patrzecie na kolejny popis pismakow z Onetu

Wielki zaszczyt kopnął Agnieszkę Radwańską - najlepsza polska tenisistka w poniedziałek o godzinie 17 polskiego czasu na Arthur Ashe Stadium zmierzy się z Hiszpaną Silvią Soler-Espinosą w meczu otwarcia US Open. oczywiscie chodzi mi o slowo kopnął. WTF ? Czy ten dziennikarzyna chodzil w ogóle do jakiejś szkoły? http://eurosport.onet.pl/tenis/agnieszka-radwanska-zagra-mecz-otwarcia-us-open/qy61w

onet, tak jak większość czołowych portali stał się internetowym tabloidem. nie wymagaj zbyt wiele. lepiej nie czytać - po co się denerwować

lepiej czytać kafeterię, trzymamy poziom :D

Swego czasu na innym tzw multiportalu pojawił się artykuł a właściwie news o kampanii na rzecz legalizacji marichuany w jednym z południowo amerykańskich krajów. Trudno orzec czy był to przedruk z prasy zachodniej tylko dennie przetłumaczony czy też artykuł własny ale napisze tylko że słownictwo to qrwa tam użyte było na poziomie gimbazy albo niedorozwiniętego chamstwa.I tak np racjonalizując kampanię na rzecz uwolnienia marychy napisano o tym iż inne narkotyki są znacznie gorsze i w tamtych krajach i sieją potężne spustoszenie a w tym i rozwój przestępczości pod postacią [i tu cytat] "armii ćpunów"gotowych dla działki zrobić wszystko. Ja oczywiście leje równo na takie kampanie bo dla mnie ćpanie to ćpanie i wszystko na temat ale tu chodzi o słownictwo.Czy do internetu zaczęli zatrudniać jakichś idiotów??

dziwisz się komuś że coś przeczytał i dennie streścił a ty robisz to samo. cytujesz coś a nawet nie wiesz o jaki kraj chodzilo. dla twojej wiadomosci ten kraj to urugwaj i podjal jedyna sluszna decyzje. gdyby nie stany zjednoczone to juz dawno narkotyki (wszsytkie) bylyby legalne ale usa zarabia na sprzedazy broni np. do meksyku znacznie wiecej niz wydaje na dea, nie mowiac o sprzedazy do innych panstw, prawie polowa kredytow na florydzie pochodzi od kolumbijskich baronow narkotykowych, narkotyki to 20% pkb meksyku i kilka procent usa. dlatego nie beda legalne.

aaahahahaha..

do meksyku tez, ale najwiecej do izraela, wiec dziecko nie bredz:P

Do tego tam od spacji Słuchaj mam generalnie w doopie czy chodziło o Urugwaj czy o Wenezuele bo dla mnie to jest jeden chooy. I nie bądź taki mądry i hoop do przodu bo akurat w Meksyku zniesiono nie tak dawno temu kary za posiadanie amfetaminy w określonej ilości rzecz jasna uwiarygodniającej osobisty użytek.De facto więc przestano ganiać za fetę i co ??I goowno.Było jak jest.Jeszcze więcej naćpanych idiotów lata po ulicach i se gardła podrzynają nie pisząc już o tym co wyrabiają z ludźmi konkurujące ze sobą kartele.Pełna legalizacja w kraju gdzie nie ma nad niczym kontroli nic nie da.Legalnie i tak to nigdzie nie pójdzie za granicę i będzie dalej przemycanie chyba że zalegalizują prochy wszędzie. A jak zalegalizują to i tak będą tłuc się między sobą po staremu bo tam gdzie mamy do czynienia z totalnych rozkładem umowy społecznej tam wolności i swobody nie mają racji bytu tylko prawo pięści.

Notabene w Meksyku odstąpiono też od kar za posiadanie marychy też.

sprzedaż do izraela nie ma związku z narkotykami a do meksyku tak. byly kraje ktore zalegalizowaly i ilosc morderstw spadla o 80%. to ze w meksyku nie karaja za skreta nie oznacza legalziacji, legalizacja czyli dostepnosc np. w aptekach i monopol panstwa na produkcje jak w urugwaju. kartele przestaja zarabiac wiec nie zabijaja sie o strefy wplywow bo i po co. jakos piekarze czy aptekarze nie morduja sie czy plantatorzy legalnych upraw. narkotyki na calym swiecie powinny byc legalne jak antybiotyki i problem by sie sam rozwiazal. glupi moze wypic denaturat czy skoczyc pod pociag a zacpac sie nie moze - bez sensu. jak zawsze wszystko rozbija sie o kase.

Problem w tym że nie każdy ten kto ćpa chciałbym umrzeć a umrzeć może.

bylo o broni, gdzie najwiecej, wiec do izraela i koniec.

a co piekarze maja wspolnego z narkotykami:D?

jak ma umrzec to czy beda legalne cyz nie i tak umrze po prostu teraz zanim umrze to okradnie jeszcze pare osob aby miec kase na narkotyki bo sa drogie. tak umarlby nie wyrzadzajac szkod nikomu za wyjatkiem seibie. teraz umrze tylko najpierw za to slono zaplaci. glupiego przed jego wlasna glupota nie uchronisz. poza tym klej jest prawie za darmo wiec co zakazac sprzedazy kleju czy jakichs innych substancji ktore dzialaja podobnie jak narkotyki. bez sensu, cpuni sami wygina tak czy owak. przy okazji mieliby dostep do leczenia.

bylo o broni w kontekscie narkotykow. nic nie maja piekarze to przyklad ze legalne biznesy nie zwalczaja sie za pomoca broni tzn. niezwykle rzadko to robia. jak jest konkurencja to nikogo nie stac na takei zabawy.

sam sobie przeczysz, narkotyki drogie zalezy dla kogo, a klej tani:D

Miało być "nie chciałby umrzeć"rzecz jasna.[Ten kto zażywa narkotyki]. Skąd takie przekonanie że narkotyki legalnie produkowane i sprzedawane byłyby tańsze niż obecnie. Sądzisz że w ich obecny koszt wkalkulowane jest "ryzyko"związane z nimi?I dlatego mogą być tańsze?

niewazne w jakim kontekscie, bylo o tym dla jakiego kraju sprzedaja najwiecej broni, a wiadomo, ze do izraela.

nie rozumiem z czym sobie przecze. oczywiscie ze drogie bo ciezko dostepne nawet dosc zamoznych nei stac np. na kokaine na dluzsza mete. a cpun jak bedzie chcial cpac to nakupi butaprenu w castoramie i zadne regulacje mu nie rpzeszkodza.

no wlasnie tu sobie zaprzeczasz, raz piszac, ze sa drogie, a pozniej, ze jakis klej sobie cpun za grosze kupi:D No to drogie czy tanie?

Sądzisz że w ich obecny koszt wkalkulowane jest "ryzyko"związane z nimi?I dlatego mogą być tańsze?>>>oczywiscie ze tak przeciez gdyby kazdy mogl produkowac to cena by spadla teraz produkuaj tylko nie liczni tych ktorych stac na armie i lapowki. to chba oczywista oczywistosc ze moglby byc tansze.nawet gdyby nei byly tansze a panstwo mialo monopol to chory wolalby isc po recepte z refundacja niz kupic na czarnym rynku. v gdyby nie stany zjednoczone to juz dawno narkotyki (wszsytkie) bylyby legalne ale usa zarabia na sprzedazy broni np. do meksyku znacznie wiecej niz wydaje na dea>>>dla mnie oczywiste jest ze chodzilo o sprzedaz broni ktora morduja sie kartele narkotykykowe ze jest to bardziej zyskowne niz te 3 miliardy ktore usa wydaje na dea.

Wszystko to brzmi niby "atrakcyjnie"-ta legalizacja handlu i produkcji,ten monopol państwa-ewentualnie przy jego braku dochody z podatku od sprzedaży,to niby odsunięcie mafii i przestępców itd itp Tylko że wątpię aby liczba osób biorących narkotyki legalizując je się nie zwiększyła.Wątpię by było tak iż spadnie lub będzie taka sama.Wątpię też że nie wzrosłaby przestępczość związana z pozostawaniem pod wpływem narkotyków. Aby temu zapobiec państwo musiałoby zwiększyć wydatki na leczenie uzależnionych bądź dodatkową ochronę przed większą i potencjalnie niebezpieczną grupą jaka środków na zakup tego nieposiada. Można użyć rzecz jasna kontrargumentu że już tak jest z alkoholem....myślę jednak że narkotyki legalnie pochłonęłyby więcej młodych niż alkohol wszystkich razem wziętych.

no wlasnie tu sobie zaprzeczasz, raz piszac, ze sa drogie, a pozniej, ze jakis klej sobie cpun za grosze kupismiech.gif No to drogie czy tanie?>>drogie ale zacpac sie mozna wszystkim wiec to ze sa drogie czy ciezko dpstepne nie powoduje ze cpun dalej bedzie zyl bo cpun zyl nie bedzie a ten ktory cpunem jeszcze nie jest placi duzo bo przeciez nie bedzie kleju wachal skoro stac go na kokaine wiec wzbogaca kartele. reasumujac to o kleju pisalem do tego ze cpun i tak sie zacpa bo ktos to negowal ze on bedzie zyl. to ze sa drogie powoduje bogacenie sie bosow narkotykowych, finansuje zakup broni itd. ale wcale nie powoduje ze wiecej ludzi bedzie zylo bo jest wrecz przeciwnie bo cpun i tak sie zacpa(czymkolwiek) a przy okazji tysiace ludzi ginei w wojnach.

no do cholery :D najpierw piszesz, ze drogie i nie kazdego stac, a i tak kupi te drogie, a jak zechce to sie zacpa tym tanim klejem:D No to w takim razie kazdy moze sie zacpac i ten biedny i ten bogaty, wiec przestan wydziwiac::D A bron u konkurencji to nic dziwnego.

Tylko że wątpię aby liczba osób biorących narkotyki legalizując je się nie zwiększyła.Wątpię by było tak iż spadnie lub będzie taka sama.Wątpię też że nie wzrosłaby przestępczość związana z pozostawaniem pod wpływem narkotyków.>>>oczywiscie ze by sie zwiekszyla ale czy to wazne cyz glupi sie zacpa czy pojedzie samochodem 250km/h i robije na drzewie albo zapije na smierc ? v dokladnie z alkoholem bylo identycznie byla prohibicja cieszyl sie tylko al capone, trup slal sie gesto zalegalizowano i co ? i nagle okazalo sie ze ludzi ginie o 80% mniej, zyski ze sprzedazy wplywaja do budzetu interes sie kreci(w norwegi bylo podobnie) a glupi tu i tu mial pod gorke taki jego los.

ech nie chce mi sie kazdego zdania tlumaczyc. piszesz ze drogie wiec ludzie nie gina, ale ci wciagnieci beda cpac cokowliek stad przyklad z klejem. jakis poczatkujacy nie bedzie kleju wachal bo dla niego narkotyki to lans wiec kupuje te drogie i wiadomo kto z tego czerpie zysk, a jak sie wciagnie to nie bedzie zyl dlatego ze sa drogie tylko wtedy juz przerzuci sie na byle co byle odurzalo. nie wiem jak to jasniej wytlumaczyc no i nie chce mi sie. ogolnei sa drogie ale cpun nawet bez grosza i tak sie zacpa na smierc.

a ja nigdzie nie napisalam, zeby nie zalegalizowac. zawsze bylam za wolnoscia w kazdej sferze. Wybor nalezy do czzlowieka. Tylko po co pisac, ze nie kazdego stac na narkotyki skoro mozna wachac tani klej:D

sa jeszcze grzyby halucynogenne calkiem za darmo:D

Myślę,że legalizacja do "schody do nikąd".To tylko chwilowe usunięcie pewnych patologii kosztem wzrostu innych. To nie zmienia faktu że człowiek wewnętrznie szczęśliwy nie potrzebuje upiększaczy rzeczywistości. Sojusznikiem narkotykowego legalizmu jest przede wszystkim frustracja ludzi.Niedostatki.Problemy egzystencjalne.Wiele innych czynników zresztą jakim trudniej jest stawić czoła niż zaoferowanie tym jacy się z nimi borykają czegoś co "robi im dobrze"a w gruncie rzeczy ich niszczy. Nie ma gwarancji żadnych na to że wolność używek będzie kiedykolwiek szła w parze z rzetelną edukacją społeczną co do ich skutków ubocznych jak i stosowną ochroną tej części społeczeństwa jaka z narkotykami nie chce mieć nic wspólnego. Nie ma pewności czy wszyscy nie będziemy ponosić za to kosztów. Tak samo jest i tam.W Ameryce Płd.Wielka fala entuzjazmu bez głębszej refleksji jak zmieniać naprawdę społeczną rzeczywistość dookoła zamiast "robić sobie dobrze".No ale to mój osobisty pogląd.

przykro mi ale ciezko mi stweirdzic czy gosc to ten sam gosc :D dla mnie tak skoro komus sie nie chce literki zmienic. nadal uwazam ze sa drogie i jest to pewna bariera na hodowli grzybkow sie nie znam :D i podejrzewam ze jakis inny narkotykowy amator tez moze nie znac tylko pojdzie i wyda 400 czy iles tam zlotych za kokaine aby przyszpanowac przed sobei podobnymi na technospedzie w jakims klubie.