co wybralliscie ZUS CZY OFE CO LEPIEJ WYBRAC JAK MYSLICIE

SAMA NIE WIEM

lepiej wybrać robote na czarno.Emerytur nie będzie.Utrzymujesz emerytów ze swojej składki, Ciebie nie bedzie miał kto utrzymac.

lepiej robić na czarno, olać zusy i skupować złote krugerrandy oraz odkładać kase na konto

ja tez nie wiem, ale raczej się skłaniam ku ofe i zus. Podział srodków chyba jest lepszy-mimo wszystko

ALE JAKBY JUZ TRZEBA WYBRAC TO CO?

to lepiej się strzelić lub uciec na wyspę niż dać się okradać jak ostatni frajer bez mózgu

Zgadzam się lepiej olać to i to i oszczędzać we własnym zakresie

Ponawiam pytanie. Do 31 lipca trzeba zdecydować ZUS czy część ZUS i OFE??? Co wybieracie? Odpowiedzi nie na temat proszę sobie darować.

Wybrałam ZUS chociaż to też badziew.

a co z osoba KTORA NIE WYBIERZE NIC I NIE ODPOWIE NA TEN LIST WCALE?? SERIO PYTAM....

Jeżeli nie odpowie na list to wszystkie środki będą w ZUS

A CO LEPSZE OFE CZY ZUS

Podnoszę. Może ktoś się jednak orientuje. Co wybraliście???

ja tez nie wiem co wybrac cholera jasna

Ja wybieram OFE. Przynajmniej o te kilka tysięcy moich pieniędzy złodzieje będą mieć mniej. Nie jest to na pewno praktyczne rozwiązanie, bo w przypadku likwidacji większości ofe zacznie kuleć giełda, spadać wartość akcji i tym samym wartości jednostek, ale zgromadzone w ofe pieniądze i tak sa niewielkie.

OFE. Oświadczenie już wysłane do ZUS.

Na pozór wydaje się, że warto zdecydować się na OFE, aby zdywersyfikować portfel emerytalny oraz — w obliczu spodziewanej obniżki zusowskiej waloryzacji — spróbować osiągnąć wyższą emeryturę kosztem, obecnie znacznego, ryzyka rynkowego, ale za to przy niższym ryzyku politycznym. W rzeczywistości wprowadzone ostatnio rozwiązania sprawiają, że wybór przestaje mieć właściwie znaczenie. Tak zwany suwak bezpieczeństwa niszczy, a przynajmniej w znacznym stopniu redukuje, część kapitałową systemu (czego nie można jednak określać mianem "nacjonalizacji"). Z kolei przyjęte absurdalne limity inwestycyjne powodują, że w niedalekiej przyszłości OFE mogą zostać całkowicie zlikwidowane. Trudno powstrzymać się od wrażenia, że ustawodawcy o to właśnie chodzi (dodajmy do tego zakaz reklamowania się przez OFE oraz domyślny wybór ZUS-u). Ryzyka złej daty, któremu ma oficjalnie zapobiegać „suwak bezpieczeństwa”, można było bowiem uniknąć poprzez wprowadzenie kilku typów funduszy o zróżnicowanym profilu ryzyka, do których przynależność byłaby uzależniona od wieku oraz skłonności do ryzyka. Tzw. wielofunduszowość istnieje np. w Chile. Wszystko wskazuje zatem, że dyskusja sprowadza się do tego, czy fundusze przez kilka lat wypracują wyższą stopę zwrotu od współczynnika zusowskiej waloryzacji. Biorąc pod uwagę niewielką część składki emerytalnej, o którą chodzi, oraz przedstawioną powyżej analizę, wybór ten wydaje się fałszywym dylematem bez większego znaczenia. Określone rozwiązania instytucjonalne w obrębie obecnego systemu mogą być, oczywiście, istotne, ale prawdziwa zmiana musi polegać na zniesieniu obowiązkowych składek emerytalnych. Podobnie jak prywatne szkoły mogą być lepsze w realizowaniu odgórnych wytycznych niż szkoły państwowe, tak samo OFE mogą być efektywniejsze w zarządzaniu przymusowo zabranym majątkiem obywateli. Jednak podstawowym problemem polskiego systemu emerytalnego (jak i systemu edukacji) jest jego przymusowy charakter.

z tego co czytałem,to dla ludzi w wieku 30-40 nie ma już żadnego znaczenia co wybiorą,młodszym jeszcze pozostaje jakimś tam margines,ja w OFE zostaje,zmienię tylko na inny...

Od początku kwietnia do końca lipca 2014 r. Polacy mogą wybrać, czy 2,92% ich zarobków będzie trafiać do Otwartych Funduszy Emerytalnych czy tak jak reszta składki emerytalnej 85% do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. :)