profesor Chazan mądry człowiek

A więc czego ci ta neutralność zabrania? Bo chyba mylisz pojęcia.

Ty na poważnie to piszesz? Serio? Sprawdź czym jest bezstronność państwa, a potem się wypowiadaj ignorancie. Bo nie wiesz nawet o czym piszesz. I też zauważyłam właśnie, ze ktoś ciągle te same bzdury powtarza pod tego typu tematami. Szkoda czasu i energii na dyskusję z tak ograniczonym osobnikiem, w dodatku opornym na jakiekolwiek argumenty.

Wiem czym jest bezstronność. Czyli nie zajmowanie strony a więc nie opowiadanie się po żadnej ze stron. A nie?

po prostu podaj te swoje argumenty i wtedy go czy ją załatwisz. tylko nie zauważyłam, żebys podawał argumenty. ty raczej tylko obrażasz rozmówców.

Raczej nie padną żadne argumenty, bo ten człowiek ich po prostu nie zna, dlatego obraża tych którzy znają argumenty na poparcie i podparcie swoich słów.

Zobaczymy czy mój rozmówca czy rozmówczyni poda argumenty i swoje pojmowanie bezstronności. Poczekajmy.

tak czy siak nie damy zepchnąć sie do katakumb będziemy walczyć z lewakami

skończ kretynie tworzyć sztuczny tłum :O całe dnie tylko siedzisz na kafe i piertolisz głupoty nooo zabranie noszenia na lub przy sobie krzyży i innych symboli ideologicznych w szkołach np. we francji to jest dopiero "bezstronność" jak uj :D to jest właśnie ograniczenie wolności jednostki czego państwo nie ma prawa robić ale i tak jesteś zbyt tępym tłukiem aby to pojąć

Przy sobie można nosić ale nie na sobie tzn nie uwidaczniać tego. To normalne bo np dla Żydów krzyż nie jest czymś co kojarzy się pozytywnie i uznają to za obraze ich religii. To żadne ograniczenie wolności. Chcesz to noś. W kieszeni albo pod koszulą, sukienką. U nas jeszcze niestety nic takiego nie ma.

Tak jak myślałem. Nie potrafi podać żadnych logiczny argumentów zgodnych a prawem i rzeczywistością. Zauważ, że ja na jego pytania, nawet te w których mnie obraża, natychmiast odpowiedziałem. A on czy tez ona? Nie potrafi. To wyraźnie wskazuje, że słowa tego człowieka nie mają oparcia w jego wiedzy, rozumieniu świata itp. To tylko zwykłe hasełka, które przeczytał w jakiś prawicowych mediach i usiłuje na tej podstawie dyskutowac na powazne tematy. To przykre.

Palikot walczy z krzyżem

Walczy. Ale w miejscach publicznych i nie ma nic do krzyży w miejscach "kościelnych".

haha chyba żartujesz kretynie i to jest właśnie NARZUCANIE innym co mogą nosić a co nie to nic innego jak terror światopoglądowy na swoim ciele mogę wytatuować sobie i nosić CO CHCĘ i żaden człowiek ani państwo nie będzie mi nic narzucać a co mnie obchodzi to że mój krzyż(choć akurat nie jestem katolikiem) mógłby obraża czyjąś religię? :O ostatnio był przypadek w uk bodajże że jakiś islamista zabronił jeść komuś w w autobusie w jakiś tam dzień kanapki z jakimś rodzajem mięsa bo twierdził że to obraża jego uczucia religijne? i co ? idąc twoim tokiem myślenia to miał rację i powinno to być zabronione :D jesteś debilem, naprawdę :D i czy to nie przypadkiem ateiści zawsze najgłośniej drą mordy o tym, że nie ma czegoś takiego jak "obraza uczuć religijnych" a teraz ty wielce "oświecony" antyklerykale się na to właśnie powołujesz? absurd :D widać że to z braku argumentów czyjeś "niepodobanie się" nie będzie ograniczało mojej wolności w każdym państwie w eu (poza narzucającą świeckość francją i tym samym ograniczającą wolność obywateli) i w ameryce północnej można nosić to co cię komu żywnie podoba i nic nikomu do tego. nawet odwrócone krzyże i oddawać swoim wyglądem cześć szatanowi na tym właśnie polega tolerancja i wolność matołku z wypranym beretem.

CZyli uważasz, że powinno być możliwym np noszenie gołej dziewczyny podczas kopulacji rozpietej na krzyżu? Oczywiście na koszuli czy na sukience?

true story bro

Nie zrozumiałeś. Krzyż obraża Zydów i muzułmanów. To dla nich obraza. Szkoda, że tego nie wiesz.

Nie można nikogo obrażać. To cywilizowane prawo którego nie rozumiesz.

W Polsce nie mozna obrażac uczuć religijnych innych osób. I dużej częśc***aństw UE jest tak samo. Szkoda, że tego nie wiesz.

Sam napisałeś: "jak debilu nie ogranicza jak ogranicza? wolność to wyrażanie siebie w jaki sposób się chce i gdzie się chce (o ile nie krzywdzi się tym innych)" Czyli jak widzisz sam napisałeś o krzywdzeniu innych osób a dla Żyda czy muzułmanina krzyż to krzywdzenie. Czyli masz swoje zdanie ale się z nim nie zgadzasz.

:D:D

ja mówię o samym tylko noszeniu symboli bo same tylko ich noszenie nie może nikogo obrażać to jakiś absurd może się co najwyżej komuś nie podobać ale mi też wielu ludzi się nie podoba i co z tego? czym zupełnie innym jest już szydzenia z jakichś symboli, wśmiewania ich to już odrębna kwestia - tutaj przede wszystkim powinna być równość- albo można obrażać wszystkie symbole (i nie tylko religijne, ale też i narodowe i dotyczące czegokolwiek innego) albo nie można żadnego, a nie że niektóre można i obraża się nagminnie a innych nie można nawet subtelnie, bo zaraz sąd i odszkodowanie to już jest mi obojętne szczerze mówiąc, tu jak mówię najważniejsze jest sprawiedliwe podejście ale obnosić się z własnymi ideami może każdy jak chce

ohoho, od kiedy antyklerykał staje w obronie uczuć religijnych? :D czyli rozumiem, że według ciebie golgota picnic została słusznie odwołana? :)

Co do równości, zgoda. Ale jeśli KK tak by myślał to zawarłby ten fakt w swoich umowach międzynarodowych. A więc jak widzisz, równośc pod tym względem nie jest możliwa a wszelkie nawoływanie w sprawie likwidacji paragrafu dot. obrazy uczuć religijnych waża za atak na siebie. Czyli równość nie jest możliwa a więc trzeba w inny sposób uregulowac tę kwestię. Francja właśnie to robi.

Nie. Golgota Picknik, przedstawienie odbywało się na terenie należącym do instytucji a nie na terenie należącym do wszystkich. A u siebie możesz soebie robić co chcesz byle zgodnie z prawem. A więc niesłusznie została odwołana Golgota.

chyba właśnie tylko według ciebie tepaku :O jakoś w całej europie można nosić krzyże i wszystko inne co się chce, więc skończ pieprzyć bzdury i zasady czyjejś religii, nie będą narzucać mi tego co mogę nosić a co nie żaden islamista nie będzie mi ani zabraniał nosić jakichś symboli ani jeść kanapki z mięsem w dany dzień w miejscu publicznym roftl idąc tą drogą to można wszystkim wszystkiego zabronić i najlepiej niech nie wychodzą z domu bo mogą kogoś obrazić nawet niewłaściwym spojrzeniem... w przestrzeni publicznej każdy ma prawo czuć się wolnym, a nie dostosowywać się do zakazów czy nakazów czyichś religii, w innym wypadku ograniczałoby to jego wolność

Każde panstwo poprzez przeosi ogranicza wolność. Bez tego to nie byłaby wolnośc a anarchia. I to prawda, że w wielu krajach można nosić krzyż ale np w krajach arabskich nie wolno. A więc jeśli KK zgodzi się i wycofa z "obrażania uczuć religijnych" to będzie można wprowadzac zmiany w tym kierunku. Jak na razie nic takiego nie jest możliwe.

I żaden islamista w UE niczego ci nie zabrania. Prawo reguluje wasze wzajemne stosunki i od tego właśnie jest.

I z tym się zgadzam ale to nierealne: "w przestrzeni publicznej każdy ma prawo czuć się wolnym, a nie dostosowywać się do zakazów czy nakazów czyichś religii, w innym wypadku ograniczałoby to jego wolność" Np chodzi o aborcję, obrażanie uczuć religijnych itp. Dotyczyłoby to również "wolnych" dni podczas świąt religijnych. Myślisz, że to jest do zrobienia? :D

I co wtedy z klauzulą sumienia?

i słusznie uważa :) bo jeżeli paragraf dotyczący obrazy uczuć religijnych by znikł to musiałyby tez zniknąć te wszystkie dotyczące obrazy wszelkich przekonań i idei tylko wtedy byłoby sprawiedliwie widzę, ze nadal nie rozumiesz ale temu akurat się nie dziwię