Nie rozumiem dlaczego Antoni Macierewicz nazywany jest paranoikiem?

Czy ktoś z tych, którzy go tak nazywają, wysłuchał od początku chociaż jednego jego wykładu (na youtube jest tego mnóstwo)? Przecież tam wszystko trzyma się kupy, jest należycie wyjaśnione i uargumentowane, a pytania bez odpowiedzi postawione są celnie, w samo sedno. Jakim trzeba być tumanem by nazywać kogos paranoikiem budując swoją opinię na podstawie zmanipulowanych strzępów nadawanych przez media głównego nurtu. Słuchajcie Macierewicza!

nikt normalny nie słucha tego ruskiego agenta maciora

Schizofrenik też potrafi bajać pozornie spójne logicznie fantasmagorie. Ale jest chory, niestety.

Jego wypowiedzi nie znajdują potwierdzenia w faktach.Po prostu opowiada co mu ślina na język przyniesie...

P******i jak nawiedzony Shatyn. Tak jakby we dwóch za dużo szczawiu się narzarli.

To proste .To strach .Macierewicz ma ogromną wiedzę o ludziach władzy celebrytach czy biznesmenach tzw salonie .Z tej racji że był szefem MSW i likwidatorem WSI a wczesniej opozycjonista i jednym z pierwszych ludzi KOR .Obwolujac go wariatem salon robi sobie alibi ze gdyby cos przeniklo do powszechnej wiedzy to są urojenia watiata .Boja sie go i tyłe

Shatyn już na posterunku buha ha ha ha

gość dziś P******i jak nawiedzony Shatyn. Tak jakby we dwóch za dużo szczawiu się narzarli.xxTylko ze wszystko co ja piszę jest poparte faktami, wywodami naukowców czy specjalistów a Antoni M. opowiada tylko o omamach...

Tylko Antoni Macierewicz potrafił mi wytłumaczyć to, co wydarzyło się w Smoleńsku, tak żebym zrozumiał. Ani MAK, ani Miller, ani Lasek, ani TVN tego nie potrafili.

wszystko dlatego, że Macierewicz jest piekielnie inteligentnym prawdziwym patriotą, bardzo dużo wie o mafii III RP i jest bardzo niewygodny a wręcz groźny dla układu okrągłostołowego sRalon takich ludzi musi gnoić z zasady, a do tego jest jeszcze cała banda "pożytecznych" idiotów pokroju Shatyna która im wtóruje :o

Zapomniałem dodać do tej listy Shatyna ;)

Tak, tak Shatyn, a pigułki to lekarz sam zle przepisuje. Ty ich nie mylisz?

Tylko Antoni Macierewicz potrafił mi wytłumaczyć to, co wydarzyło się w Smoleńsku, tak żebym zrozumiał. Ani MAK, ani Miller, ani Lasek, ani TVN tego nie potrafili.xxMoże dlatego, że inni opisują to tak jak było a Antoni M. zmyśla czyli podaje fakty z omamu tobie bliskiemu...

wszystko dlatego, że Macierewicz jest piekielnie inteligentnym prawdziwym patriotą, bardzo dużo wie o mafii III RP i jest bardzo niewygodny a wręcz groźny dla układu okrągłostołowegosRalon takich ludzi musi gnoić z zasady, a do tego jest jeszcze cała banda "pożytecznych" idiotów pokroju Shatyna która im wtórujexxxI dlatego opowiada brednie nie mające oparcia w rzeczywistości?:D:D

Mające oparcie w rzeczywistości .

Mające oparcie w rzeczywistości .xxNo to podaj, tak dla przykłądu potwierdzenie na temat helu który wg Antoniego M. miał być użyty w "zamach".Albo DWA argumenty oparte o dowody, ze tam w ogóle była jakiś "zamach"...I zaraz się przekonamy czy to co opowiada Antoni M. ma oparcie w rzeczywistości czy nie...:D

Shatyn, ale po co? Jak nie będziesz brał tabletek to i tak nie zrozumiesz...

Do autora czy autorki topiku...To właśnie jest odpowiedź na twoje pytanie.:D:D

teorie o helu były w czasach gdy MAK nawet jeszcze nie zasiadł do pisania raportu a szczątki samolotu wciąż leżały niepozbierane w lesie. To wtedy przestałeś słuchać Macierewicza? Masz bardzo nieaktualne dane kolego. Posłuchaj nowszych wykładów pana Macierewicza - nie ma w nic nich na temat helu i sztucznej mgły. za to jest mowa o ładunkach wybuchowych umieszczonych w samolocie i zdetonowanych w końcowej fazie lotu. Świadczy o tym wygląd wraku (wywinięte na zewnątrz burty kadłuba) i jego ułożenie.

Nie. Zadałem pytania dotyczące przykąłdowych wypowiedzi Antoniego M.:D:D

A zadałem pytanie w związku z wypowiedzią że to co mówi Antoni M. ma "oparcie w rzeczywistości" .:D

Prowadząc śledztwo bez dowodów ( wrak , orginalne czarne skrzynki ) śledczy w tym wypadku komisja parlamentarna której przewodzi Maciarewicz bada wszystkie mozliwe hipotezy w tym tak nieprawdopodobne jak hel czy mgła .To normalna praktyka policjantów czy prokuratorow w tak trudnych sledztwach.Poniewaz prokuratura z powodow politycznych sledztwa tak dokladnie nie prowadzi robi to komisja Maciarewicza

W żadnym zapisie ze czarnych skrzynek nie ma wzrostu czy też spadku ciśnienia w kabinie pasażerskiej.I to są właśnie dowody na to, że żadnego wybuchu nie było.

Komisja Antoniego M. nie ma żadnych specjalistów od wypadków lotniczych, nie ma dostępu do dowodów, nie byłą ani razu w Smoleńsku a więc nie ma zadnych podstaw aby prowadzić śledztwo a jedynie może opowiadać bajki oparte na... Niczym...:D

To dodaj jeszcze ze Rosjanie nie dali nam czarnych skrzynek tylko ich kopie :-)

Shatyn debilu hel był jedną z bardzo wielu początkowych teorii, lansowaną przez prawnika p. Rogalskiego, który potem okazał się złamanym chu/jem a nie przez Macierewicza!! przestań ŁŻEĆ !!!!!! :o

To normalna praktyka policjantów czy prokuratorow w tak trudnych sledztwach.xxNie. Żadne normalny człowiek nie prowadzi śledztwa w kierunku który nie jest możliwy.Tzn np nie zakłąda się NIGDY przy śledztwie w sprawie morderstwa ingerencji UFO...

Tu nie chodzi o wypadek lotniczy .

Zamiast merytorycznych argumentów obrażanie rozmówcy.Typowe dla prawicowo moherowej hołoty...

A o co jak nie o wypadek?