czym sie różni zwykły aparat fotograficnzy od lustrzanki?

czym sie różni zwykły aparat fotograficnzy od lustrzanki?

tym że nie oddaje całej głębi

>>>tym że nie oddaje całej głębi<<< Nie wiem dlaczego ten post skojarzył mi się ze słowem głąb :(. x Lustrzanka jest bardziej skomplikowaną formą aparatu fotograficznego. Jest też dużo droższa, zazwyczaj większa i cięższa. Trzeba dokupić do niej dodatkowy osprzęt m.in. kilka obiektywów, każdy w cenie dobrego kompaktu. x Jeżeli zaczynasz przygodę z fotografią, to na początek poszukaj kompaktu z dobrą optyką, manualnymi ustawieniami ekspozycji, OPTYCZNĄ stabilizacją obrazu i zapisem w systemie RAW. X Powinieneś przejrzeć ofertę FUJI. Ja osobiście polecam PANASONIC-a z serii FZ. Najtańsze widziałem już chyba po 800zł.

misio to nie jest odpowiedź na pytanie!!!

Zwykły aparat ma celownik optyczny, w którym idzie obraz na okular. W lustrzance obraz na okular idzie bezpośrednio z obiektywu, a więc nie różni się od tego, który potem wyjdzie na zdjęciu. Lustrzanka dzięki temu pozwala na dokładne ustawienie ostrości i głębi, za pomocą przysłony...

misio, to faktycznie nie jest odpowiedź, bo nie mówisz o realnej różnicy jeśli chodzi o aparaty cyfrowe to jest to nieco skomplikowane ze względów, ale o tym potem... generalnie lustrzanka odróżnia się tym, że ma właśnie to lustro/pryzmat, który kieruje obraz z obiektywu do wizjera optycznego gdy zwykły cyfrowy aparat, wyświetla obraz z obiektywu, ale na wizjerze, który jest miniaturowym ekranem taki wizjer jest mało czytelny, nie oddaje ani kolorów, ani ostrości, tak jak wizjer optyczny i to jest cała różnica ale, czyli lustrzanka wcale nie musi mieć przewagi nad nielustrzanką w jakości zdjęć! praktyka jest jednak taka, że producenci uczynili z lustrzanek aparaty lepsze, bo wyszli z założenia, że bardziej wymagający użytkownik, który zdecyduje się na dobry wizjer optyczny (z którego będzie korzystał!!!), będzie chciał także dobrego obiektywu i dobrej matrycy (czyli tego, na co obraz jest rzucany z obiektywu i potem z tego miejsca zapisywany w pamięci - piszę w uproszczeniu) zatem z reguły producent zakłada, że użytkownik będzie używał różnych obiektywów, zależnie od rodzaju zdjęć, który będzie chciał wykonać, czyli inny do bliskich planów, inny do zbliżeń i tak dalej... praktyka jest taka, że mnóstwo ludzi kupiło lustrzanki, bo to są lepsze aparaty, ale tak naprawdę nie potrafią z nich korzystać, co widać powszechnie :D bo wcale nie patrzą w wizjer, tylko w ekran, więc po co im ten wizjer??? :D jeśli nie wymieniają obiektywów, nie rozumieją idei lustrzanki, to są jednak dwie korzyści, które odnoszą (lub odnosili, bo kompakty, te droższe są coraz lepsze i są już takie z wymienną optyką) używając tzw: lustrzanki zatem z punktu widzenia bardzo przeciętnego użytkownika, to ta osławiona głębia ostrości :D (wynoszenie tej głębi pod niebiosa mnie śmieszy :D) i generalnie wyższa jakość zdjęć, bo optyka lepsza i matryce też niż w przeciętnym, lub nawet lepszym kompakcie ale jak dla mnie to lustrzanka jest zawracaniem głowy nie będę tam miał zbliżenia razy 20, 30, 40 i więcej bez wymiany obiektywu w dobrym, podkreślam dobrym kompakcie za 1500 - 1700 zł mamy już teraz bardzo dobrą optykę i duże matryce pytanie czy jesteśmy świadomymi użytkownikami, którzy wiedzą, do czego służy lustrzanka czy ludźmi, którzy chcą mieć różne zdjęcia w różnych sytuacjach, ale jednym aparatem i jednym obiektywem?

>>>Zwykły aparat ma celownik optyczny, w którym idzie obraz na okular. W lustrzance obraz na okular idzie bezpośrednio z obiektywu, a więc nie różni się od tego, który potem wyjdzie na zdjęciu. <<< Coś mi się wydaje, że od ćwierć wieku nie kupowałeś nowego aparatu :D. W cyfrowym kompakcie wyświetlana jest ta sama treść, która pada na matrycę, więc nie ma żadnej różnicy, między kadrowaniem kompaktem, a lustrzanką. x >>>Lustrzanka dzięki temu pozwala na dokładne ustawienie ostrości i głębi, za pomocą przysłony...<<< I znowu bajki :(. W 99% optymalną ostrość ustawia autofokus. Mój kompakt ma w tej chwili 9 lat, ale ostrość, czas ekspozycji i przysłonę mogę zawsze ustawić w nim ręcznie.

Lustrzanka cyfrowa ma możliwości ustawiania ręcznego, a nie automatycznego głębi ostrości (światła), czasu i posiada wymienne obiektywy.

>>>misio, to faktycznie nie jest odpowiedź, bo nie mówisz o realnej różnicy<<< Dla mnie to są właśnie realne różnice :). Wolę swój kompakt z dobrym obiektywem (światło 3,3 przy 430mm ogniskowej) od lustra z tanią optyką. Mówiąc uczciwe, to poza profesjonalnym wykorzystaniem aparatu, kupowanie dzisiaj lustrzanki, jest dla mnie wyłącznie szpanem.

"Mój kompakt ma w tej chwili 9 lat, ale ostrość, czas ekspozycji i przysłonę mogę zawsze ustawić w nim ręcznie." - Nie widziałem jeszcze pełnego spektrum, tylko domyślne.

>>>Lustrzanka cyfrowa ma możliwości ustawiania ręcznego, a nie automatycznego głębi ostrości (światła), czasu<<< A mój 9-cioletni kompakt to ich pewnie nie ma :D :D :D.

podstawowa roznica jest to, ze w lustrzance jest lustro, ktore rzutuje obraz takim jak TY go widzisz, a w kompakcie obraz widzi obiektyw.

Lustrzanka jest tez niewygodna i ciężka i trudno nią robic szybkie zdjecia

>>>Nie widziałem jeszcze pełnego spektrum, tylko domyślne.<<< PANASONIC i FUJI od zawsze produkują cyfrowe kompakty z pełną możliwością manualnych ustawień. Obecnie rzadkością w ich tańszych wersjach, jest tylko zapis RAW-ów.

Najważniejszą różnicą jest też to, że lustrzanką bardzo rzadko nakręcisz dobry film, a kompaktem bez problemu :). Mój staruszek, pozwala nagrywać KOLOROWE, CZYTELNE filmy przy oświetleniu tylko dwoma świecami :) :) :).

Coś mi się wydaje, że od ćwierć wieku nie kupowałeś nowego aparatu smiech.gif . W cyfrowym kompakcie wyświetlana jest ta sama treść, która pada na matrycę, więc nie ma żadnej różnicy, między kadrowaniem kompaktem, a lustrzanką. x Kupowałem, nawet niedawno. Nie miałem na myśli KADROWANIA (może nie wyraziłem się dość precyzyjnie), tylko oddania kolorów, wyrazistości obrazu w wizjerze. Tutaj ciągle jeszcze system lusterkowy/pryzmatu jest nie do pobicia, ale czy warto się o to zabijać? Z pewnością nie (bo i tak większość ludzi patrzy nie wizjer, tylko na ekran), więc co do wniosków końcowych zgadzam się z tobą w zupełności, co zresztą wyżej już napisałem, że generalnie dobry, nawet p rzeciętny kompakt jest bardziej użyteczny, dla przeciętnego użytkownika. Lustrzanki na tle nielustrzankowych aparatów cyfrowych, zyskały pewną legendę, która z punktu widzenia współczesnych kompaktów i przeciętnego użytkownika, jest nieuzasadniona. Poza tym opisałem zasadę o którą są oparte lustrzanki i różnicę, która z tej zasady, technologii wynika, bo tak naprawdę ludzie nie wiedzą, co to jest ta osławiona lustrzanka i wydaje im się, że ta lustrzanka sama z siebie robi lepsze zdjęcia, gdy ta "lepszość" wynika z czego innego, nie z samego lustra/pryzmatu.

misio1 2015.03.22 x niedoczytałem, to było nie do mnie :D

ja się zastanawiam nad kupnem wyzwalacza migawki Nero Trigger (http://www.fotonero.pl/), bo mam problem z uchwyceniem "tych" momentów, takich jak na przykład pękający balon czy błyskawica w pełnej krasie. Zastanawiam się jednak, bo choć w skali fotografii wyzwalacz nie jest drogi, to jednak dyszka też to nie jest... Mieliście do czynienia? Możecie coś podpowiedzieć?

no a ja myślałem że mowa o analogu bez luster i z lustrami, bo co do samych luster w cyfrówkach to chyba nie o to chodzi żeby sobie przez wizjer plenery poogladać - w aparacie chodzi o zdjęcia a nie o to czy ładne kolory widać w wizjerze a zdjęcie może być jedną wielką plamą !!!!??? chyba nie po to kupujemy aparaty??? bo kupujemy je dla efektów na zdjęciu a nie w wizjerze czy na ekranie. Jeśli chodziłoby o samo pooglądanie sobie w jeśli natomiast lustra miałyby tylko służyć pomiarom to w cyfrówkach przecież są różnego rodzaju mierniki (no pomijając najprostsze jednostrzały - pstrykacze), że do tego luster nie trzeba.....