Kto ma rację, lewacy, czy konserwy?

gość dziś zanim do biednego trafi 10 złoty państwo marnuje po drodze 90 złoty i nieźle sobie żyje za pieniądze podatników. przy niskich podatkach ludzie chętnie dają pieniądze na organizacje charytatywne nie oglądając się na bezduszne państwo Państwo stwarza tylko złudzenie opiekuńczości.

własnie wtedy żyłbyś w prawdziwym strachu, i wtedy byłbyś zdany na łaskę przypadkowych ludzi a rządzący mają jakieś obowiązki wobec ludzi, kiedy przejmują władzę nad nimi przynajmniej minimalne i właśnie dlatego takie coś jest potrzebne ty nie wierzysz w rząd, ale za to wierzysz w utopijne humanitarne społeczeństwo (w momencie, kiedy sam za grosz nie reprezentujesz takiej postawy) tak naprawdę to jedna i ta sama strona medalu, rząd bierze kasę z podatków, a ty chcesz skrócić łańcuch pokarmowy i brać bezpośrednio od ludzi tylko że rząd zapewnia też inne rzeczy które byś docenił, gdybyś pojechał do USA :)

gość dziś ty podajesz kilka przypadków, a tu masz przykład milionów zagłodzonych ludzi umierających na ulicach z głodu dzięki socjalistycznej polityce utopistów Wenezuela leży na ropie naftowej, mimo tego lewica doprowadziła ten kraj do ruiny

ta danina w postaci podatków zapewnia ci większy komfort życia nie sądzę, żeby trzeba to było nazywać skrępowaniem więzów, jeśli nie ma przesady w żadną stronę - ani na ingerencję państwa, ani na zupełną samowolkę

gość dziś typowe lewactwo wciska słowa których nie wypowiedziano Jestem przeciwnikiem państwowej pseudoopiekuńczości jednocześnie zwolennikiem prywatnej pomocy charytatywnej do której z chęcią dobrowolnie bym się dokładał Państwo marnotrawi środki więc jaki jest sens utrzymywać coś co jest niewydolne?

4 miliony ludzi każdego dnia egzystujących w warunkach ogromnej niepewności to coś jak wojna. poza tym - licytujesz się na ludzkie życia? naprawdę? ja się sobie dziwię, że jeszcze z tobą rozmawiam. A o Wenezueli to sobie poczytaj, bo się zaczęło od większego wydobycia i sprzedaży ropy przez USA i Arabię Saudyjską, a lewicowe reformy ją tylko dobiły, ale to dopiero ponad 10 lat później (masz bardzo proste pojmowanie pewnych sytuacji- oni są be, bo przecież rządzić krajem jest tak prosto! ale lewaki, prawicowcy zrobiliby wszystko cacy. czasem się zastanawiam, czemu ci wszyscy oświeceni k***iniści nie pójdą startować w wyborach, skoro polityka jest tak prosta? )

Na co je marnotrawi? Czyli popierasz całkowicie wolny rynek, bez żadnych wyjątków?

gość dziś jako wolny człowiek jestem za dobrowolnością, zaś przymus traktuje jako agresje wymierzoną w moją wolność osobistą ponadto państwo nie potrafi odpowiedzialnie gospodarować podatkami więc z państwową pseudoopiekuńczością nie jest inaczej

To, że ty dokładałbyś się na organizacje charytatywne, nie oznacza, że każdy chętnie to zrobi. I to w tak wysokiej kwocie, aby zapewnić utrzymanie i rehabilitację (często bardzo kosztowną!) wszystkim ludziom będącym pod opieką fundacji. To nie jest realne, tak uważam.

gość dziś Na co je marnotrawi? Czyli popierasz całkowicie wolny rynek, bez żadnych wyjątków? x tak, dobrowolny wolnorynkowy ład społeczny jest najlepszym systemem samoregulującym, państwo tylko przeszkadza i niszczy każdy aspekt ludzkiego życia do którego wsadza brudne korupcjogenne łapy

No cóż, pozostaje pożyczyć ci przesunięcie poglądów bliżej środka :) kiedyś zrozumiesz, że żadna skrajność nie jest dobra. btw państwo zrobiło ci samo zło? Jakie masz konkretnie wobec niego prywatne zarzuty? :)

gość dziś to wolni ludzie mają obracać setkami miliardów, a nie państwo tępych oderwanych od rzeczywistości urzędasów Państwo ma nas chronić wyłącznie przed agresją innych ludzi oraz rozstrzygać spory sądowe na danym terytorium, resztą z powodzeniem zajmą się obywatele.

Nie ma to jak wiara w "tępy lud" urzędnicy są do niczego, ale niby w czym masa ludzka miałaby być od nich lepsza? :D

Skądś te miliardy muszą najpierw wziąć, żeby potem nimi obracać.

gość dziś teraz mamy do czynienia ze skrajnością, gdzie państwo decyduje w większości spraw którymi nie powinno się interesować dobrowolność, a nie przymus jest gwarantem ładu społecznego uwielbiam wolnościowe idee dlatego bliski mi jest Libertarianizm i Obiektywizm Ayn Rand

Tak, kobiety powinny mieć dostęp do aborcji na życzenie, też tak sądzisz? eutanazja też powinna być dozwolona

gość dziś a w czym tępy urzędas jest lepszy od jednostki? bo ma karabin wymierzony w jednostkę? poza tym nie ma żadnego ludu tylko zbiór indywidualnych w pełni autonomicznych jednostek

w końcu mamy dobrowolność A J.S Milla znasz? Liberalizm demokratyczny.

Ale większość ludzi jest przeciętnie inteligentna, niekumata i egoistyczna. Masz za dużo wiary w ludzi jako społeczeństwo. A szczególnie w Polaków. na JKM nie zaglosowali, to przecież są tępi, nie uważasz? :D Jaki karabin wymierzony w jednostkę? taki urzędnik jest takim człowiekiem jak ty i ja. Stosuje się do reguł, bo tam pracuje, ale to nie on jest winny. Winni są rządzący, i jako demokratyczny kraj mamy prawo ich zmieniać, a i zakładać nowe, obiecujące partie.

gość dziś Tak, kobiety powinny mieć dostęp do aborcji na życzenie, też tak sądzisz? eutanazja też powinna być dozwolona x zaczynam dojrzewać do tego poglądu, w sumie każda kobieta jest wolnym człowiekiem więc niech robi ze swym ciałem co tylko chce byle odpowiedzialnie i nie żebrze później w mopsie za moimi podatkami, eutanazja też jest wolnym wyborem, nie chcesz żyć twoja sprawa

większym zagrozeniem dla mojej wolnosci sa prywaciarze oferujacy 7 zeta za godzine

i wyzyskujacy pracownikow bo przeciez robta co chceta, on jest bogiem bo firme zalozyl

gość dziś tępy urzędnik jest narzędziem władzy którym się wysługuje jako okupant i przeszkadza obywatelom w ich spokojnym życiu każdy urzędnik jest uzbrojony w karabin władzy, nie zapłacisz kary za przejście na czerwonym świetle choć nikomu nie wyrządziłeś krzywdy, najpierw władza wysyła powiadomienia, później komornika a na końcu uzbrojonego funkcjonariusza z pistoletem

2:11 nie bedzie zebrac w mopsie bo te co zebraja zazwyczaj maja dzieci

gość dziś wystarczy zlikwidować ZUS, zlikwidować podatek dochodowy i zminimalizować biurokracje do minimum

z czerwonym światłem się zgodzę powinno być jak w UK ale prawo musi istnieć. Tylko mniej irracjonalne. potrafisz wskazać jakies państwo, gdzie był calkowicie wolny rynek?

i wtedy zaczną płacić 25/godz? a wiesz, że pracodawca nie zakłada firmy po to, żeby rozdawać jak najwięcej forsy ludziom tylko żeby samemu zrobić dobry interes :) jak będzie wolny rynek i nie będzie kto go miał kontrolować, to tym bardziej będzie miał w d***e nie wiesz, jak całkowicie wolny rynek w praktyce by zadziałał i to też zależy od państwa w którym on by był

Cała Europa Zachodnia + USA, Australia,Kanada lol? przecież po II WŚ w niemal wszystkich zachodu prowadzono politykę interwencjonizmu na bazie lewicowego keynesizmu i popierały je zarówno partie lewicowe jak i prawicowe; we wszystkich krajach zachodu po wojnie podatki dla najbogatszych sięgały 70-90%, a w rzekomo wolnorynkowych USA najwyższa stawka PIT wynosiła 91% i to nazywasz wolnym rynkiem? wolny rynek to też narodowe programy zatrudnienia, budowy autostrad, programy kosmiczne, rozszerzanie praw pracowniczych? przecież w bogatej Szwecji w latach 70' liczba pracowników należących do związków zawodowych była powyżej 90% i to jest wony rynek według ciebie? PS. Gdy USA miały PIT 91% miały najwyższy wzrost gospodarczy w historii i największy dobrobyt pomimo braku wolnorynkowych niskich podatków i wieloma regulacjami Azjatyckie Tygrysy fakt, najlepszym przykładem wolnego rynku wśród azjatyckich tygrysów jest to że rząd zmuszał samsung,LG, i inne koreańskie firmy w inwestowanie w to co chce rząd, nakładanie ogromnych ceł protekcyjnych, wielkie plany np. budowę autostrady z Busan do Seulu gdy większość nie miała samochodów a może Singapur gdzie 85% ludności mieszka w państwowych blokach przypominających budownictwo PRL niż wolny rynek, z wysokimi składkami na przymusowy ZUS i NFZ lub ogromną liczbą firm państwowych które wytwarzają 25% PKB A socjalizm? Dzięki niemu kraje takie jak Rosja,Ukraina,Białoruś,KRLD, Kuba,Wenezuela, Wietnam są tam gdzie są. tam nie było socjalizmu jaki postuluje socjaldemokracja tylko marksistowsko-leninowski komunizm dlatego są biedni brak ci wiedzy kolego, ale tak to jest jak się o ekonomii uczy z wykładów korwina

gość dziś USA do XIX wieku, Wielka Brytania XVIII, XIX wiek poza tym prawdziwa lewica to klasyczni liberałowie przeciwnicy konserwatystów, socjalizm jest obca naleciałością która zainfekowała liberalną lewice i mamy teraz kwiatki w postaci totalitarnych lewaków

Jak sam widzisz w dzisiejszym świecie kiepsko o wolny rynek.