Antyszczepionkowcy to szkodliwi debile

W Pruszkowie zachorowała właśnie na odrę cała niezaszczepiona rodzina, debile!

dziś Inteligencja wśród społeczeństwa nie rozkłada się równomiernie. A to czy kobieta zostanie matką czy nie, nie zależy od ilorazu inteligencji. Rozmnażać może się każdy, i glupi i mądry, a niestety jest najcześciej tak, że im większa ciemnota tywięcej dzieci. Od urodzenia dziecka też inteligencji nie przybywa. Śmiem twierdzić, że jest odwrotnie.

W Pruszkowie epidemia odry!!!

Tak sie dzieje gdy nie schodzą szczepionki to od razu są epidemie. A do tego debila piszącego i wyśmiewajacego ze leki szkodzą tp jest zapewne wlascicielem apteki. Bo nie chodź o skutki uboczne kretynie lecz partie leków ktorych jest coraz więcej i szkodzą bo nawet w niektorych lekach napotkano składnik kleju do tapet bezmozgowcu! Tak samo podczas badań ginekologiczny dochodzi do groźnych zakażeń pochwy bo rękawiczki chroni tylko lekarza nie pacjenta! Dlatego zawsze przy każdym badaniu krocza jest partner i pilnuje sterylności. Gabinety lekarskie i szpitale to siedloska bakterii i wirusów jak np. Brodawczak ludzi itp.. gdy sie zarazi mnie ja przekażę partnerowi! Również dochodzi do wielu gwałtów przy badaniu i molestowań dlatego jest partner do jego obecnosci mam praeo nawet w szpitalu podczas badań i zabiegów! "Ginekologa ukarano wyrokiem czterech lat więzienia i 10 lat zakazu wykonywania zawodu (fot. Shutterstock/Romaset) Na cztery lata więzienia został skazany ginekolog, który zgwałcił swoją pacjentkę. Kobieta była wtedy pod wpływem środków znieczulających. Mężczyzna ma też 10-letni zakaz wykonywania zawodu, musi też zapłacić 40 tys. nawiązki dla swojej ofiary. Prokuratura domagała się kary ośmiu lat pozbawienia wolności, a pełnomocniczka ofiary – dożywotniego zakazu wykonywania zawodu lekarza."

Do pani, która jest "przerażona" i zaraz rodzi drugie dziecko. Pani przerażenie rodzi się w głowie na podstawie pani przekonań, które najwyraźniej pani nie służą. Proszę nie zwalać swoich emocji na innych ludzi, bo tylko pani jest za nie odpowiedzialna, nikt inny.

Śmiać mi się chce jak was czytam, wy nieszczepione dzieci traktujecie jak nosicieli, porażka jakaś. Warszawa od nieszczepionych dzieci, dop********e się do niedoszczepionych dorosłych i nieszczepionych np Ukraińców

Dokładnie, ostatnio nawet odfollowałam insta mamusie - elaaa.o- która z dumą mówiła,że nie zaszczepiła córki bo nie wierzy lekarzom i nie poda dziecku nic co nienaturalne ... Oczywiście w podawaniu parówek, kiełbasy,chipsów i sadzaniu dziecka na cały dzień przed telewizorem nic złego nie ma i jest to w 100 % naturalne. W większości właśnie takie osoby nie szczepią dzieci - bez wykształcenia, podatne na to co usłyszą od Zięby i tym podobnych świrów.

A ta mamusia z dumą (w twojej ocenie) mówiła, że podaje dziecku chipsy i sadza na cały dzień przed TV? Czy dodałaś sobie by pasowało to twojego schematu myślenia?

Istnieje różnica między szczepieniami na ciężkie wirusowe choroby, a wprowadzeniem do kalendarza szczepień obowiązkowych szczepień przeciwko bakteriom (takich jak HIB, Pneumokoki itp.) Bakterie bytują w organizmie człowieka i spełniają ważną rolę w ochronie naszego organizmu przed chorobami. Chorobotwórcze stają się w chwili przełamania naturalnej bariery odpornościowej. Faktyczne zwalczenie jakiegoś szczepu może spowodować, że inny stanie się inwazyjny dla naszego organizmu. Czym innym są szczepienia przeciwko ciężkim chorobom wirusowym. Wirusy są mniejsze od bakterii i dużo łatwiej pokonują naturalne bariery ochronne organizmu. Dodatkowo istnieje niewiele leków, które leczą wirusy, a te leki, które są, często same powodują poważne skutki uboczne, dlatego rzadko się je podaje. Dlatego najczęściej leczenie wirusów jest tzw. objawowe. Zaprzestanie szczepień na choroby takie jak polio, odra, błonica krztusiec itp. jest skrajną głupotą. Zanim pojawiły się szczepionki mnóstwo ludzi zmarło z powodu tych chorób, a inni zostawali kalekami na resztę życia. Obecność związków rtęci (używanych w pożywkach do hodowli mikroorganizmów) jest śladowa, kwas solny wykorzystywany jest do zobojętniania alkalicznego środowiska (zobojętnienie polega na tym, że ten kwas przekształca się w obojętną sól - zachodzi reakcja i przestaje być kwasem. Poza tym nikt do tego celu nie używa stężonego kwasu!) Dyskusja powinna natomiast dotyczyć szczepień "na życie" czyli przeciwko bakteriom bytującym naturalnie na skórze i błonach śluzowych człowieka, bo te szczepienia są faktycznie wynikiem silnego lobby farmaceutycznego!

żadna wojująca mamusia-antyszczepieniowa nic nie napisze o kolejnym dziecku które ZMARŁO bo miało rodziców-debili??

Dnia 9.10.2018 o 01:27, Gość gość napisał:

...e to się szczepią i łykają jak żaba, że trzeba się szczepić. Europa to do c***a nie tropiki a jak masz sraczkę na myśl o grypie to faktycznie lepiej zdychać zaszczepionym, twoje cierpienie na tym padole ziemskim będzie krótsze.

U ciebie łeb słuzy jedynie do mocowania uszu...

Ale emocje.... ale odpuśćmy sobie tych ...i. To jednostka medyczna, równie dobrze można się przerzucać miażdżycą czy zanikiem mięśniowym bocznym. Trochę nie wypada...

Do osób za szczepieniami mam pytanka i, jeśli ktoś ma ochotę, proszę o ustosunkowanie się do poniższych kwestii:

1. Czy uważacie, że państwo powinno brać odpowiedzialność za NOPy skoro ZMUSZA do szczepień? Czy też wyłączamy odpowiedzialność państwa w tej kwestii?

2. Analogicznie, czy ludzie powinni być ZMUSZANI do procedur medycznych narzuconych przez państwo? Np. masz powyżej 40 lat - obowiązkowe podwiązanie jajników (ryzyko urodzenia dziecka z ZD). 

3. Co powinno być priorytetem: bezpieczeństwo procedury medycznej czy bezpieczeństwo społeczeństwa?

 

do góry

Dnia 10.11.2019 o 20:12, Gość neutralna i zaangażowana napisał:

Ale emocje.... ale odpuśćmy sobie tych ...i. To jednostka medyczna, równie dobrze można się przerzucać miażdżycą czy zanikiem mięśniowym bocznym. Trochę nie wypada...

Do osób za szczepieniami mam pytanka i, jeśli ktoś ma ochotę, proszę o ustosunkowanie się do poniższych kwestii:

1. Czy uważacie, że państwo powinno brać odpowiedzialność za NOPy skoro ZMUSZA do szczepień? Czy też wyłączamy odpowiedzialność państwa w tej kwestii?

2. Analogicznie, czy ludzie powinni być ZMUSZANI do procedur medycznych narzuconych przez państwo? Np. masz powyżej 40 lat - obowiązkowe podwiązanie jajników (ryzyko urodzenia dziecka z ZD). 

3. Co powinno być priorytetem: bezpieczeństwo procedury medycznej czy bezpieczeństwo społeczeństwa?

 

1. Tak, zdecydowanie powinno.

2. Tak, tylko jeżeli osoby te stanowią poważne zagrożenie dla zdrowia i bezpieczeństwa publicznego (ZD się nie kwalifikuje). Tak jest już dzisiaj w przypadku niektórych chorób psychicznych albo np. gruźlicy (przymusowa hospitalizacja i leczenie).

3. Należy dążyć do poprawy obu. Osobiście uważam że powinno się zlikwidować szczepienia w pierwszej dobie i dużą wagę przykładać do badania przed szczepieniem.

Ci którzy nie szczepią ani siebie, ani swoich abchorów powinni być izolowani od normalnych ludzi.Niech w gronie równych im d e b i l i wyzdychają od chorób, które praktycznie zostały wytępione ale przez to bydło znowu wracaja...

 

Dnia 14.11.2019 o 09:33, Gość Gość napisał:

1. Tak, zdecydowanie powinno.

2. Tak, tylko jeżeli osoby te stanowią poważne zagrożenie dla zdrowia i bezpieczeństwa publicznego (ZD się nie kwalifikuje). Tak jest już dzisiaj w przypadku niektórych chorób psychicznych albo np. gruźlicy (przymusowa hospitalizacja i leczenie).

3. Należy dążyć do poprawy obu. Osobiście uważam że powinno się zlikwidować szczepienia w pierwszej dobie i dużą wagę przykładać do badania przed szczepieniem.

Ad. 1 Z tego, co mi wiadomo, to jest pierwszy i podstawowy postulat ruchów określanych wdzięcznie "antyszczepionkowymi". W obecnym stanie prawnym producent szczepień jest zwolniony z odpowiedzialności. Łatwiej skazać lekarza za błąd lekarski niż otrzymać odszkodowanie z tyt. NOPa. 

Ad. 2 Osoba niezaszczepiona nie jest osobą chorą. Zrównanie statusu osoby chorej i zdrowej jest niebezpiecznym precedensem. Stąd krok do podobnego działania z ZD właśnie. Taki człowiek jest zagrożeniem dla budżetu np. (nie takie bzdury przechodziły). 

Ad. 3 Tak, to prawda, należy dążyć do poprawy obu, ale ten wybór jest dość istotny. Określa pierwszeństwo (Przykładowo kwestia ratowania matki i dziecka. Istotne jest, kto ma pierwszeństwo, prawda?), które wpisuje się potem w kwestie fundamentalne. A z nich wychodzi wszystko: zasady, prawo, postrzeganie człowieka, wytyczne etyki itp.

Na marginesie: kwestie przesunięcia szczepień na późniejszy czas jest 2 głównym postulatem ruchów niby antyszczepionkowych. Gratuluję, jest Pani (Pan) antyszczepionkowcem.

Stąd moje kolejne 3 pytania. Jeśli ktoś się pochyli, może wniesie to coś nowego w dyskusję:

1. Skoro odpowiedzialność kogokolwiek jest mocno ograniczona (bliższe prawdy byłoby "nie istnieje", ale zostawmy margines na wyjątki) czy zmuszanie jest etyczne? Czy powinno być kontynuowane. Jeśli tak, to czemu?

2. Czy jesteście za tym, by zrównać status osoby niebezpiecznej (chorej) z potencjalnie niebezpieczną (zdrowa)? Czy nie jest dla Was problemem potencjalne zagrożenie kontynuacji tych założeń np. skazywanie za niewłaściwe myślenie?

3. Co jest ważniejsze: państwo czy jednostka?

Dnia 14.11.2019 o 09:33, Gość Gość napisał:

1. Tak, zdecydowanie powinno.

2. Tak, tylko jeżeli osoby te stanowią poważne zagrożenie dla zdrowia i bezpieczeństwa publicznego (ZD się nie kwalifikuje). Tak jest już dzisiaj w przypadku niektórych chorób psychicznych albo np. gruźlicy (przymusowa hospitalizacja i leczenie).

3. Należy dążyć do poprawy obu. Osobiście uważam że powinno się zlikwidować szczepienia w pierwszej dobie i dużą wagę przykładać do badania przed szczepieniem.

Ad. 1 Z tego, co mi wiadomo, to jest pierwszy i podstawowy postulat ruchów określanych wdzięcznie "antyszczepionkowymi". W obecnym stanie prawnym producent szczepień jest zwolniony z odpowiedzialności. Łatwiej skazać lekarza za błąd lekarski niż otrzymać odszkodowanie z tyt. NOPa. 

Ad. 2 Osoba niezaszczepiona nie jest osobą chorą. Zrównanie statusu osoby chorej i zdrowej jest niebezpiecznym precedensem. Stąd krok do podobnego działania z ZD właśnie. Taki człowiek jest zagrożeniem dla budżetu np. (nie takie bzdury przechodziły). 

Ad. 3 Tak, to prawda, należy dążyć do poprawy obu, ale ten wybór jest dość istotny. Określa pierwszeństwo (Przykładowo kwestia ratowania matki i dziecka. Istotne jest, kto ma pierwszeństwo, prawda?), które wpisuje się potem w kwestie fundamentalne. A z nich wychodzi wszystko: zasady, prawo, postrzeganie człowieka, wytyczne etyki itp.

Na marginesie: kwestie przesunięcia szczepień na późniejszy czas jest 2 głównym postulatem ruchów niby antyszczepionkowych. Gratuluję, jest Pani (Pan) antyszczepionkowcem.

Stąd moje kolejne 3 pytania. Jeśli ktoś się pochyli, może wniesie to coś nowego w dyskusję:

1. Skoro odpowiedzialność kogokolwiek jest mocno ograniczona (bliższe prawdy byłoby "nie istnieje", ale zostawmy margines na wyjątki) czy zmuszanie jest etyczne? Czy powinno być kontynuowane. Jeśli tak, to czemu?

2. Czy jesteście za tym, by zrównać status osoby niebezpiecznej (chorej) z potencjalnie niebezpieczną (zdrowa)? Czy nie jest dla Was problemem potencjalne zagrożenie kontynuacji tych założeń np. skazywanie za niewłaściwe myślenie?

3. Co jest ważniejsze: państwo czy jednostka?

Jeb...ta się,szczepta się

  

15 godzin temu, Gość podnosze napisał:

  

 

coś zamilkło tu

Odpowiem we swoim imieniu na zdane pytania: zmuszanie nigdy nie jest etyczne, mimo woli budzi od razu mój sprzeciw, drugie pytanie nie pozostawia żadnych wątpliwości. Zdrowy człowiek to zdrowy i kropka. Słowo: potencjalnie, w tym przypadku już podpada pod manipulację ze strony silniejszego. Ważniejsza jest jednostka, bo jeśli państwo, to już podpada pod dyktaturę.

coś zamilkło tu

5 godzin temu, Gość Pani napisał:

Odpowiem we swoim imieniu na zdane pytania: zmuszanie nigdy nie jest etyczne, mimo woli budzi od razu mój sprzeciw, drugie pytanie nie pozostawia żadnych wątpliwości. Zdrowy człowiek to zdrowy i kropka. Słowo: potencjalnie, w tym przypadku już podpada pod manipulację ze strony silniejszego. Ważniejsza jest jednostka, bo jeśli państwo, to już podpada pod dyktaturę.

Tak dokładnie to się nazywa faszyzm ("jednostka niczym, państwo wszystkim" - idea faszyzmu w pigułce). 

 

Jak to się ma dokładnie do argumentów zwolenników obecnego systemu (lub wręcz optujących za zaostrzeniem przepisów i rozszerzeniem przymusu)? Może ktoś się wypowie.

podnoszę

podnoszę