Czemu tyle jest tu

2 minuty temu, Dobrosułka napisał:

 

I kto tu teraz spekuluje i tworzy mity.  Ewa mogla dojsc do tych samych wnioskow wczesniej gdyby nie religia...

Na jakiej podstawie tak sądzisz?

Bo TY tak myślisz?

Masz wiedzę i doświadczenia historii rodzaju ludzkiego. Ona, według założeń, takowych nie miała. Skąd zatem miała wziąść wiedzę, by wysnuć JKIEKOLWIEK wnioski?

Przed chwilą, Dobrosułka napisał:

Ciekawe poniewaz w Niemczech podaja, ze spalono okolo 40000 czarownic.  TO jest tylko jeden kraj. 

Bardzo ciekawe jet to co piszesz, gdyż według badań naukowych  liczba ofiar śmiertelnych Inkwizycji ( nie piszę o ukaranych w ogóle ) szacowana jest na od kilkunastu do  MAKSYMALNIE 40 000, z czego w Niemczech POŁOWA z tego.

7 minut temu, Dobrosułka napisał:

Ona bylaby by poczatkiem.  Ty sobie umysliles, ze to religia, ktora przez tysiace lat tzymala ludzi na poziomie bydla poprzez tysiace lat dala nam dzisiejsze spoleczenstwo.  Ja sobie umyslilam, ze gdyby religia nie zabraniala myslenia to spoleczenstwo byloby znacznie lepsze.

umyślać sobie możesz co chcesz. niestety, nie zmienia to faktu że Twoja wiedza na temat rozwoju spoleczeństw jest, niestety, mizerna.

1 minutę temu, Dobrosułka napisał:

Jedyne z czym tutaj sie zgodze z toba to, ze dane sa rozne w roznych zrodlach.  Nie oznacza to jednak, ze kobiety WSZYSTKIE przez wiele lat czuly sie zagrozone.  Zwazajc na to, ze kobiety, ktore byly palone to byly zwykle te, ktore zajmowaly sie zielarstwem i leczeniem to w ten spiejsob mozna postawic argument, ze kk zastopowal rozwoj medycyny w ten sposob.

nie kk donosił do Inkwizycji na te kobiety, lecz zwykli obywatele lub ( najczęściej ), zajmujący się tym dla zysku tzw. łowcy czarownic.

14 minut temu, Dobrosułka napisał:

Tak i zwykli obywatele uczestniczyli w paleniach- co to ma do rzeczy?  Zwykli obywatele nie torturowali kobiet, ani ich nie palili.

Robili to kaci.

Jakie ma to znaczenie?

Inkwizytor musial reagować. Nie wszyscy to zresztą robili tak, jak się powszechnie uwaza

1 godzinę temu, SidheSantee napisał:

Kk jedynie współuczestniczył w podbojach, jako symbol spajający i podstawa do uzasadnienia agresji przez tychże, w imię szerzenia wiary.

Tradycyjnie, w białych rękawiczkach. Cudzymi rekami. Wyrafinowani przestępcy.

1 godzinę temu, SidheSantee napisał:

Ciekawosc, jakie to cywilizacje były bardziej rozwinięte od obecnej ( chyba ze chcesz tu wcisnąć jakieś mityczne ). Jednostkowe przypadki technologii trudnej do ogarnięcia nawet dziś są mi znane, jak również fakt, iż nie da się ich przypisać konkretniej jakiejkolwiek znanej cywilizacji ludzkiej.

Co to za bzdury? Jakie technologie? Znów odjeżdżajsz. To co kobiety musiały wywalczyć po setkach lat zacofania w wyniku szerzenia się katolickiego uwstecznienia, było normą już tysiąc lat przed wymyśleniem bajki o Jezusie.

1 godzinę temu, SidheSantee napisał:

Zaiste, zająłbyś się jednak własnym, ruskim podwórkiem, towariszcz. Wbrew twoim zapewnieniom niezły tam macie bigos.

Ты не скажешь мне, что делать, католическая подставка для ног.

1 godzinę temu, SidheSantee napisał:

Na obserwacjach czynionych przez naukę, i wnioskach płynących z tychże.

Chyba jakąś, kościelna naukę?

3 minuty temu, Dobrosułka napisał:

Moze i musial reagowac, ale nie musial torturowac i palic.

I nie zawsze to robili.

Niemniej, praktyka była taka nie inna, a oni byli produktem swojej epoki.

Nie doszukują się u średniowiecznego mnicha takiego samego myślenia jak Twoje dziś. Są spore roznice

Przed chwilą, Dobrosułka napisał:

Ma racje.  Mechanizm z Antykitery- kalkulator astronomiczny- grecka cywilizacja.

Kolo- Slowianie i Mezopotamia

Bateria z Bagdadu

Rozne budowle rozsiane po calym swiecie.

Jest wiele technologi i nauk, ktore byly znane juz w starozytnosci, ale wiedza zostala zniszczona, wyplewiona i zapomniania w trakcie rozprzestrzeniania sie panowania kk- sredniowiecze

I nie tylko. Większość z tych niewyjaśnionych dotyczy czasów grubo przed narodzinami kristu

1 godzinę temu, SidheSantee napisał:

podczs gdy za "czary" spalono ich w ogólnej liczbie nie aż tak dużo.

To ile kościół może spalić kobiet w imię głupich mitów o ich bezsensownym bogu?

Przed chwilą, Różniczka napisał:

Aż trudno sobie wyobrazić bardziej okrutną i bolesną śmierć jak spalenie na stosie ile to musieli się nacierpieć niewinni ludzie, a niby to kościół jest za życiem 

Chodziło o umocnienie wiary. Do ówczesnego chłopa argumenty filozoficzne zwyczajnie nie trafiały. Kij i Marchewka tak

58 minut temu, SidheSantee napisał:

Nie piszę o rozwoju technicznym, a o rozwoju społecznym. To dzięki chrześcijaństwu ( i paru innym systemom filozoficzno-religijnym, np buddyzmowi ) dziś masz coś, co nazywasz "tolerancją".

Kolejne brednie. To co dziś nazywany tolerancją było rozwinięte tysiąc lat przed pojawieniem się chrześcijaństwa. To ono zniszczyło cały rozwój społeczny.

45 minut temu, SidheSantee napisał:

umyślać sobie możesz co chcesz. niestety, nie zmienia to faktu że Twoja wiedza na temat rozwoju spoleczeństw jest, niestety, mizerna.

To i tak lepiej niż Twoja, której w ogóle nie ma. Coś sobie ubzdurałeś chyba pod wpływem dragów i wina i bzdury wpisujesz.

9 minut temu, SidheSantee napisał:

I nie tylko. Większość z tych niewyjaśnionych dotyczy czasów grubo przed narodzinami kristu

Jak cały rozwój, który został zatrzymany po wymyśleniu bajki o kolejnym mesjaszu, którą tzw. św. Pawłowi udało się rozpowszechnić. Dopiero niedawno, kiedy niektórym naukowcom udało się stworzyć coś poza kościołem, udało się ruszyć z dalszym rozwojem.

4 minuty temu, Różniczka napisał:

KK stosował filozofie zbrodni i to bezkarnej zbrodni bo nikt z tych koscielnych zbrodniarzy nie poniósł kary.

6 minut temu, Różniczka napisał:

KK stosował filozofie zbrodni i to bezkarnej zbrodni bo nikt z tych koscielnych zbrodniarzy nie poniósł kary.

Do dzisiaj to robią. Myślicie, że tajemnicze šmierči ksiéžy pèdofilòw, tuż przed ogłoszeniem wyroku skazującego to przypadki? W ten sposób unikają odpowiedzialności. No bo przecież nikt nie został skazany. Nikt nawet nie rozliczy mordērcòw. Te same metody od setek lat. 

14 minut temu, Dobrosułka napisał:

Homoseksualizm czy transgender bylo akceptowane, a w niektorych kulturach nawet wysoko cenione zanim wlasnie rozpoczelo sie szerzenie "tolernacji" kk

Tak jak prawa kobiet, które zostały zepchnięte na margines w wyniku szerzenia się mitu o zmartwychwstaniu jakiegoś zmyślonego faceta.

8 minut temu, Różniczka napisał:

To byl najwiekszy holokaust w dziejach ludzkości.

W imię zmyślonego, katolickiego bożka.

1 godzinę temu, Nemetiisto napisał:

Jak cały rozwój, który został zatrzymany po wymyśleniu bajki o kolejnym mesjaszu, którą tzw. św. Pawłowi udało się rozpowszechnić. Dopiero niedawno, kiedy niektórym naukowcom udało się stworzyć coś poza kościołem, udało się ruszyć z dalszym rozwojem.

Przestań pisać bajki. Większość owych niewyjasniuonych znalezisk pochodzi z czasów sprzed tysięcy lat przed zaistnieniem religii chrześcijńskiej, i nawet starozytni nic nie wiedzieli o cywilizcjach je tworzących.

2 godziny temu, Dobrosułka napisał:

Mylisz sie jak zwykle.  Przerobilam antropolgie i kazdy jej dzial.  POczatki rozwoju spoleczenstw rowniez.  Najbardziej jednak myslisz sie, ze ktos ma wszystkie odpowiedzi i wszystko juz zostalo wyjasnione.  Nadal kursuje wiele teori dlaczego zaczelismy chodzic prosto- brodzenie w wodzie, ochloda ciala, uzywanie rak i wiele innych.  Rozwoj mozgu- gotowane mieso i inne (2 miliony lat temu wsrod Homo erectus), dieta morska w poludniowej Afryce, ale tak naprawde nikt nie potrafi powiedziec dlaczego nastapil ten nagly skok w swiadomosci.  Groby Neandertalczykow- ozdoby, pochowek rytualny, malowidla na scianach?  Teorie.  Nic nie zostalo udowodnione- wiem poniewaz spedzilam lata studiujac ten temat.  Naukowcy nie wypowiadaja sie w pewnikach co do naszych poczatkow, a ty wymylisles sobie teorie i uwazasz, ze to jest to

Jak na razie to TY wymyślasz jakieś dziwne teorie, cobybyłogdyby. Jesli przerobilaś to co piszesz, powinnas wiedzieć że wszelkie normy spoleczne utrwalane były i wprowadzane przez religie  od poczatkowych etapów istnienia ludzkosci, praktycznie do czasów obecnych. A to owe normy właśnie umożliwiały rozwój homo wyzszy niż jakiegokolwiek innego gatunku żywego na Ziemi. Negowanie religii i jej pozytywnego wpływu na rozwój człowieka jest zwyczajnym zakłamaniem.

59 minut temu, SidheSantee napisał:

Przestań pisać bajki.

Jaki tylko Ty przestaniesz swoje.

40 minut temu, SidheSantee napisał:

TY wymyślasz jakieś dziwne teorie, cobybyłogdyby.

A kto jak nie Ty przez chwilą twierdził co by było gdyby nie chrześcijaństwo? Uwielbiam gdybanie.

7 minut temu, Dobrosułka napisał:

Po raz kolejny sie mylisz.  Nie wiadomo co spowodowalo skok swiadomosci blisko 200 000 lat temu, ktory przyniosl ze soba homo sapiens.  Caly czas piszesz o gatunku homo, a juz ci podalam, ze istnieje spor czy homo neanderthalensis nie wspominajac juz o innych gatunkach homo np homo erectus w ogole mialy religie.  Pochwoki Neandertlaczykow, ktore sa chyba najbardziej udokumenotwane sposrod pozostalych homo nie sa jednoznaczne.  Czesc twierdzi, ze ten jeden czy dwa groby na bliskim wschodzie sa rytualnymi pochowkami, a czesc temu zaprzecza.  Jezeli wiesz cos na ten temat to powinnies wiedziec, ze wlasnie na podstawie tego jak chowano swoich ludzitwierdzi sie, ze mieli oni jakies wierzenia nadprzyrodzone lub nie.  Sa moze dwa przyklady, ktore mozna by podciagnac pod rytualny pochowek wsrod wielu znalezisk ich kosci, ktore niektorzy okreslaja jako rytualne.  Takze mozna sie sprzeczac czy mieli jakies wierzenia czy tez nie.  Niezaprzeczalnym natomiast jest, ze zajmowali sie kalekimi osobonikami swojego gatunku co mozna uwazac, za moralne i etyczne.  Takze nie pisz, ze wszelkie normy spoleczne byly wprowadzone i utrwalane przez religie poniewaz badacze sprzeczaja sie kiedy tak wlasciwie ta religia weszla w nasz gatunek.  Neandertaczycy mogli nie miec (lub miec zalezy od badacza) religie i jakies wierzenia, ale napewno mieli jakies moralne lub etyczne zachowania- to jest faktem. Nikt nie udowodnil, ze NEandertalczycy mieli religie, a ty twierdzisz, ze tak wlasnie bylo.  Nie wiadomo, a co za tym idzie mogli nie miec religi i nadal zachowyac sie moralnie i etycznie.

Ja niczego na temat religii nie twierdzę, jeśli chodzi o czas jej powstania dla gatunku homo. Niezbyt wiem, skąd wzięło sie Ci takie przypuszczenie.

53 minuty temu, Dobrosułka napisał:

 Takze homo zyli w grupach od zarania dziejow i nic nie wskazuje, ze taki homo erectus dla przykladu mial religie, a jednak potrafili zyc w grupach.

Proszecie...

Co ma umiejętność zycia w grupie ( stadzie? ) do rozwoju cywilizacyjnego homo płynącego z ustanowienia i respektowania norm społecznych przy użyciu religii?

To, ze owe normy stanowiły i stanowią istotny czynnik dla rozwoju gatunku humani jest bezsporne. Wystarczy choćby prześledzić etapy rozwoju cywilizacji chińskiej. Także chrześcijaństwo ma w tym swój udział, co widać na przestrzeni jego funkcjonowania choćby w Europie. Nawet komunizm ma swoje źródło w tej religii .

2 minuty temu, SidheSantee napisał:

To, ze owe normy stanowiły i stanowią istotny czynnik dla rozwoju gatunku humani jest bezsporne.

To, że nie stanowią i nie stanowiły niczego ważnego w rozwoju jest niepodważalne. Co najwyżej hamowały rozwój ale nie wiem co trzeba myśleć aby hamowanie rozwoju nazywać rozwojem?

5 minut temu, SidheSantee napisał:

Co ma umiejętność zycia w grupie ( stadzie? ) do rozwoju cywilizacyjnego homo płynącego z ustanowienia i respektowania norm społecznych przy użyciu religii?

O to właśnie chodzi, że religia nie ma nic do rozwoju. Odwracasz kota ogonem.

39 minut temu, Dobrosułka napisał:

Podaj prosze przyklady tego pozytywnego wplywu religi na rozwoj czlowieka.  

Pierwsze z brzegu masz wręcz wpisane w praktycznie każdą z wiodących obecnie głównych, a w przeszłości każda z innych juz nie istniejących coś takiego zawierała.

Dekalog i jego odpowiedniki w innych religiach.

Wywodzą się z nich systemy prawne, obowiązujące nawet w zlaicyzowanych obecnie społecznościach.

Bez tych norm i ich RESPEKTOWANIA rozwój społeczności nie jest praktycznie mozliwy, przykładem niezłym jest KRLD

2 minuty temu, Nemetiisto napisał:

To, że nie stanowią i nie stanowiły niczego ważnego w rozwoju jest niepodważalne. Co najwyżej hamowały rozwój ale nie wiem co trzeba myśleć aby hamowanie rozwoju nazywać rozwojem?

Gdyby nie te normy i systemy prawne z nich się wywodzące, nie wyszedłbyś z jaskini bezpiecznie.