Tematu nie ma

1 minutę temu, salix napisał:

Wszyscy są bardziej winni niż sam inwestor za swoje decyzje.

Czasem jeśli masz mentora, guru i przewodnika to idziesz za nim jak w dym. 

5 minut temu, taka_pokraka napisał:

Winę tu ponosi tez miłość i Anastazja. Tak wiec winnych jest wielu, z cała pewnością to można tylko stwierdzi brak winy leżaka w tym wszystkim. 

Miłość tłumaczy wiele sytuacji. To zwykle ostatnie westchnienie rozumu.

1 minutę temu, taka_pokraka napisał:

To właśnie wyżej napisałam Brum że jedyna osobą bez winy jest leżak. 

W oczach Leżaka - z całą pewnością. 

Staram się wczuć w jego położenie. Popatrzeć z jego perspektywy. 

2 minuty temu, Maryyyś_+ napisał:

Otóż to. A biorąc pod uwagę jego totalna nieporadność zyciowa, nie trudno przewodzie efekty. Było co najmniej 3 lata pierniczenia o giełdzie i wykresach po czym, przerzucił się na pierniczenie o elektro smieciach. Soł

To tylko fiksacje   

3 minuty temu, murb napisał:

Miłość tłumaczy wiele sytuacji. To zwykle ostatnie westchnienie rozumu.

Gdybym mówił językami ludzi i aniołów,
a miłości bym nie miał,
stałbym się jak miedź brzęcząca
albo cymbał brzmiący.

5 minut temu, murb napisał:

W oczach Leżaka - z całą pewnością. 

Staram się wczuć w jego położenie. Popatrzeć z jego perspektywy. 

Rozumiem, ja tez mam upierdliwą skłonność do próbowania patrzenia na ludzi z ich perspektywy a przez to szkodliwą skłonność do tłumaczenia ich zachowań. 

Dobra starczy tego, miłego dnia wszystkim!    

7 minut temu, taka_pokraka napisał:

Dobra starczy tego, miłego dnia wszystkim!    

Ciał. 

12 minut temu, taka_pokraka napisał:

Rozumiem, ja tez mam upierdliwą skłonność do próbowania patrzenia na ludzi z ich perspektywy a przez to szkodliwą skłonność do tłumaczenia ich zachowań. 

To nie jest upierdliwość. 

1 minutę temu, salix napisał:

Miłego.

Słyszałyście o gołym piłsudskim w muzeum sztuki współczesnej? Obraz pokazuje go w całej okazałości a warsztat artystyczny przypomina raczej pracę ucznia podstawówki.

Dokładniej pisząc - pokazuje jego przyrodzenie bez odzienia.

5 minut temu, murb napisał:

To nie jest upierdliwość. 

Moim zdaniem to coś całkiem normalnego, wręcz dziwi jeśli inni tak nie mają... że nie starają się spojrzeć na coś z innej perspektywy.

4 minuty temu, salix napisał:

Jeszcze dokładniej to obraz przedstawia nagiego piłsudskiego od kolan w górę wraz z przyrodzeniem w towarzystwie konia.

Przyrodzenie Marszałka nie jest do kolan.

I tam jest koń? Żartuję.

6 minut temu, yeya napisał:

Moim zdaniem to coś całkiem normalnego, wręcz dziwi jeśli inni tak nie mają... że nie starają się spojrzeć na coś z innej perspektywy.

Jakże jestem Ci wdzięczna za tę wypowiedź.

2 minuty temu, Grabaż amator wiejski napisał:

Jednak prawda przed uprzejmością.

Prawda nie istnieje. 

4 godziny temu, salix napisał:

Miłego.

Słyszałyście o gołym piłsudskim w muzeum sztuki współczesnej? Obraz pokazuje go w całej okazałości a warsztat artystyczny przypomina raczej pracę ucznia podstawówki.

Kicz to wytwór o małej wartości artystycznej, pozbawiony gustu i przeznaczony dla masowej publiczności. Często charakteryzuje go powierzchowność, sentymentalizm i naśladowanie stylu, a jego celem jest dostarczenie odbiorcy łatwej, powierzchownej przyjemności zamiast głębszych emocji czy przemyśleń. Słowo pochodzi z języka niemieckiego (Kitsch) i pierwotnie oznaczało tandetę lub lichotę. 

1 minutę temu, Bаzyl napisał:

Kicz to wytwór o małej wartości artystycznej, pozbawiony gustu i przeznaczony dla masowej publiczności. Często charakteryzuje go powierzchowność, sentymentalizm i naśladowanie stylu, a jego celem jest dostarczenie odbiorcy łatwej, powierzchownej przyjemności zamiast głębszych emocji czy przemyśleń. Słowo pochodzi z języka niemieckiego (Kitsch) i pierwotnie oznaczało tandetę lub lichotę. 

Bazyl!

4 minuty temu, murb napisał:

Prawda nie istnieje. 

Jeżeli przyjąć, że prawda to zgodność sądów, słów lub interpretacji z rzeczywistym stanem rzeczy, to wystarczy tylko rozpoznać stan i porównać. Nic prostszego. 

1 minutę temu, Bаzyl napisał:

Jeżeli przyjąć, że prawda to zgodność sądów, słów lub interpretacji z rzeczywistym stanem rzeczy, to wystarczy tylko rozpoznać stan i porównać. Nic prostszego. 

To wystarczy wziąć 2 patyki różnej długości, zapytać ludzi czy są równe  i uznać że odpowiedź jakiej udzielili jest prawdziwa?

4 minuty temu, Bаzyl napisał:

Jeżeli przyjąć, że prawda to zgodność sądów, słów lub interpretacji z rzeczywistym stanem rzeczy, to wystarczy tylko rozpoznać stan i porównać. Nic prostszego. 

Jeśli coś wydaje się proste to jest trudne. 

12 minut temu, taka_pokraka napisał:

To wystarczy wziąć 2 patyki różnej długości, zapytać ludzi czy są równe  i uznać że odpowiedź jakiej udzielili jest prawdziwa?

Można uzyskać różne odpowiedzi. Jest bardzo znany eksperyment psychologiczny Ascha gdzie przypadkowi ludzie błędnie porównują długość wyraźnie różnych odcinków.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Eksperyment_Ascha

13 minut temu, murb napisał:

Jeśli coś wydaje się proste to jest trudne. 

Może tak być ale nie musi.

1 minutę temu, Bаzyl napisał:

Można uzyskać różne odpowiedzi. Jest bardzo znany eksperyment psychologiczny Ascha gdzie przypadkowi ludzie błędnie porównują długość wyraźnie różnych odcinków.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Eksperyment_Ascha

Wiedziałam, że skojarzysz nie bez powodu były to różniej długości patyki

2 minuty temu, Bаzyl napisał:

Można uzyskać różne odpowiedzi. Jest bardzo znany eksperyment psychologiczny Ascha gdzie przypadkowi ludzie błędnie porównują długość wyraźnie różnych odcinków.

 

Wiedziałam, że skojarzysz nie bez powodu były to różniej długości patyki. 

Wiec jak to jest z tym obiektywnym porównywaniem rzeczywistości i sądu

12 minut temu, taka_pokraka napisał:

Wiedziałam, że skojarzysz nie bez powodu były to różniej długości patyki. 

Wiec jak to jest z tym obiektywnym porównywaniem rzeczywistości i sądu

Cóż to jest "obiektywne" porównywanie?

Ludwig Wittgenstein ujął to tak: O tym, o czym nie można mówić, o tym należy milczeć (Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen).

Chyba lepiej oddaje sens to tłumaczenie: O czym nie sposób mówić, o tym trzeba milczeć.

2 minuty temu, Bаzyl napisał:

Cóż to jest "obiektywne" porównywanie?

Ludwig Wittgenstein ujął to tak: O tym, o czym nie można mówić, o tym należy milczeć (Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen).

Właśnie o tym mówię, że im głębiej w las tym więcej drzew. Problemy zaczną się piętrzyć

2 minuty temu, taka_pokraka napisał:

Właśnie o tym mówię, że im głębiej w las tym więcej drzew. Problemy zaczną się piętrzyć

W tym ujęciu są to głównie problemy języka, który trzymając się faktów jako stanów rzeczy w świecie może opisywać rzeczywistość (w sposób naukowy). Wychodząc poza to (etyka, estetyka, metafizyka, sens życia, Bóg, wartości) wykracza poza granice tego, co da się sensownie wypowiedzieć w zdaniach oznaczających fakty.

1 godzinę temu, Bаzyl napisał:

Jeżeli przyjąć, że prawda to zgodność sądów, słów lub interpretacji z rzeczywistym stanem rzeczy, to wystarczy tylko rozpoznać stan i porównać. Nic prostszego. 

Można pod to podciągnąć wojny, każda ze stron będzie miała swoją prawdę... swoją narrację, i też każda ze stron będzie zgodna w swoim osądzie.

Po szkole średniej namalowałam kilka obrazków zwykłymi farbami plakatowymi : ) była tam kopia dziewczyny z perłą no kopia bym tego nie nazwała i na festynie (nie pamiętam już może dałam je na licytację) spodobały się proboszczowi... niedługo po zaprosił mnie do współpracy do pomocy... sam malował i na takich dużych płytach pilśniowych malowaliśmy pracę w stylu tej z Piłsudskim : ) nagości tam nie było, ale malunki trochę jak ten...

Ktoś mógłby uznać, że sobie schlebiam... .)

Parafianie też nie do końca byli do nich przekonani jak je ujrzeli... : )

13 godzin temu, Bаzyl napisał:

W tym ujęciu są to głównie problemy języka, który trzymając się faktów jako stanów rzeczy w świecie może opisywać rzeczywistość (w sposób naukowy). Wychodząc poza to (etyka, estetyka, metafizyka, sens życia, Bóg, wartości) wykracza poza granice tego, co da się sensownie wypowiedzieć w zdaniach oznaczających fakty.

Właśnie, próbując opisać świat naukowo jesteśmy ograniczeni do technologi którą aktualnie posiadamy. Mierząc długość możemy mierzyć ją z dokładnością do milimetra, potem co? Do nanometra i pikometra?  Ale czy to koniec? Cz nie będzie już dokładniejszych czy ta dokładność ma granice końcową?  

46 minut temu, taka_pokraka napisał:

 Cz nie będzie już dokładniejszych czy ta dokładność ma granice końcową?  

  strzelam

https://www.kwantowo.pl/wp-content/uploads/2013/09/infinity.jpg