ludzie religijni są lepsi niż niewierzący - tak pokazują badania

\" chcesz powiedzieć anyżówka że taki Mieszko na przykład w kajdanach był chrzczony ? \" To było o ogóle:P.Może nie Mieszko 1 ale są podstawy podejrzewać że wielu innych.

chrześcijaństwo, a nie chrześcijanie ... i tak było w większości przypadków

poznam sympatycznego,obzezanego pana po 50-tce,wyznania mojzeszowego.Chciałbym przełamać kulturowe tabu i zanurkować mu pod chałat

anyżówka, jak ty zdałaś maturę ? A może nie zdałąś ... bo na maturze pytają o chrześcijańskie fundamenty tożsamości europejskiej.

i juz chuliganeria homoseksualna grasuje po Kafe podszywajac się sprośnie.

Klkuttka, mature zdalam ladnch pare lat temu, wtedy jeszcze na polskim uczyli mitow greckich z Parandowskiego i ich wplywu na kulture europejska. teraz Giertych jest u wladzy, wiec mozliwe, ze teraz ucza, ze to chrzescijanstwo jest fundamentem, wcale bym sie nie zdziwila... :O :P

Najważniejszym i nieustającym rysem wystąpień Jana Pawła II dotyczących Europy jest przywoływanie jej chrześcijańskiej tradycji, kultury i tożsamości. W Akcie Europejskim, ogłoszonym u progu pontyfikatu, 9 listopada 1982 roku w Santiago de Compostela, czytamy o tym najpełniej: Historia kształtowania się narodów europejskich rozwija się równolegle z ich ewangelizacją, do tego stopnia, że granice Europy pokrywają się z zasięgiem przenikania Ewangelii. Po dwudziestu wiekach historii, pomimo krwawych konfliktów, w których narody Europy stawały naprzeciw siebie, i pomimo duchowych kryzysów, jakie odcisnęły swoje piętno na życiu kontynentu do tego stopnia, że przed świadomością współczesną stają poważne znaki zapytania co do jego przyszłych losów - trzeba stwierdzić, że tożsamości europejskiej nie można zrozumieć bez chrześcijaństwa i że w nim właśnie znajdują się te wspólne korzenie, z których wyrosła i dojrzała cywilizacja starego kontynentu, jego kultura, jego dynamika, jego przedsiębiorczość, jego zdolność do konstruktywnej ekspansji także na inne kontynenty, jednym słowem to wszystko, co stanowi o jego chwale. Jeszcze dzisiaj dusza Europy pozostaje zjednoczona, ponieważ oprócz tych wspólnych początków żyje wspólnymi wartościami chrześcijańskimi i ludzkimi, takimi jak godność osoby ludzkiej, głębokie przywiązanie do sprawiedliwości i do wolności, pracowitość, duch inicjatywy, miłość rodzinna, szacunek dla życia, tolerancja, pragnienie współpracy i pokoju, które są jej cechami charakterystycznymi.

z calym szacunkiem do JPII, ale on byl papiezem, wiec co mial mowic? \"Obodrzyce, zamieszkujący tereny dzisiejszej Maklemburgii i Holszteinu, stanowili grupę Słowian połabskich, którzy tworzyli niegdyś najsilniejszy w obrębie Połabian organizm państwowy (800-1164). Ich wyznaniem była religia spokojnych rolników. To jedno z państw, które zostało unicestwione w konsekwencji niepodporządkowania się wierze chrześcijańskiej.\" http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,4982 i to by bylo na tyle, jesli chodzi o pokojowe krzewienie chrzescijanstwa.

właśnie między innymi z powodów Słowian Połąbskich ale i Prusów czy Jaćwingów napisałem "w większości przypadków" ...

nie zmienai to faktu, że Europa w zdecydowanej większości przyjmowała chrzest dobrowolnie widząć w tym swój polityczny interes. Poza tym sprawy militarnej chrystianizacji rozpoczęły się dobre 1000 lat po narodzinach tej religii.

a ty to juz jesteś w ogóle najlepszy na świecie :)

nie zmienai to faktu, że Europa w zdecydowanej większości przyjmowała chrzest dobrowolnie widząć w tym swój polityczny interes. Europa - czy wladcy panstw? zwykli ludzie nie mieli nic do gadania, a gdyby mieli, to nie porzuciliby wiary swoich ojcow dla jakiejs nowej, nieznanej religii. religia chrzescijanska zostala narzucona ludom, jej swieta wprowadzone specjalnie na miejsce swiat poganskich, a wladza z poczatku nieraz przemoca wymuszala na ludziach kult nowego boga, zwalczajac jednoczesnie ciagle zywy kult starych.

umówmy się , że w średniowiecze to nie wiek XXI. Wtedy nie istniało coś takiego jak społeczeństwo obywatelskie ... wtedy władca i możnowładcy decydowali o losie poddanych. Jeśłi będziesz mierzyła czasy sprzed 1000 lat współczesnymi kategoriami to tylko głupoty dostaniesz jako wynik.

jasne, wsystko, co nie pasuje do Twojego swiatopogladu idealizujacego kosciol --> glupoty :D radze sobie poczytac co nieco o historii Twojego wspanialego kosciola, mozesz sie niezle zszokowac. np. co wkurzylo Marcina Lutra i doprowadzilo do schizmy - czyzby nadmiar dobroci dla ubogich? \"wtedy władca i możnowładcy decydowali o losie poddanych. \" czyli np. nakazywali im wyznawac okreslona religie. swietnie - a powiedz mi, jak jest teraz? czyzby tak zupelnie inaczej? dlaczego na kosciol ida podatki, placone przez wszystkich, w tym niewierzacych? dlaczego rzad przekazuje miliony z budzetu na budowe swiatyn, czy wyplaty dla katechetow? nawiasem mowiac, przy podpisywaniu konkordatu bylo powiedziane, ze katecheci beda uczyc za darmo. pare lat wystarczylo, zeby jednak zlakomili sie i upomnieli o zaplate. pazernosc kosciola stara, jak on sam.

mam wrażenie, że jad nienawiści do Kościoła musiałaś wyssać z mlekiem matki ... a tak wtracając do tematu. Religia to instytucjja wymyśłona po to by budować poczycie współnoty. Po to by ludzie, którzy mają ją tworzyć mieli wspólne cele, wartości i obyczje. Bez tego nie ma współnopty żadnej. Liberałowie o tym zapomnieli i zaczęli promować ideę spóleczeństwa wielokulturowego wierząc, że taki twór może istnieć. teraz widać jak bardzo się pomylili ale skutki tego błedu będą się ciągnęły przez dziesięciolecia i dłużęj. Twoje pytanie rozumiem jako pytanie czy warto płacić za budowanie i umacnianie poczucia współnoty. Otóż gdy nie ma wspólnoty jest tylko chaos. A chaos jest piekielnie drogi ... i ilu ludzi ginie przy okazji.

przepraszam, gdzie Ty widzisz jakas nienawisc w moich postach? stwierdzam SUCHE FAKTY i tyle. \"Liberałowie o tym zapomnieli i zaczęli promować ideę spóleczeństwa wielokulturowego wierząc, że taki twór może istnieć. teraz widać jak bardzo się pomylili ale skutki tego błedu będą się ciągnęły przez dziesięciolecia i dłużęj.\" o czym Ty w ogole bredzisz? konkrety jakies?

w sądzie świadek przysięga mówić prawdę, całą prawdę i tylko prawdę. Ty mówisz tylko prawdę ale niestety nie całą prawdę ... i stąd możesz beztrosko malować karykaturalny obraz religii i Kościoła. W ten sposób to możesz sobie na podwórku dyskutować tylko.

za to Twoje wypociny na temat liberalow w ogole nie wiadomo, jak nazwac... :P kosciol ma swoje dobre strony, ale zauwazylam, ze na tym topiku wiekszosc osob zauwaza TYLKO te dobre, wiec na odmiane ja mowie o tych zlych.

słucham radia maryja na pełny regulator w mojej suterenie przyparafialnej ,stąd moja iscie encyklopedyczna wiedza

dodatkowo pobierałem nauki teologiczne wieczorami w apartamentach abp. Paetza

to ci bez Boga w sercu najwięcej wymordowali ludzi: Hitler, Stali, Mao, Pol Pot ... Chrześcijanie mają duzo mniej na sumieniu.

Tak napewno nie jest zawsze....Ale co znam jakiegoś ateiste to jest strasznym samolubem :///

ateistki to fajne dawajdupy są. Same wskakują.

bez wiary nie ma miłości prawdziwej ... bo aby miłość mogła być wieczna musi istnieć wieczysty Bóg !!!

a ja wolę ateistów, są mniej obłudni:)

haslo hitlerowcow?

Hitler był przeciwny chrześcijaństwu uważając ją za religię mięczaków - wykorzystywał je instrumentalme do własnych celów. Inaczej mówiać chrześcijaństwo się ma nijak do narodzin i zbrodni hitleryzmu. Nawiasem mówiąc Hitler uważał jest, że dla prowadzącego podboje wojska najlepszy jest islam.

zawsze uważałem że islam to wiara prawdziwych drapieżców. Narodził się w wojnie i dla wojny, dojrzewał w wojnie i ciagle woję zapowiada ... aż do opanowania całego świata. Bo muzułmanom Koran nie pozwala spocząc w pokoju dopóki jest choć jeden nie-muzułmanin na świecie. Nie-muzułmanie muszą albo pzryjąć islam albo zostać zabici. Trochę łagodniej mają być traktowani wyznawcy chrześcijaństwa i judaizmu - ich wolno tylko dyskryminować ale nie zabijać.

Lucylliuszu, w pełni się zgadzam z tobą i Hitlerem w tej ocenie islamu.

najlepszy mąż to katolik