in vitro-jesteście za czy przeciw? proszę o argumenty

Problem in vitro to klasyczne potwierdzenie przysłowia, że syty głodnego nie zrozumie. Najglośniej krzyczą, że są przeciw, osoby, które mają swoje dzieci i z problemem bezpłodności się nigdy nie zetknęły. Swoje stanowisko zawsze argumentują "gdbybym nie mół/mogła mieć dzieci, to bym adoptowała". Tymczasem guzik - nikt nie wie, jak by się zachował w takiej sytuacji póki w niej nie był. Zresztą in vitro nie jest obowiązkowe - jeżeli ktoś chce adoptować droga wolna. :p Co do darmowego leczenia alkoholików i narkomanów - fakt choroba jest ich winą, ale leczenie to dla nich najczęściej jedyna droga ratunku i gdyby było płatno, to ci ludzie w większości przypadków byliby skazani na śmierć. A oni opłacając akcyzę i tak już wystarczająco wspierali budżet. ;)

aborcja aborcją - chociaż myślę, że przeciwko zmianom w ustawie to są ginekolodzy którzy mają znaczne nieopodatkowane zyski za zabiegi przeprowadzane po kryjomu, bo kobieta jak chce to usunie- albo w Polsce nielegalnie, albo wyjedzie za granicę, albo spróbuje przy pomocy jakiś dziwnych środków typu leki na stawy, a taka która chce urodzić to urodzi, bardziej nie rozumiem dlaczego w Polsce nie można się legalnie wysterylizować. Bo jestem sobie w stanie wyobrazić małżeństwo które ma już dzieci i więcej nie chce, to małżonek poddaje się wazetkomii albo żona podwiązuje jajowody i więcej dzieci nie mają.

Co za hipokryzja. Mówicie że dzieci się rodzą a potem cierpią bo matka nie mogła się wyskrobać.. To już w ogóle bez komentarza. Boże jak ja się cieszę że moja mama nigdy w życiu by czegoś takiego nie zrobiła.. i nie zrobiła.. Ufffff!!!... No a wracając do hipokryzji. Jak można mówić/ pisać żeby zabrać kasę z leczenia alkoholików i dać na in-vitro?? I to wszystko z troski o dzieci, żeby były najlepsze i tak dalej... To teraz jedna z drugą niech pomyśli kto jest najczęstszymi ofiarami alkoholizmu w rodzinach?? Nie dzieci przypadkiem?? A w jakim środowisku tego typu patologie najczęściej są spotykane? Hmmm.. trudne pytanie.. W najuboższym!! I co sądzicie że te rodziny stać na leczenie takiego ojca alkoholika z własnej kieszeni?? Nie stać. Ale nie lepiej zapomnieć w jakim kraju żyjemy, i że są dużo ważniejsze sprawy. Chcecie dziecko mieć dziecko tą metodą to róbcie to na własny koszt. To nie jest kwestia czyjegoś naprawdę życiowego dramatu.

Jestem przeciwny, i tak jest mało kasy na leczenie. I to jak dla mnie jest wystarczający argument, do etyki nie muszę się odwoływać.

Poza tym nie zgodzę się też z tym że tak gadają te co mają dzieci i że nie rozumieją. Poroniłam już jedną ciążę i póki co nie wiadomo co dalej. To jest kwestia przekonań. Nie poddam się in - vitro bo uważam że to nie etyczne - i niemożność zajścia w ciąże czy donoszenia nie zmieni mojego zdania. Nie będę miała już innej możliwości to będziemy się starać o adopcję. Więc nie pieprzcie że jak tym przeciwniczkom zmieni się sytuacja to i się zmienią poglądy. Nie wszyscy tak robią!

bo ciebie ta sytuacja nie dotyczy

Microbounce ale nie dla każdego jest to nieetyczne, nie chcesz nie rób, inni niech korzystają z dobrodziejstw medycyny.

jeśli chodzi o finansowanie to kwestia regulacji prawnych, oczywiście jeśli bez dofinansowania to najbiedniejsi jak zwykle będą mieć ograniczone możliwości... to moze dofinansowanie tylko dla najbiedniejszych??? a ci co zyuja ponad stan tylko im do szczescia dzidzi brakuje :P niech sami łożą. Kazdy ma jakies braki ty nie masz dziecka ja czegoś innego to moze zaczniemy tak porrówno dawac Tobie dadzą 150000 na in Vitro a mnie np na ładny domekk z ogródkiem?:P bo mając dzieci mnie by sie to do ich wychowania przydało:P

wolę dawać na in vitro niż pijakom i narkomanom!!!!

a ja wole aby było na leki dla chorych na stwardnienie rozsiane czy inne przypadłosci niz na coś co nie jest niezbędne :O

senna Twoje argumenty do mnie nie przemawiają-tak to można o wszystkim gadać a prawda jest taka że większość ludzi chętniej przeznaczy podatki na in vitro niż na pijaków i ćpunów (73% Polaków jest za finansowaniem in vitro)

vitro. Kwestie etyczne to bzdury, czepianie się tylko, tak samo można powiedzieć że jak facet spuszcza się w prezerwatywe to ginie milion istnien. Totalna bzdura. Ludzie bezplodni nie sa sobie winni że nie mogą mieć dzieci(są wyjątki np aborcja, długoletnie branie tabletek antykoncepcyjnych,czy zbyt długie czekanie z decyzją na dziecko np do 40 - takim osobom bym nie refundowała) ale pozostałym tak. w 100 % wole zeby moje podatki szły na in vitro niż na pijaków, narkomanów i innych nierobów, co tworzą tylko patologie społeczne.

a to nie wiedziałam, że wazetkotomia jest legalna, ktoś mi gdzieś naściemniał, że nie jest w ramach odpowiedzi dlaczego sobie nie zrobi skoro na pewno nigdy nie chce mieć dzieci. No dla mnie niestety ale zlepek komórek nie jest człowiekiem bo żaden człowiek nie przeżyje zanurzenia w ciekłym azocie a zarodki sobie całkiem nieźle dają radę. Ale jak ktoś uważa inaczej to przecież nikt mu nie karze in vitro robić. Z tym brakiem kasy, to właśnie akurat państwu się opłaca refundacja, bo generalnie państwo na tym zarobi, tak więc ten argument do mnie zupełnie nie przemawia. No i należy pamiętać, że dzieci z in vitro mogą o sobie powiedzieć bez najmniejszych wątpliwości, że są chciane :).

śmieszy mnie tekst ze posiadanie dziecka jest zbędne, w takim razie po co wy macie dzieci? kazdy powinien miec taką szanse zeby zostac rodzicem.

[zgłoś do usunięcia] stilla la senna Twoje argumenty do mnie nie przemawiają-tak to można o wszystkim gadać a prawda jest taka że większość ludzi chętniej przeznaczy podatki na in vitro niż na pijaków i ćpunów (73% Polaków jest za finansowaniem in vitro) to niech zabiorą ćpunom i pijakom :P mnie tez to nie bawi choc wiem że to choroby niszczace nie tylko ich ale i całe ich rodziny wiec problem ogromny i wyniszzczający. Nie mówię tu po to aby cie przekonac ale po to aby pokazac ze tez mam swoje potrzeby jak wielu ludzi w tym kraju i mnie nikt nie da bo nie mam a innym się refunduje coś co mogą miec za swoje :O Oglądam reportarze gdzie odmawia sie zabiegów ratujących życieczy pozwalających normalnie funkcjonowac bo kasy brak a za chwilę daje sie ją komuś komu nie zagraża ani kalectwo aniśmierć :O Czy to sprawiedliwe?

no cóż, a co z już żyjącymi dziećmi (na świat się przecież same nie prosiły) porzuconymi , w domach dziecka, bez żadnego wsparcia po osięgnięciu pełnoletności? im należą się te pieniądze na start , mieszkanie.

i dojdzie w tym kraju do takiego absurdu że ja kiedys byc moze siąde na wózku bo mi nie zrefundują protezy np. a inny dostanie 150 000 bo dziecko chce miec po czym sie okarze ze 3 zabiegi in vitro mu sie nie udały :O kasa poszła inny nie skorzystał a ty równiez nie masz dziecka :O

senna, nie to nie jest sprawiedliwe, ale w takim układzie Państwo powinno refundować tylko leczenie niezbędne czyli choroby zagrażające życiu i zabrać ćpunom, narkomanom i innym którzy "chorują" na własne życzenie. wydaje mi sie ze to byłoby uczciwe. już nie wspomnę że powinni wymówić ten chory konkordat na który idą miliardy rocznie. na kościół jest a na leczenie ludzi nie ma:O

polityczne rozgrywki coniektórych w naszym kraju spychają nas w przepaść Żegnam :O

bo nasze państwo jest chore, woli dawać kase (mopsy , gopsy itp) pijakom za siedzenie w domu zeby mieli za co pic, zamiast leczenia i dawania takim kasy bym otworzyła obozy pracy, gdzie tacy menele by od razu się odzwyczaili od picia, i przynajmniej państwo by miało pozytek z nich, a tak musi utrzymywac takich delikwentow, a ma z nich tylko smrod i tyle.

moje zdanie jest takie, ze dopóki w tym kraju kościół ma dużo do gadania (a ponoć kraj świecki, hmm) nigdy nie będzie postępu i rozwoju, zawsze będziemy 100 lat za murzynami:O

stilla la senna, nie to nie jest sprawiedliwe, ale w takim układzie Państwo powinno refundować tylko leczenie niezbędne czyli choroby zagrażające życiu i zabrać ćpunom, narkomanom i innym którzy "chorują" na własne życzenie. wydaje mi sie ze to byłoby uczciwe. już nie wspomnę że powinni wymówić ten chory konkordat na który idą miliardy rocznie. na kościół jest a na leczenie ludzi nie ma ale zyjemy w takim a nie innym kraju :O i skoro juz musimy oszczedzać to byc moze własnie trzeba tak postępowac aby ta kasa trafiała naprawde do tych najbardziej potrzebujacych nieuważasz? Żona alkoholika i jego dzieci tez korzystają z pomocy i im takie leczenie jest niezbędne i to jestem w stanie zrozumiec ale refundowanie zabiegu, który nie leczy to jakaś kpina :O Bo in vitro to nie leczenie bezpłodnosci tylko sztuczne zapłodnienie.

a co do dzieci w domach dziecka, to przepraszam bardzo ale one mają rodziców w 90 %, wiec powinno sie brac za rodziców, nie potrafia wychowac, nie chcą dziecka to niech placa alimenty na nie, do przymusowej roboty i utrzymywac dzieci, a nie panstwo utrzymuje jeszcze ich, dajac im kase za siedzenie w domu i robienie kolejnych dzieci dla domow dziecka, jakby placili to by tak nie bylo. co innego jak sa sieroty, ktore nie maja rodziny bo np rodzice zgineli takim pomoc sie nalezy, ale reszte dzieci niech utrzymuja rodzice a nie panstwo.

senna in vitro leczy bezpłodność bo usuwa skutki choroby rozumiesz? jesli ktoś nie może miec dzieci a in vitro sprawia ze może mieć biologiczne dziecko to jest lekarstwem bo usuwa skutki problemu czyli brak dziecka dając dziecko:)

"Jestem jak najbardziej za in" o rodzicach i sierotach spolecznych. Niech rodza ci, ktorzy najbardziej tego chcą, a nie nieodpowiedzialni. Poza tym nie kazdy w Polsce jest wierzący. Nie dla kazdego zarodek ma duszę. Pomijajac kwestie, ze mozna zamrazac. Nikt katolika do in vitro nie zmusza - niech rozstrzyga we wlasnym sumieniu.

stilla la senna in vitro leczy bezpłodność bo usuwa skutki choroby rozumiesz? jesli ktoś nie może miec dzieci a in vitro sprawia ze może mieć biologiczne dziecko to jest lekarstwem bo usuwa skutki problemu czyli brak dziecka dając dziecko to polećmy tą analogią. Niektórzy nie mają nogi :O moga ja miec poprzez protezy, ale tego nie zrefunduje im NFZ tylko musza szukac kasy poza NFZ :O wyleczenie schorzenia pt kalectwo jest tu mozliwe ale niestety nie refundowane i tu absurd :O Nastepnie nie refundują leków mogacych pomóc ludziom z twardnieiem rozsianym jesli pacjent przekroczy 40lat te leki nie tylko są komfortem ale i ich niebranie rozwija schorzenie prowadzac do śmierci. kolejny absurd I ty mozesz byc zarówno bez nogi i iec stwardnienie czego ci nie życzę ale pomysl ze inny dostanie na 3 zabiegi które sie nie musza udac a ty jestes skazana :O

senna ja tez uważam, zę to jest niesprawiedliwe, ale jeszcze sie taki nie narodził co by każdemy godził. ostatnio mówili w Uwadze, ze NFZ refunduje 1 (słownie: jeden) but ortopedyczny, drugi pacjent musi sobie kupic sam:O a nie jest to taka tania sprawa bo ok. 600zł kosztuje taki 1 but. oni refundują tylko na chora nogę. śmiac się czy płakać?:O

Kurwa jakie kwestie moralne! W tych czasach robi się wiele rzeczy wbrew naturze, a przeszczepy, transfuzje???Przecież to też jest ingerencja w życie. Jeżeli ktoś ma białaczkę, czy też raka wątroby, powinien umrzeć???

zdupa otóż to!

Najlepsze jest to, że w innych krajach nikt nie ma z tym problemu, a w tej porąbanej Polsce i owszem! Co do całkowitej refundacji, to nie mam zdania i prawdą jest, jak piszą niektórzy, że ważniejsza jest pomoc bardziej potrzebującym, no ale nie alkoholikom, czy też narkomanom, sami zgotowali sobie taki los i niech teraz płacą.