Co sądzicie o tych zdjęciach?

Prosze o opinie, rozważamy tę pania fotograf, ale ma wysokie ceny. http://www.agnieszkamandal.com/pl/portfolio/wedding/ceremony

Bardzo ładne te zdjęcia choć kilka nieudanych np z zamkniętymi oczami;-) Sprawa się pewnie rozbija o cenę. Wg mnie 2-3 tyś to max.

bardzo dobre

To podpucha, pewnie jej zapłacili za zrobienie reklamy albo sama jest tym fotografem

Zdjęcia nie w moim guście, nienaturalne, wykreowane w programie graficznym feeeee

wcale nie jestem fotografem ani nie robie reklamy. po prostu niektóre wydaja mi się trochę przekombinowane, a i cena jest wysoka. chciałam poznać opinie na forum ;)

Niektóre rzeczywiście trochę zbyt przerysowane, ale są i tacy, którym to się podoba. Generalnie, pełen profesjonalizm pomieszany z artyzmem, cena jednak bardzo wysoka. Krakowianko, jako że Twój login sugeruje miasto w którym mieszkasz, proponuję Ci pracownie fotograficzną www.mammaart.pl - też się trudnią fotografią ślubną

na zdjeciu nr 8! :D

mnie sie nie poodobają takie zdjęcie, są zbyt sztuczne, bardziej się nadają do magazynu jako profesjonalna sesja. brak uczuć i naturalności w tych zdjęciach.

Zdjęcia całkowicie obrobione pod pokazywanie ich na monitorze komputera. Jest to zapewne przyczyną że co zdjęcie to inna para. Pokazane zdjęcia służą tylko celom marketingowym, aby zwrócić na siebie uwagę. Nigdy bym takiemu fotografowi nie zaufała.

wykreowane w programie graficznym a pokaz mi foty nie które nie sa przerobione?

Portfolio fotografa na stronie ww ma to do siebie ze pokazuje wyselekcjonowane, różnorodne zdjęcia wielu par.... prezentując w ten sposób możliwości fotografa ...Nie ma chyba sensu żeby fotograf z wieloletnim stażem pokazywał zdjęcia jednej pary...zawsze można odwiedzić bloga i zobaczyc obszernijsze reportaze z konkretnych ślubów lub poprosić o prezentacje na spotkaniu indywidualnym np: http://agnieszkamandal.blogspot.com/2010/09/kinga-i-tomek-reportaz-slubny.html lub http://agnieszkamandal.blogspot.com/2010/09/ewa-i-wojtek-reportaz-slubny.html lub http://agnieszkamandal.blogspot.com/2010/08/piekni-modzi-zakochani.html

nie ma to jak dobra reklama.

Obrobionymi zdjęciami pod reklamę. Szkoda że rzeczywistość nie jest taj różowa jak ta reklama.

A właściwie, czemu by sobie kolejnego wroga nie zrobić na tym forum. Technicznie zdjęcia niezłe, ale z refleksem i kompozycją u pani Agnieszki nie najlepiej. Ot choćby http://www.flickr.com/photos/24271643@N08/5013705209/ - klasyczny błąd początkującego fotografa. Aparat, jeśli fotografujemy ludzi, powinien być zawsze na wysokości ich piersi. To samo dotyczy dzieci. Gdyby pani Agnieszce chciało się przyklęknąć zdjęcie byłoby świetne, bo w dziewczynce widzimy dużo uroku. No i generalna zasada. Nie ustawiajmy w tych warunkach modelki centralnie. To zdjęcie byłoby bardzo fajne, gdyby je trochę obciąć. Wyrzucić nieostrego gościa z lewej, pokazać więcej miejsca przed dziewczynką. No i nia patrzeć na nią tak z góry. Przesunięcie aparatu o kąt może 5 stopni w prawo i mamy bardzo fajny kadr. Za to zdjęcie - http://www.flickr.com/photos/24271643@N08/5014307718/ to ja bym mocno panią fotograf opieprzył. Fotograf nie musi dokumentować, że gości ślub nie interesuje, a wręcz niektórzy są nim zdegustowani. Mina tej pani (poszło oczko w rajstopach ?) z lewej. Może to ktoś ważny, jak zareaguje, jak takie zdjęcie zobaczy. czy ta pani w rzeczywistości jest taka stara, brzydka i zainteresowana zupełnie innymi rzeczami. Tą tezę wzmacnia wizerunek rozgadanej pary z przodu. Takich zdjęć trzeba unikać, wiadomo, że obmawiają, że są niezainteresowani, ale trzeba udawać, że wszyscy się cieszą. W końcu od radości pochodzi etymologia słowa wesele. http://www.flickr.com/photos/24271643@N08/5013700933/ - następna niezadowolona na weselu. Naprawdę same sztywniaki tam tylko były? TO JEST EFEKCIARSTWO najwyższy czas autorce zdjęć to powiedzieć. Ja bym takich zdjęć oglądać nie chciał. Są przykre i obraźliwe dla osób uchwyconych w krępujących dla nich pozycjach. http://www.flickr.com/photos/24271643@N08/5014310250/ - przecież to ładna dziewczyna, czemu tego na zdjęciu nie widać? Takie uwagi na szybko. Jeszcze raz podkreślam, zdjęcia technicznie są dobre, niestety niektóre kadry są dla mnie nie do przyjęcia. To że ktoś jest nieciekawy, może nawet ma z tego powodu kompleksy, to nie jest okazja, by fotograf pokazał mu, że on również zauważył. sztuką jest zrobić z kopciuszka księżniczkę, a tego niestety nawet najlepszy sprzęt nie zapewni. Na marginesie - też mam rybie oko i wiem, że często lepiej założyć inny obiektyw i cofnąć się dalej od tematu zdjęcia. Rybim okiem trzeba umieć fotografować, trzeba wiedzieć, jak osiągnąć efekt i co zrobić, żeby efekt nie zamienił się w efekciarstwo.

Mi podobają się zdjęcia tego pana http://www.fotograf.gliwice.pl/

Napisz szczerze, co się ci w tych zdjęciach tego pana podoba poza tym, że co zdajecie to inna para chyba, że tego nie zauważyłaś. Na wielu zdjęciach para młoda jest tylko, jako dodatek do zdjęcia, bo nie jest postacią pierwszoplanową. Taki total kicz, kiedy fotograf kradnie innym pomysły a sam nie czuje fotografii. Mam wrażenie, że wiele zdjęć już gdzieś było na innych stronach. To ma być uczciwość?

Niektóre zdjęcia są z ciekawego ujęcia, subtelne, wyważone. Jest też wiele, które jednak mi się nie podobają. Nie wiem czy usługi tej pani są warte swojej ceny.

Poszukaj fotografa, którego zdjęcia cię zauroczą. Czasami jest tak, że patrzysz na fotki i myślisz "Też takie chcę" :) Kieruj się przy wyborze sercem. Dopiero potem patrz na cenę. Warto zwrócić uwagę na pomysłowość fotografa (zwłaszcza w przypadku pleneru) - by pamiątka nie była sztampowa czy odpustowa. Większość zdjęć jest retuszowana i obrabiana, by wyglądały jak najlepiej, wręcz idealnie. Ale trzeba uważać, bo stąd krótka droga do sztuczności.

Ja nie rozumiem jak można robić zdjęcia pamiątkowe gdzie ludzie są tylko dodatkiem do zdjęć. Teraz takie przekombinowane zdjęcia nazywane są nowoczesną fotografią ślubną i rządzi nimi moda. Ważniejszy jest na zdjęciu wodotrysk, ściana, okno i jakiś syf niż młoda para. Co będzie za ileś tam lat, kiedy moda minie a nam zostają kiczowate zdjęcia, na których nawet trudno zobaczyć jak wyglądaliśmy, gdy sobie ślubowaliśmy? Zgadzam się, że nadużywanie programów do obróbki zdjęć tylko pogarsza urodę tych zdjęć. Śmieszą mnie też fotoksiążki i rozpisywanie się o ich pięknych okładkach. Koleżanka dostała luzem od wynajętego fotografa zdjęcia i sama we wskazanym przez fotografa miejscu kupiła śliczne dwa albumy. Wynajmuje się przecież fotografa do zrobienia zdjęć a nie albumów, bo skąd fotograf ma wiedzieć czy te albumy będą nam pasowały do naszego mieszkania.

Ja nie lubię sztucznych zdjęć mocno obrabianych a teraz większość takich właśnie jest proponowanych przez fotografów. Nie mam też ochoty wydawać ponad 2000zł za zdjęcia. Korzystam z fotografa którego "odkryła" moja koleżanka u której byłam starszą na ślubie. Pan nazywa się Maciej Ziegler i jego stronę www.maciejziegler.com też podać.

jak sa naturalne to zle bo amatorskie, jak wyretuszowane to zle bo zbyt profesjonalne i przekombinowane, ludzie zdecydujcie sie :O dla mnie te zdjecia sie sliczne, chcialabym miec takiego foto w kosciele i na sali plus plener, ale wiem, ze jak ktos robi takie zdjecia to rzada co najmniej 2500 a dla mnie to przesada, dlatego zdecydowalismy sie na super fotografa plenerowego, ale z kolei w kosciele i na sali chcemy kogos taniego, a wiec napewno te zdjecia nie beda takie cudowne, wg mnie jesli ktos nie chce miec wyretuszowanego zdjecia to rownie dobrze moze poprosic ciocie zosie, albo kuzynke zeby sami zdjecia robili, ja marze o sesji niczym z okladki, a nie o zdjeciach ktore wygladaja jakby zrobil je amator z dobrym aparatem :P