czy zwolennicy PO głoszą, że wyjaśnianie Smoleńska grozi wojną z Rosją?

Reszta "kłamstw" jest w tym samym stylu.

- Ostatnio mieliśmy kilka przykładów, że po prostu samolot skosił las, na Syberii i nikomu się nic nie stało. (...) A tutaj mamy jeszcze te odpryski, te odłamki. No i wszyscy zginęli. Sytuacja jest charakterystyczna dla wybuchu - powiedział Jarosław Kaczyński w swoim niedzielnym przemówieniu w Piotrkowie Trybunalskim. Do tych słów odniósł się w "Faktach po Faktach" w TVN24 dr Maciej Lasek z komisji Millera, która badała katastrofę smoleńską. Po raz kolejny powiedział, że możliwość wystąpienia zamachu czy wybuchu została przez komisję wykluczona.- Na podstawie badania przeprowadzonego przez naszą komisję wykluczyliśmy możliwość wystąpienia zamachu czy jakiegoś wybuchu, o którym się mówi. Wszystkie fakty, wszystkie dowody, które zostały zgromadzone, wprost wskazują na sposób, w jaki doszło do tej katastrofy - powiedział Lasek.

I to byłoby wszystko. Wracam na swój temat.

Badania ekspertów podważają oficjalną wersję katastrofy mówiącą, że Tu-154 zaczepił o brzozę, stracił w wyniku tego zderzenia fragment lewego skrzydła, po czym obrócił się o 180 st. i spadł na ziemię. Z analizy danych pochodzących z systemu TAWS i komputera pokładowego (wysokości samolotu w ustalonych momentach i położeniach geograficznych) oraz parametrów lotu zamieszczonych w raportach MAK i w raporcie komisji Millera (przeciążenia i kąty określające stopień przechylenia i pochylenia samolotu) wynika, że: 1. Kontakt samolotu z brzozą przy bliższej radiolatarni i z brzozą, która miała odciąć fragment skrzydła, w ogóle nie miał miejsca. Tu-154 przeleciał bowiem ok. 14 m nad tymi drzewami. „Są to rachunki dokonane przez naukowców z Polski, wielokrotnie sprawdzone. Jesteśmy przekonani o ich słuszności stwierdził podczas prezentacji zespołu parlamentarnego dr Kazimierz Nowaczyk. 2. Samolot stracił część skrzydła 69 m za brzozą, na wysokości 26 m nad ziemią. Eksperci udowodnili, że element ten nie mógł urwać się na brzozie i znaleźć się 111 m (!) od niej (tak twierdzili specjaliści z Rosji i z komisji Millera), gdyż według symulacji komputerowej po takim zderzeniu upadłby na ziemię w odległości 1012 m od drzewa. 3. Nawet gdyby Tu-154 zaczepił o brzozę, nie straciłby w wyniku tego zderzenia fragmentu skrzydła. Udowodniła to symulacja komputerowa dokonana przez prof. Biniendę przy użyciu specjalistycznego programu LsDyna3D. By przekonać sceptyków, prof. Binienda przeprowadził eksperyment kilkakrotnie, zawyżając niektóre parametry ponad stan faktyczny (gęstość drewna brzozy, średnicę drzewa itd.). 4. Równocześnie z momentem utraty fragmentu skrzydła (co nastąpiło, jeszcze raz podkreślmy, na wysokości 26 m nad ziemią) maszyną zachwiały dwa duże wstrząsy, odnotowane przez skrzynkę ATM (parametrów lotu). Właśnie wtedy doszło do zmiany kursu tupolewa. 5. Dwie sekundy później, gdy Tu-154 był ok. 15 m nad ziemią, samolot utracił zasilanie i przestał działać komputer pokładowy, a jego dane zostały zamrożone. To ich odczyt przez amerykańskiego producenta jest źródłem prezentowanej przez prof. Biniendę i Nowaczyka analizy. Maszyna znajdowała się wówczas ok. 60 m przed miejscem pierwszego zderzenia z gruntem. ­ i to by było wszystko na temat

strony Bienienda nie był w stanie podac parametów które wprowadził do tych obliczeń czym do końca się skompromitował w oczach fachowców.

shatyn po co ty sie wpierdalasz wszedzie tam gdzie jest temat smoelnska skoro sledztwo zostalo zakonczone ?? co chcesz udowodnic przeciez nie bylo zamachu wiec po co ciagle lansujesz te swoje teorie smieszne?

mimo prośby polskiej strony Bienienda nie był w stanie podac parametów które wprowadził do tych obliczeń czym do końca się skompromitował w oczach fachowców. zaloguj sie frajerze

a czym skompromitowali się polscy naukowcy, którzy ustalili, że samolot przeleciał 14 m nad drzewami? :D:D

Wiecie do czego najlepiej porównac całe to "wyjasnianie" tej katastrofy? Do tego,ze gdybym ja miała jakis kawałek pola i na tym polu zdarzyl się wypadek a policja oddalaby mi przeprowadzenie śledztwa to chyba logiczne,ze robilabym wszystko zeby wyszlo,ze ja nie mialam z tym nic wspolnego i ,ze to nie moja wina:) tylko dla ograniczonych ludzi nie ma w tym nic dziwnego,ze sledztwo oddano w pełni ruskim:) koniec tematu

kiedyś że oddaliśmy go?

w sumie to niestety masz racje:) nigdy go nie mielismy i oddalismy ruskim pełną władzę nad nim:)

śledztwo prowadzi kraj na którego terenie był wypadek

smakowita fajnie to napisalas:D zgadzam sie w zupelnosci z toba

no proszę, Szmatyn nie ma pomysłu czym obsmarować polskich naukowców :D:D pogugluj ostro, może coś znajdziesz :D:D

22:00 jakich kłamstw? wazniejszy jest stenogram. warto przeczytać jak ktoś nie wie. }} przypomniało mi sie jeszcze....... :D:D skoro stenogram jest taki ważny i wiarygodny, to może łaskawie wskażesz na której stronie znajdę zdania, które wg mediów powinny się tam znajdować: "To patrzcie, jak lądują debeściaki (POlska The Times) oraz „Jak nie wyląduję, to mnie zabije (TVN24) ?? :D:D:D

:D dodam do ulubionych :P

Tak zwolennicy PO tak głoszą, gdyż boją się prawdy i boją się wojny, gdyż wyjawienie całej prawdy może do wojny doprowadzić, a oni chcą sobie spokojnie, bez zakłóceń, pożyczać od nas Polaków na czas nieokreślony grubą forsę http://solidarni2010.pl/n,3048,8,stankiewicz-kontra-smilowicz-relacja-na-goraco-z-piekielnej-debaty-z-piekielka.html

większść została wyjaśniona. poza tym ... kapitan samolotu podjąl decyzję o lądowaniu w takich okolicnzościach: - bardoz trudnych warunkach - brak widoczności pasa -na lotnisku gównianym bez nowoczesnych systemów wspomagania lądowania - na terytorium odwiecznego wroga - z ruskami na wieży przypominającej meline bezdomnych albo lepiankę cyganów... przezajebiście mądra decyzja po chuj było podejmowac takie ryzyko?????? takie ryzyko to mogliby piloci podejmowac jakby wieźli ziemniaki...a nie głowe pańśtwa i generałów... :O

09:41 Tym razem to znowu ja + ban x2 poza tym ... kapitan samolotu podjąl decyzję o lądowaniu " kolejny raz bezczelnie kłamiesz !!!! piloci nie lądowali!!!! zeszli na wysokość decyzyjną i było dokładnie odwrotnie!! zdecydowali się odlecieć, o czym świadczy wciśnięcie przycisku UCHOD, a także zeznania świadków i pilota z Jaka, którzy jasno mówią, że słyszeli tuż przed katastrofą zwiększenie mocy silników do maksymalnego poziomu!!! ŁŻESZ JAK PIES !!!!!!!!!

ty kłamiesz :D tzn cżesciowo. zdecydowali się odleciec ale za późno. w ogóle nie powinni podchodzić do lądowania w takich okolicznościach jak opisałem. zdecydowali się a na zmianę decyzji było już za późno. czemu za późno to już niech się biegli specjalisci wypowiedza bo ja się nie znam na tym i nie planuję się znac. ale od rau powinni powiedzieć "halo wieża spierdalamy stąd na inne lotnisko "

"bo ja się nie znam na tym" nie znasz się, więc nie masz żadnych podstaw by twierdzić, że coś zrobili za późno zatem stul dziób i więcej się nie ośmieszaj

decyzja o podchdzeniu do lądowania była zbyt ryzykowna i niepotrzebna...rozumiem że mieli siwadomośc że muszą dowieść prezydenta na miejsce na czas ale kapitan powinien popsrostu poleciec na inne lotnisko. inny temat to tki kto pozwolil by tyle waznych ludzi lecialo jednym smaolotem na terytorium obcego , od wieków wrogiego, pańśtwa???? kurwa kto?:O kto jest odpowiedzialny zza załadunek tylu genereałów na jeden samolot?:O tak czy owak...piloci zaryzykowali. zaryzykowali i sie nie udało i zginelo 96 osob i od 2 lat mamy szopkę z tym związana...wawel, spedy pod palacem, pomniki, krzyże , zamychy, wraki :O równie dobrze moglo sie udac i by wylądowali bezpiecznie albo na brzuchu. ale nie wylądowali.

" 12:59 [zgłoś do usunięcia]hare hare "bo ja się nie znam na tym" nie znasz się, więc nie masz żadnych podstaw by twierdzić, że coś zrobili za późno zatem stul dziób i więcej się nie ośmieszaj" ty sie za to na tym znasz co nie? jetes takim samym ekpertem w dziedzinie kattrof lotniczych jak pan antoni zapewne co? aż dziw że ciebie do swego zespołu nie wziął:D:D:D:D:

"decyzja o podchdzeniu do lądowania była zbyt ryzykowna i niepotrzebna..." lot sprawnym samolotem na pułapie 100 metrów nad ziemią nawet w niesprzyjających warunkach w ogóle nie jest ryzykowny, dla pilotów to normalna sprawa, jedynie dla takich głąbów jak ty to jakiś problem

Ja nie jestem zwolennikiem niczego, ale lepiej nie zadzierac z ruskimi i swięto, to są głupki do wszystkiego zdolne, znam wielu rosjan i wszyscy są zdolni do złych rzeczy to jest taki kraj....

dlaczego drzewa nie połamały mu skrzydeł? http://www.youtube.com/watch?v=hzWCmyGqulQ&feature=player_embedded#!

" 13:06 [zgłoś do usunięcia]hare hare "decyzja o podchdzeniu do lądowania była zbyt ryzykowna i niepotrzebna..." lot sprawnym samolotem na pułapie 100 metrów nad ziemią nawet w niesprzyjających warunkach w ogóle nie jest ryzykowny, dla pilotów to normalna sprawa, jedynie dla takich głąbów jak ty to jakiś problem" może na nowoczensym lotnisku...z nowoczesnym systemem wspomagania ladowani... jakwylądował z problemami podjeli ryzyko niepotrzebne bo nie wiezli kurwa worka ziemniakow tylko prezydenta i grupe generalów wyjasnij mi po chuj w ogole ryzykowali. jakies uzasadnienie inne niż "bo się spóźnimy na obchody?"

Nasze polskie są najmocniejsze przy ziemi, tam, gdzie pień jest najgrubszy, a te ruskie, to jakieś odwrotne- im wyżej, tym twardsze

może i ruskie specjalnie/niespecjalnie pomogli tutce sie rozjebać. nie mozna tego całkowicie wykluczyć dlatego powinna byc komisja miedzynarodowa w sensie polska kmisja z ekspertami z zagranicy./ ale to nie zmienia faktuu że kapitan podjal baaaardzo ryzykowną i NIEPOTRZEBNĄ!!!! decyzję... jak się wiezie, leci z , czy poprostu chrania prezydenta, premiera, generałów w kupie 5 to się NIE PODEJMUJE RYZYZYKA TYLKO JE MINUMALIZUJE! minimalizacją ryzyka w przypadku tutki byłoby odlecieć na inne lotnisko.

"minimalizacją ryzyka w przypadku tutki byłoby odlecieć na inne lotnisko." i właśnie to zrobili piloci, wcisnęli uchoda, zwiększyli moc silników na max i zamierzali odlecieć