Polska państwem wolnym od symbolicznej przemocy religijnej !

klery to samo zło

ale ludzie debile zwlaszcza baby poddaja sie temu na wlasna szkode

Od dnia tej tragicznej katastrofy - dziwnym sposobm przedstawia się pewną narrację za pomocą kilku gazetek jak gazeta wolska ,nasz dziennik i inne typu brukowce jak fakt uważam rze.Większość Polaków ( wyniki wyborów prezydnckie i parlamentarne o tym świadczą) jest zdania że samolot ów wcale ... rozwiń całośćnie powinien wystartować z Warszawy -ponieważ żaden -powtarzam żaden z członków załogi nie miał aktualnych uprawnieńdo tego typu lotów.Coś o czym winien wiedzieć naczelny sił zbrojnych -prezydent,i dowódca lotnictwa ,który składał meldunek gotowości do lotu ,co jest ewenementm zamiast dowódcy samolotu.Inne zejścia poniżej wysokości decyzyjnej,ostrzeżenia z wieży kontrolne,ostrzeżenia Polskich pilotów co wylądowali chwilę wczęśniej,używanie nieodpowidnich urządzeń ,słaba znajomość rosyjskiego ,wreście częstewizyty notabli w kokpicie doprowadziły do największej w histori niefrasobliwości najdelikatniej nazywając.w obliczu tych faktów wymyślono teorię zamachu ,żeby tłumaczyć Wawlski pochówek ,a nie współodpowiedzialność za decyzję pilotów

Kk i jego polityczne marionetki-sa najwiekszymi producentami nedzy na swiecie przez swoj nakaz i propoaagande nieograniczonego rozmnazania

udział w machinacjach smoleńskich kaczystów

Uczepiliście się religii ale w końcu czy brak wiary jest karany prawnie żeby było trzeba walczyć o ateizm? Kto nie chce wierzyć nie musi do więzienia za to nie trafi ani kary pieniężnej nie otrzyma więc o co to halo? Mówicie religia jest zła a jak dla mnie dużo gorsi są ludzie którzy wiarę w boga zamienili na wiarę w pieniądz i uciechy życia. Nie dla tego że im niewolno tylko dlatego że tym samym promują i jednocześnie tworzą modę/kulturę która dotyka młodzież dużo bardziej. Coraz młodsi uprawiają seks, coraz więcej matek w wieku 15-16 lat. Coraz więcej ludzi pojmuje świat przez zawartość portfela. Znając życie przyczepicie się do księży, ok nie są święci nie łatwo takim być ale to nie ich widzę na bilbordach czy w reklamach to nie ich artykuły w stylu "Orgazm to klucz do miłości" widzę w internecie. Widzę jedynie smutne statystyki gdzie inicjacja seksualna obniża się poniżej 14 lat, gdzie każde dziecko musi mieć obowiązkowo ifona, tablet i jeszcze skuter

religie propagua ciemnote

stosowana jest przemoc symboliczna. Miuliony krzyży obsrywa polską ziemię przypominając wszystkim że to ziemia katolicka a inni mogą co najwyżej liczyć na przejściową tolerancję

gorale debile masowo podrozuja do watykanu i sie cieszyli jak JPII przyjezdzał do polski

samochodem ale policja go złapała i teraz jęczy

Jasnej Góry - widać kto tu rządzi !

"ostrzeżenia z wieży kontrolne" 123 te "ostrzeżenia" jak to samolot był "na kursie i na ścieżce" żeby potem rozbić się o brzozę "pancerną"? te wasze pseudoargumenciki są tak żenujące że muszą być klepane jak mantra żebyście choć sami w nie wierzyli. a może powiesz coś o "śledztwie" w trakcie którego w XXI wieku nie potrafiono zidentyfikować zwłok i okazuje się że nie wiadomo co w której trumnie leży.

widocznie bolą te krzyże . nikogo wiecej raczej nie absorbują negatywnie . 'Miuliony krzyży obsrywa polską ziemię przypominając wszystkim że to ziemia katolicka a inni mogą co najwyżej liczyć na przejściową tolerancję'

klery to samo zło-maja brudne krwawe ssawki

Dyrekcja Tatrzańskiego Parku Narodowego chce usunąć krzyż z Rysów informuje "Gazeta Polska Codziennie". Dyrektor TPN Paweł Skawiński uważa, że został on ustawiony nielegalnie, bez zgody dyrekcji Parku i właściwej dla Rysów parafii św. Józefa Oblubieńca N.M.P. w Małem Cichem. Stalowy, dwumetrowy krzyż pojawił się na Rysach przed miesiącem. Nie wiadomo, kto go zainstalował. Stanął w miejscu innego krzyża, wzniesionego w 2009 r. i poświęconego ratownikom TOPR-u. Decyzją dyrektora TPN usunięto go jesienią 2010 r i przeniesiono do kaplicy na Rusinowej Polanie. - Takie inicjatywy są dość efemeryczne, pojawiają się nie wiadomo skąd, ktoś to robi, bez żadnego uzgodnienia - podkreśla Szymon Ziobrowski z Dyrekcji TPN.

katolicy wciąż obsrywają polskę swoimi symbolami. Zmuszają innych do uznania, że nielegalne dechy zbite razem są "święte". Nie pozwólmy im na obsrywanie polski !

to ścinałaby krzyże jak zboże

ależ to oczywiste , że chazaria z wielką radością wyciełaby w pień te krzyże ...a po jakimś casie zamieniłaby na gwiazdy dawida w swoim już właściwie państwie rzqdząny raczej z okolic światowego sanhendrynu osobiście powiem , że nie podobają mi się takie akcje stawiania nielegalnych i prowokujacych krzyży w różnych miejscach - w czasach walki chazarii z chrześciaństwerm , raczej nie powinno się wystawić krzyży , a raczej więcej się modlić i dobrze czynić ...i tu sprawdza się powiedzenie niejakiego skośnookiego radka - appelbauma 'o wycinaniu watah '

i tak ogólnie 'o wycinaniu ' co odbieram , kalo wycinanie wszelkich śladów polskości i dawnych elit na obszarze współczesniej właściwie już ... i rzeczywistej judeopolonii

ale ten topik durny. ­ nie ma czegoś takiego jak "symboliczna przemoc".

http://pl.wikipedia.org/wiki/Przemoc_symboliczna

Grupa społeczna może wywierać nacisk symboliczny, gdy posiada wystarczająco duży kapitał symboliczny, który uzyskuje w drodze konwersji nań innych odziedziczonych lub zdobytych kapitałów (kulturalnego, społecznego, etc.). Duży kapitał symboliczny pozwala oddziaływać przemocą symboliczną (lub władzą symboliczną), np. takimi sposobami jak: * poprzez system edukacji i wpajane przezeń treści, * poprzez symboliczną otoczkę pola władzy, na którą mogą się składać np.: o monumentalna architektura, onieśmielająca "szarego człowieka", o insygnia i atrybuty władzy, od korony królewskiej po perukę czy młotek sędziego; o specyficzny język, np. prawniczy, naukowy lub w inny sposób elitarny, np. wyrafinowany literacko i w ten sposób demaskujący "prostactwo" języka przedstawicieli klas podporządkowanych; o tytuły szlacheckie, naukowe, prawnicze, kościelne, etykiety VIP, etc. * poprzez otaczanie się wyrafinowaną, ekskluzywną (czyli etymologicznie wykluczającą) sztuką, drogimi przedmiotami, strojami, pojazdami; * oraz innego rodzaju formy tworzenia dystansu (distanciation) społecznego dzielącego pole władzy czy jakąś węższą w jego obrębie klasę społeczną od reszty społeczeństwa, zwłaszcza od klas podporządkowanych, ale także od innych klas konkurencyjnych. Przemoc symboliczna jest najskuteczniejszą formą sprawowania władzy nad klasami podporządkowanymi, gdyż z reguły nie dostrzegają one nawet, że jest to forma przemocy. Są one przekonane, że jest to naturalny porządek, że osoby i grupy społeczne posiadające duży kapitał symboliczny po prostu są lepsze i ich lepsze społeczne usytuowanie jest normalne, nie poddają go więc refleksji.

orwell w "roku 1984" nazywał tego rodzaju pojęcia "nowomową". i tak mamy "sprawiedliwość społeczną" która w gruncie rzeczy jest niesprawiedliwością i "przemoc symboliczną" która nie jest żadną przemocą :D ale lewactwo w ten sposób manipuluje ciemniakami.

obecnie ta metoda jest wciąż stosowana: "Przestańmy mówić na marihuanę „narkotyki, nazwijmy je „używkami (jak kawę), a wszystko się zmieni. Czyli odczarujmy to zjawisko na poziomie języka." http://wpolityce.pl/dzienniki/jeden-taki/39329-trawka-zamiast-kawki-nie-dziekuje-musicie-zyczyc-bardzo-zle-naszej-cywilizacji-zakazanie-narkotykow-skutkuje-ich-mniejsza-konsumpcja a ponieważ lewactwo opanowało większość mediów to bombardowani "nowomową" obywatele tracą resztki zdrowego rozsądku (np homoseksualizm zamiast zboczeniem nazywają "orientacją". jeszcze 10 lat temu nie było o tym w polsce mowy).

"Przemoc symboliczna jest najskuteczniejszą formą sprawowania władzy nad klasami podporządkowanymi, gdyż z reguły nie dostrzegają one nawet, że jest to forma przemocy. " no właśnie, Polacy nie dostrzegają że są poddanymi kleru katolickiego.

na kilometr widać tu bredzenia komunisty.

dla pewnych zawistnych i realizujacych swoje cele chazarskich oszołomów , takie cele jak symbolika religijna , j est ich jednym z celów ataków i celów do zwalczania nieco dziwne , że tego tutaj nie pojmują ... nawet onet pl jak przeszedł w ręce niechazarskie , puszcza różne opinie , nie blokujac już jak dawniej latami niewygodnych tekstów resztą tam - zaczynają juz mówić dużo bardziej konkretniej o sprawach przedstawianych osobiście dawniej zresztą - centrum ' niby prawicowej polskości ' - czyli niezależna pl , blokuje posty odnośnie zdecydowanego wpływu chazarii na wydarzenia w polsce oni uwaają , że to jedynie ruskie komuchy ...i takiej wersji polska prawica ma się trzymać ...witam w polskim Matriksie :)

"Jeśli chodzi o konkretną sytuację w I Rzeczpospolitej, to można sensownie wyjaśnić, dlaczego tak radykalnie opresywny ustrój ukształtował się bez buntów ze strony podporządkowanych. Historyczna przygodność sprawiła, że proces wprowadzania tzw. drugiego poddaństwa i zaostrzania pańszczyzny mniej więcej między połową szesnastego a połową siedemnastego wieku zbiegł się w czasie z bardzo dobrą dla I Rzeczpospolitej koniunkturą gospodarczą. Chłopi mieli coraz mniej wolności, ale nie przymierali wtedy głodem i dlatego motywacja do buntu nie była tak wielka (ich sytuacja była wtedy lepsza niż kondycja rodzącego się proletariatu miejskiego na zachodzie Europy, co bywa czasem wskazywane jako przewaga I Rzeczypospolitej nad Zachodem, ale to jest dość chybiony argument, bo ta „przewaga wynikała z przypadkowych oraz chwilowych okoliczności i szybko, bo już pod koniec wieku siedemnastego zniknęła). W tym okresie szlachta a przede wszystkim jej elita, magnateria w bardzo skrupulatny sposób wykorzystała sprzyjające jej okoliczności i tak zreformowała ustrój polityczny, że gdy sytuacja materialna się pogorszyła, bunt był już niemożliwy. Istotne jest to, co stało się w tym czasie z innymi stanami król był marionetką, mieszczaństwo praktycznie zniszczono (a w każdym razie szlachta wyeliminowała zupełnie mieszczaństwo jako gracza na poziomie politycznym). Chłopi w walce ze szlachtą nie mogli liczyć na żadnego sojusznika ani zbiorowo, ani indywidualnie (szlachta uniemożliwiła nawet chłopom dochodzenie sprawiedliwości przed sądami królewskimi i skazała ich na swoje własne sądownictwo). Różni teoretycy, jak na przykład Max Weber czy Barrington Moore, pokazują, że emancypacja chłopstwa na zachodzie Europy była możliwa również dlatego, że w sojusze z chłopstwem wchodziło mieszczaństwo albo władza monarsza, zainteresowane osłabieniem pozycji arystokracji. W Polsce nie było to możliwe. Podporządkowanie chłopstwa stało się przez to nie tylko formalne, ale również realne, aby użyć tu kategorii Marksowskich. Szlachta w 100% kontrolowała państwo i, co niebagatelne, środki przemocy bezpośredniej, czyli wojsko. Kontrolowała je właśnie realnie, a nie tylko formalnie, ponieważ wojsko było w I Rzeczypospolitej przede wszystkim wojskiem szlacheckim, a więc prywatnym, a nie państwowym. Jeśli ktoś zastanawia się, jak wyglądałby świat rządzony przez korporacje, to I Rzeczpospolita dostarcza świetnego przykładu: koniec walk klasowych dzięki całkowitej dominacji jednej klasy nad wszystkimi pozostałymi (i w związku z tym koniec państwa, jak słusznie twierdzi Lenin w przywoływanym przez Ciebie w rozmowie w „Przekroju klasycznym fragmencie z Państwo a rewolucja), maksymalny wyzysk i biopolityczna kontrola nad populacją i prywatyzacja środków przemocy (w stylu tego, co już możemy niestety obserwować w Iraku prywatna „firma ochroniarska Blackwater walczyła na usługach prywatnej korporacji Halliburton; nota bene ciekawe, czy w Polsce ta sama prywatna armia będzie ochraniać złoża gazu łupkowego, które Halliburton ma u nas eksploatować)."

polski chłop był uciśniony przez szlachtę i otumaniony przez kler. Mamy tu połączenie przemocy fizycznej i symbolicznej.

ciemny lud polski myśli że symboliczna przemoc kościoła względem niego to miłość boża jest.