co sądzicie o GMO? czy nie warto protestowac??!!!!!!!!!!!!

Warto również dodac ze korporacje medyczne i chemiczne nalezą do najpoteznijszych na swiecie. stały numer - przekupywanie lekarzy, myslisz ze nie daloby sie tego zrobic z naukowacami?

dziennikarzami i politykami? jesli tak myslisz to jestes niesamowicie naiwny i nie znasz zycia :/

w ten sposob mozna zanegowac nawet fizyke kwantowa. to nie jest argument. istnieje cos takiego jak prawo godwina ktore mowi ze ten ktory pierwszy odwola sie do nazistow ten przegrywa dyskusje. osobiscie nie uwazam tego prawa za argument sam w sobie. x tylko dlaczego uwazasz ze badania potwierdzajace neutralnosc gmo sa sponsorowane przez koncerny tzn nierzetelne i niewyarygodne, a te badana potwierdzajace szkodliwosc gmo pomimo brakow w metodologii naukowej uwazasz za wiarygodne?

oczywiscie że można wszystko zanegować - poczytaj sobie Kuhna. Ja nie uważam że jedno jest lepsze od drugiego, ja chce dowodów że jedno jest lepsze od drugiego.

mysle ze brak odwolywania sie do szalenstwa jakimi byly dwa totalitaryzny ze swiadomoscia teho ze zyja ciagle ich uczestnciy i tegio jak to wplynelo na moralnosc europy, na rozpad dotad znanego nam swiata jest glupota, podobnie jak glupota jest nazywanie kogos zbyt glupio nazista. ja po prostu dalam przyklad tego ze chemia i medycyna niekoniecznei musza byc ideowe, ale jak mowil goethe - mow ludziom tylko to co sa w stanie przyjac ;)

moje ostatnie argumenty mialy charakter bardziej jednak filozoficzny niz praktyczny. Praktycznie wole porzadek i szanuje wladze. Ale mam poczucie ze to jest moje panstwo, moja ziemia, moja przyroda, ze jestem odpowiedzialna i wymagam od wladz porzadnego sprawowania funkcji. Podobnie sprawowalabym te funkcje na ich pozycji albo bym sie jej nie podjela. Nie jestem karierowiczem, nie jestem konformista. Nie przeszkadza mi jezeli inni są o tyle, o ile nie ingeruje to zanadto w moje zycie. Chcialabym aby naukowcy pokazali prawdziwe dowody ze to jest bezpieczna technologia, a w zasadzie po tym jak kraje unii erupejskiej z niej rezygnuja, to soryy, ale poniewaz mam duze upodobanie do zachodu, zachodniej cywilizacji, poczucia prawa, ktore wbrew temu co mowisz jest wyzsze niz w Polsce, mam szacunek do zachodniej gospodarnosci, do ich dbania o wlasne przedmioty, wlasne panstwo, prawo jednostki - dlatego wlasciwie z gory, jestem przeciwko UPRAWIE GMO w polsce.

Niemniej potrafie sie powstrzymac od wydania ostatecznej opinii i oczekuje od wladz ze zachowaja sie jak w demokracji przystalo, zaczna spolecznosc traktowac powaznie i szanowac wlasne funkcje i wladze jaka za tym idzie i zaczna nie tylko informowac ludzi ale rowniez prowadzic negocjacje spoleczne. Uwazam ponadto ze podobna sytuacja powinna miec miejsce w wielu roznych sytuacjach dot polityki - w ten sposob nasze panstwo i nasza demokracja na tym zyska.

[zgłoś do usunięcia]Dareios Dlaczego zakładasz że rozpoczęcie uprawy GMO zlikwiduje eksport tradycyjnej żywności? Z prostych powodów.Produkty GMO bedą tańsze.Nikomu,znając mentalność większości przedsiębiorców,którzy działają z nastawieniem na zysk przez myśl nie przejdzie by konkurować obrotem produktami do jakich trzeba będzie dopłacać chociażby wskutek ich mniejszej odporności w hodowli. Jeśli takich rzeczy nie wiesz to nic nie wiesz i nie zajmuj się debatowaniem na takie tematy.Taka rada na przyszłość. Druga sprawa wiąże się z twoim pytaniem skierowanym do jednego z dyskutantów. Brzmi ono: "tylko dlaczego uwazasz ze badania potwierdzajace neutralnosc gmo sa sponsorowane przez koncerny tzn nierzetelne i niewyarygodne, a te badana potwierdzajace szkodliwosc gmo pomimo brakow w metodologii naukowej uwazasz za wiarygodne?" To kto i co uważa na dany temat wyraża się w prawie do posiadania własnego spojrzenia na dany temat. Ja Ci tylko podpowiem,jeśli szczerze cię to nurtuje,pytaniem. Jak myślisz?Kto zyska na sprawie więcej?Ten kto wykaże konkretne ryzyko wynikające z określonego produktu w tym wypadku czy też ten komu zależy na utwierdzeniu wszystkich co do jego braku szkodliwośći? Wiesz o jaki zyski chodzi?Myślenie nie boli Dareios. BTW-dowody co do związku między emisją CO2 a efektem cieplarnianym istnieją.Dyskusyjna jest jedynie kwestia co do rozmiarów wpływu tej emisji na owo ocieplenie.

"Produkty GMO bedą tańsze.Nikomu,znając mentalność większości przedsiębiorców,którzy działają z nastawieniem na zysk przez myśl nie przejdzie by konkurować obrotem produktami do jakich trzeba będzie dopłacać chociażby wskutek ich mniejszej odporności w hodowli." Obecnie jest moda na ekologiczną żywność więc tym bardziej producentom zależy na wizerunku EKO. Zwłaszcza że można opędzlować ją drożej. Poza tym jeżeli do czegoś trzeba dopłacać to znaczy że rynek to odrzucił. Skoro klienci nie są skłonni płacić pełnej ceny za żywność ekologiczną to znaczy że jej nie chcą. "Jak myślisz?Kto zyska na sprawie więcej?Ten kto wykaże konkretne ryzyko wynikające z określonego produktu w tym wypadku czy też ten komu zależy na utwierdzeniu wszystkich co do jego braku szkodliwośći? Wiesz o jaki zyski chodzi?Myślenie nie boli Dareios." Tak się składa że dotacje na ekologiczną żywność to także olbrzymia kasa i tu jest tak samo. Na uznaniu szkodliwości GMO zyska wielu ludzi.

nie warto. to sztucznie rozdmuchana sprawa. GMO istnieje od dziesiątków lat (np polskie pszenżyto), marchew którą jemy (pierwotnie była innego koloru), pomidory też były innego koloru i szybko się psuły i wiele, wiele innych rzeczy. praktycznie wszystko co jemy to GMO.

GMO tak naprawdę istnieje jeszcze dłużej. Np mandarynki które znamy pojawiły się przypadkowo bodajże w XIX wieku wskutek mutacji drzewa które dało owoce bez pestek.

Tak protestować . Człowiek bawi się w Boga. Robaki tego nie chcą jeść , odporne na chwasty a my mamy to jeść. Dokładnie nie wiem ale mam takie przeczucie.

Rosną na oszczędności.

Myśląc w ten sposób to terapia genowa także jest zabawą w Boga

Dareios dotknął sedna sprawy. Całe te protesty w sprawie GMO są inspirowane i podjudzane przez kk bo to zabawa w Boga itp. A tak naprawde to tylko mądre wykorzystanie tego co w biologii jest normalnością

Niekoniecznie przez kk, środowiska ekologiczne są głównie nastawione lewicowo. Tak naprawdę człowiek starał się modyfikować żywność od czasów gdy zajął się rolnictwem.

no tak jedzcie sobie to GMO, będzie jeszcze więcej nowotworów ale to dobrze, bo wyzdychacie jak muchy, przecież takie zera jak ten Dareiros po\rnofil nie zaslugują na to, by żyć

Dareiros to zwykły matoł, całe dnie siedzi na forach kobiecych, pisze bzdury, ogląda po\rnusy i wali \konia i to jego całe życie. Bydlak nie mający o niczym zielonego pojęcia, ale mądrzący się w każdej temacie. Dareiros ty się znasz tylko na po\rnusach i aktorkach po\rno, więc w tej dziedzinie się wypowiadaj bo tylko na tym się znasz, ty oblechu. A wypowiedzi o GMO zostawmy PROFESOROM, NAUKOWCOM a nie nieudacznikom co spędzają cale dnie na forum kafeterii i znają się tylko na waleniu\ konia

GMO istnieje i je spożywamy od setek lat czy to wam się podoba czy nie. Problem teraz stworzono sztucznie bynajmniej nie w celach zdrowotnych.

I co z tego, że zaczną się protesty??? Skoro polskie goje są do eksterminacji? Po za tym już widzę te tłumy protestujących jak w tym kraju większa część społeczeństwa ma wyprane mózgi przez zastępcze ogłupiające newsy i stronnicze massmedia, a do tego jeszcze syndrom gotowanej żaby. :D