Jaki waszym zdaniem był największy błąd Hitlera?

Już podkreśliłam, iż wiek nie ma znaczenia, jeśli chodzi o prowadzenie rozmowy, jeżeli tylko obie strony mają coś interesującego do powiedzenia. Tak czytam Wasze wpisy i czy ktoś mógłby zaproponować mi jakąś książkę o uzbrojeniu w czasie drugiej wojny światowej? Zdecydowałam się podszkolić w tej dziedzinie, tylko fajnie by było aby napisana była w miarę przystępnie jak dla takiego laika jak ja :)

Minty Man 41- Nie znajdziesz nazwy Ak 47 a ja nie znajdę nazwy Ak 48, bo prawidłowa nazwa to AK, który został wprowadzony w 1948 roku. Na zachodzie znany jako Ak-47, ale tam tych karabinków nie było, bo jak wiesz to była zimnna wojna. Dobra facet, skompromitowałeś się, bo nie byłeś w woju, nigdy nie trzymałeś AK. Bo tam nigdzie nie ma nazwy AK 47, takiej nazwy nigdy ofcjalnie nie było, każdy kto był w wojsku to ci to powie, jesteś po prostu imbecyl :) Zresztą pisze to na każdym forum tematycznym: http://www.militarium.net/forum/viewtopic.php?f=1&p=154313

mamwielkikarabin Co do sprzętu. Niemcy swoją Pantherę wzorowali na T34/85. Raczej nie zrobili tego bo ten ruski czołg był do bani N o właśnie wzorowali nie kopiowali ,wychwytujesz różnicę ? Przeczytaj o rosyjskich testach Panzer III ,piszą wyraźnie że byli zskoczeni jak ten czołg w wielu parametrach góruje na nowiutkim T34 jeszcze starannej (jeśli to w ZSRR było w ogóle możliwe)pokojowej produkcji.Nie można pisać że Tygrys był słaby bo go mogły zniszczyś samoloty ,daj spokój to można powiedzieć o KAŻDYM czołgu.Wiemże czołgi nimieckie były zawodne (dlatego chwaliłem jakość broni amerykańskiej )alwe powstawały a ogromnym pośpiechu ,przy powszechnych brakach surowców(44/45 rok) Ale szczerz w takich warunkach ,to nawet amerykanie nie byliby w stanie zapewnić dobrej jakości,to nie realne jak nie ma surowców i brak czasu ,do tego bombardowania.Jeszcze jedno panie zwiad ,jak było z magazynkami do pepeszy to ja wiem,że łukowe były też wiem ,ja tylko podałem masę broni z magazynkiem bębnowym ,przecież nie będę pisał calej historii pepeszy .Dla mnie to są rzeczy oczywiste

Minty Man 41- Jutro jak wstaniesz, to powiedź do lustra trzy razy: Jestem Imbecyl i zwiad to udowodnił!!

Minty Man 41- Swoją drogą to nadal bedziesz się kłucił, czy w końcu przyznasz mi rację co do tego Ak 47?

Argen, ale ja chciałam tylko z zakresu drugiej wojny światowej, a taka encyklopedia pewnie jest o szerszym zakresie. Poza tym, hmmm nie ma czegoś podanego nie w formie suchej encyklopedii?

Minty Man 41-Swoją drogą to ciota jesteś, że nawet w woju nie byłeś, pewnie pedała udawałeś i cię nie wzieli stary capie, a teraz ci się młodej dziewicy zachciewa, stary zgredzie:o

Każdy kto wklep[ie w gogle nazwę AK47 dostanie mnóstwo linków,jeśli wklepie nazwę AK 48 nie znajdzie nic bo nie może taka nazwa nie funkcjonuje ,tyle na ten temat.Pan nie będzie ustalał jaka nazwa obowiązuje.Byłem w wojsku panie zwiad Jednostki : Gubin ,Nysa i Wrocław Leśnica .na stanie miałem następujące modele AK : AKM( m-modernizowany) i AK MS (składana kolba ) :P .Panie zwiad zacznij pan naprawdę czytać ze zrozumieniem ,pan zaprzecza istnieniu nazwy AK 47 a ona jest używana ,tak czy nie ? Oczywiście że jest ,pan temu zaprzecza bo Rosjanie nie używali tej nazwy ,co nie zmienia faktu że naświecie jest to nazwa powszechna .Pan czasami nie rozumie co czyta ,wyjeżdża pan z szeregowcami to śmieszne ,poziom gimmnazjum .Dobranoc wszystkim

T34/85 był bardzo udaną konstrukcją. Z resztą wygrywa wszelkie poważne plebiscyty na najlepszy czołg tamtej wojny. Miał świetną mobilność, mocne działo, pochyły pancerz i był TANI. Pantera miała - lepsze działo i .... tyle. Bo na pewno nie była tak mobilna, nie była tak bezawaryjna i nie była tak tania. Bo jak mówimy o czołgach, to nie mówmy stricte o samych czołgach ale o całej ich otoczce, logistyce i kosztach. Zdecydowanie wolałbym 2 T34/85 niż jedną Pantere. Ty piszesz non stop o T34. A różnica między T34 a T34/85 była ogromna. No i nie zapominajmy o innych ruskich czołgach. IS1, IS2, KW1, KW2. Słabe sprzęty ? Gdyby ruscy byli tylko lepiej wyszkoleni .... KW2 był w ogóle niepokonany do czasu aż zaczęto używać dział 88 mm. Siał panikę wśród Niemców. Tygrys, Tygrys II, Ferdynand i inne tego typu produkcje uwzględniając to, że Niemcy całą końcówkę wojny walczyli bez przewagi powietrznej były produkcjami głupkowatymi. Z powodu swoich rozmiarów, niemal niemożliwością było zamaskowanie tego sprzętu, co udawało się jako tako przy czółgach mniejszych. Zauważ, że na każdym filmie dok. niemieckim każdy ich czołg po 1943 roku ma kupę gałęzi i siatkę maskującą na sobie. A zamaskuj Tygrysa II .... Samoloty widziały go z 2 kilometrów czasem. W Normandii zdecydowan większość tych pojazdów zniszczyło lotnictwo.

Zwiad z łaski swojej mnie nie obrażaj ,,tylko dlatego że wiem więcej w danym temacie.Wklepałeś w gogle nazwy AK47 i AK 48? Na pewno nie ,więc zamknij twarz.O wojsku już Ci napisałem ,nawet szkółkę ukończyłem ,bo byłem kapralem.

Widzę że imbecylowi takimu jak "Minty Man 41" to trzeba linki dwa razy wklejać: http://www.militarium.net/forum/viewtopic.php?f=1&p=154313 "Rozkaz dowództwa armii radzieckiej, o przyjęciu karabinu do uzbrojenia, oficjalnie odrzucił jakiekolwiek oznaczenia rocznikowe. Z tego powodu używanie nazwy AK-47 w stosunku do jakiejkolwiek odmiany seryjnej karabinu, jest więc nadużyciem i błędem terminologicznym. Wszelkie oznaczenia typu: AK-46, AK-47 i AK-48 dotyczą wyłącznie poszczególnych odmian rozwojowych karabinu. W armii radzieckiej, karabin zawsze występował jako AK lub AKS. Bez oznaczenia roku. Występował również pod kodowym oznaczeniem Wyrób 56-A-212 (AK) lub 212M (AKS)."

WomanInTheFog --- temat broni z drugiej wojny to temat gigantyczny. Są w księgarniach rózne kompedia wiedzy na ten temat, ale zważywszy na to że o każdym sprzęcie czogłu, karabinie, samolocie można napisać grubą książkę, to te produkcje są mocno skrótowe. Bo można napisać sucho że pancerz taki, działo takie itp itd ale na efektywność danej broni wpływał terem, pogoda, wyszkolenie, sposób użycia .... temat rzeka.

Minty Man 41- Jak ty byłeś w wojsku, to ja byłem w Wietnamie na wojnie, gdzie ćwiczyłem wschodnie sztuki walki, styl pijanego smoka :D Spadaj Imbecylu, idź do biblioteki i czytaj, czytaj i czytaj......:D Idź i nie kompromituj się panie, wstydu oszczędź :D

Ja rozumiem, ale od czegoś chyba zaczyna się poznawać tą tematykę. No nic w każdym razie dziękuję za propozycję od Argena, spróbuję poszukać czegoś przystępnego na własną rękę:)

WomanInTheFog- Sama widzisz ilu tu jest imbecylów w twoim temacie, jednego mam nadzieję żeśmy się pozbyli, jeszcze tego "To tomaso" czy jakoś tak i imbycylów z tego tematu się pozbędziemy. Zobacz, taki pajac i imbecyl chciał iść z tobą na randkę:D Dobrze żeś tego imbecyla w dupę kopła :D

chcesz wiedzieć coś o wojnie to książki W.Suworowa i Marka Sołonina,ale wy jesteście dziwni,wyzywacie się od imbecyli o jakieś nieistotne detale znalezione w Wikipedii

tak ciekawy temat,a wy bluzgacie o jakieś oznaczenia

mamwielkikarabin Ty wiesz co to było za nieudane monstrum to KW2 ????? Potężna wysoka jak stodoła wieża ,za duży ciężar co za tym fatalna mobilność.To cudo po wybuchu wojny przestano produkować ,to był niszczyciel bunkrów(lekcja z wojny z Finlandią) dlatego mial tak duży kaliber ,ale jakie b=unkry to coś mogło niszczyć ,jak Rosjanie spieprzali aż się kurzyło.Dopiero później zaczę li produkować podobny sprzęt na podwoziu KW dziala samobierzne SU 152 ,bez tej idiotycznej wierzy którą mioał KW2 ,sprawdzajcie swoje wiadomości ,bo się ośmieszacie:O Samoloty nie umiejszają zalet żadnego czołgu ,każdy idzie zniszczyć,to nie jest argument.Piszesz o tym jaki to był T34,ja osobiście gdybym miał walczyć w czołgu wybralbym Panterę mimo że awaryjna ,ale przeżywalność zalogi o wiele większa T 34 miał z przodu pancerz o grubości 45 mm ,Pantera 120 mm ,oba pancerze pochyłe.Uznaje się Panterę pod względem koncepcji ,za protoplastę obecnych czołgów.To świadczy o tym że ten czołg nie był zły czy słaby,tylko powstał w trudnych czasach ,skierowany do produkcji zbyt szybko,ze względu na bitwę pod Kurskiem.Niemcy nie mogli produkować przeciętnego sprzętu ,musieli stale być przed aliantami i w wielu dziedzinach wyprzedzali świat.Pierwsze amerykańskie rakiety to niemieckie V2 ,pocisk V1 też był kopiowany,silniki odrzutowe .Dlatego tak zawzięcie wszystkie państwa poszukiwały niemieckich inżynierów a pan zwiad twierdził że amerykanie byli górą ,to jest oczywista nieprawda.Nieemcy w wielu dziedzinach wyprzedzali świat ,np.ich nowe okręty podwodne to była nowa jakość na morzu.

mamwielkikarabin- Ale t34/85 było ciężko zniszczyć tygrysa. T-34 wygrało ilościowo. Po prostu ilościowo to one miażdżyły tygrysy, ale gdyby nie pomoc aliantów, to tyle tych t34/85 by nie było. Więc jakościowo tygrysy znacznie przeważały t34, ale ilościowo ich miażdżyły. Natomiast tygrysy tak naprawdę zniszczyły mrozy, te silniki nie były przystosowane na taki klimat, a silniki w t 34 lepiej w takich warunkach się spisywały. Często było tak, że te tygrysy zwyczajnie nie umiały odpalić, innym znów paliwa zabrakło, inne znów w bagnach ugrzęzły. To tak naprawdę zniszczyło te czołgi, bo tak naprawdę to stosunkowo mało tygrysów padło z dział t-34/85. Wbrew pozorom to silniki w tygrysach były bardzo dobre, ale niestety nie na klimaty poniżej -40--50 stopni

Panie zwiad pan zaporzeczał istnieniu nazwy AK47 ,ponoć pan o niej nie słyszał ? Tak było ? Jest taka nazwa w powszechnym użyciu czy nie ? Odpowiem za pana JEST .Jest to zznana i uznawana w świecie nazwa .Pan ma ewidentnie problemy ze zrozumieniem co pan czyta:O Link do angielskojęzycznej wikipedi:http://en.wikipedia.org/wiki/AK-47 Nawet w linku jest ta nazwa!! Czyli jest jednak znana ,tylko pan udawał że nie .ŻENUJĄCY POZIOM DYSKUSJI :O

czołg KW był nie do zniszczenia w 1941r. z T-34 w 1941r.mógł się równać jedynie w jakimś stopniu niemiecki panzer III,wszystkie inne niemieckie ówczesne czołgi T-34 rozstrzeliwywał,a Panthera to jest zupełnie inny rok wojny

to zachciało mi się jeść Mi nie chodzi o tematykę wojny, bo mam pokaźną biblioteczkę na ten temat, tylko chciałabym poznać tematykę broni używanej wtedy. Uświadomiłam sobie w tym temacie, że w sumie nie znając tej tematyki to bardzo mało wiem o tej wojnie :(

T-34 to był czołg średni,Tygrys to był czołg ciężki,to jak pórownać ciężarówkę z dostawczakiem

Minty Man 41- facet, pierdolisz jak potłuczony. Amerykanie mieli lepszą broń palną, Rosjanie zresztą też, po za mosinem. Niemcy mieli dobrych fizyków, naukowców, medyków, inżynierów itp, do tego mieli dobrych strategów, byli zdyscyplinowani itp, ale broni recznej jakieś super nie mieli, amerykanie ich pod tym względem przewyszali, bo już wtedy szli w nowoczesność i automatykę broni palnej. Gdyby nie było samopowtarzalnych amerykańskich karabinów, to karabinki szturmowe też mogły by powstać później. Ogólnie udana niemiecka broń w II WŚ, to StG 44, a i tak miał sporo wad i raczej wielkiej przewagi nad pepeszą nie osiągał.

Chodziło mi oczywiście KW1 ... nie o KW2, który był faktycznie nieco poronioną konstrukcją. KW1 był bardzo skuteczny przez cały pierwszy etap wojny, bo jeśli nie było na odicnku dział 88, to Niemcy nie mieli ich czym zniszczyć, w ogóle. Te czołgi robiły na ich liniach co chciały, często wycofując się z nich bo piechota nie mogła podejść przez niemiecki ogień zaporowy. To był bardzo dobry czołg, zastąpiony potem przez IS2, który to przewyższał nawet Tygrysa. Działo 122 mm mówi za siebie, pancerz również. I tak jak ktoś napisał - porównywanie Tygrysów (czołgów ciężkich) do T34 (czołgów średnich) jest bez sensu. A Tygrys w porównaniu do IS2 to już wypada nieco krucho :) Panthera - przeżywalność większa, pewnie tak, tylko co z tego skoro ci się zepsuje zanim gdzieś dojedziesz. A to była norma w tych czołgach. A czy samoloty nie umniejszają zalet czołgu ? Oczywiście że tak. Poczytaj wspomnienia niemieckich czołgistów, jak panicznie bali się samolotów bo nigdzie nie byli w stanie ukryć Tygrysa, kanciasty bardzo duży kształt.

Woman jutro może Ci podrzucę parę pozycji o broni używanej w czasie II wojny światowej,masz ciekawe zainteresowania ...jak na kobietę .Dobranoc wszystkim

...i albo kierowano na nich artylerie, albo obrywali rakietą. I po ptokach.

Minty Man 41- A słyszałeś o takiej nazwie samochodu jak 'maluch"? Bo jest 126 z różnymi oznaczeniami, ale malucha nie ma, mimo że każdy mówi maluch. Ak 47 to nazwa amerykańska, nazwa która nigdy nie istnała, a jedynie umowna nazwa w USA, gdzie tych karabinków nie było, wiec oni mogli ją nazywać jak chcieli, bo tam te karabiny na ich rynku pojawiły się chyba dopiero po zakończeniu zimniej wojny, wiec każdy kto miał kałacha w ręce, to nigdy nie spotkał się z nazwą AK47, wiec to tak jak byś chciał zarejestrować "malucha" a nie Fiata 126

mamwielkikarabin- Tygrysy miały nowoczesne maskowanie farbą w moro, więc nie siej propagandy, bo maskowanie mieli lepsze od radzieckich konstrukcji, zresztą stosuje się metody niemieckie do dziś w czołgach. Co do pojedynków tych czołgów, to tygrys miał działo 88 mm a nowe t34 miało działo 85 mm, więc różnica stosunkowo mała, mimo że t34 zaliczany jest do średnich czołgów, ale skutecznie przy dobrym trafieniu to tygrysa niszczył. Między innymi dlatego powstał tygrys królewski, ale co z tego, jak i tak więszkość padła od natury z powodu nieodpalenie silnika i braku paliwa, niż z ostrzału komunistów, którzy byli zwykłą pijaną swołoczą.

Amerykanie mieli lepszą broń palną nie do końca panie zwiad .MG 42 zwany potocznie piłą Hitlera ,najlepszy karabin maszynowy II wojny świowej,dokładniej UKM uniwersalny karabin maszynowy,broń łącząca zalety ckm i rkm ,znowu Niemcy na czele rozwinecia taj broni Niemcy i nie tylko oni używają do tej pory!!.Nie porównuj pan pepeszy (pistolet maszynowy) do StG (karabin szturmowy) bo to naprawdę śmieszne.StG górował nad pepeszą celnością(dłuższa lufa,silniejszy nabój)i zasięgiem skutecznym więc w czym lepsza była pepesza ? Też zdarzało się jej zacinać,była lżejsza ale wiadomo dlaczego tak było . Nazwa maluch zostala oficjalnie wprowadzona pod koniec produkcji ,nawet chuba była fabryczna naklejka jak mnie pamięć nie myli panie zwiad,sprawdź pan :D Pan zaprzeczał istnieniu nazwy AK47 ,jest taka nazwa w powszechnym użyciu ,a że panu to się nie podoba, to ma pan...pecha