DZISIAJ O 21 NA NGC ZOBACZYMY PRAWDE O SMOLEŃSKU

Jak widze starasz sie być dowcipny... I wychodzi ci podobnie jak z wiadomosciami na temat tego wypadku. Czyli do... Niczego... Nie zauwazyłeś że to żałosne?

w tym miejscu gdzie 101 uderza w brzozę i traci skrzydło x x W tym miejscu nie ma raportu...

"Nie zauwazyłeś że to żałosne?" że niby brzoza pogromcą skrzydeł więc raport jest żałosny naprawdę tak uważasz o jejku :D

"W tym miejscu nie ma raportu..." więc równie dobrze zamiast trotylowej brzozy mógł stać wielkolud

że niby brzoza pogromcą skrzydeł więc raport jest żałosny naprawdę tak uważasz o jejku x x Nie... Uwazam że ty jesteś żałosny czy tez żałosna... A jak drzewa a raczej słupy drewniane ucinają skrzydła możesz zobaczyć tutaj: https://www.youtube.com/watch?v=p4rYj9UmmE4&feature=related x x I dobranoc... Żalosniaku...

ALEF STERN powiadam WAM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

tak tak :D zaraz z ptakiem wyskoczysz :D :D :D

na tym filmiku było tyle tych słupów dziwne że skrzydła nie odpadły :D

jak drewno ucina skrzydła

"ALEF STERN" coś mi pachnie oszustwem ale to moje zdanie

"jak drewno ucina skrzydła" jeżeli to drewno :D prawdę powiedziawszy to wygląda trochę dziwne nie wiemy też czy to samolot czy makieta nic na tym filmiku nie widać w necie jest pełno fot z lodowań w lasach i zawsze samolot ścinał drzewo do tego w tamtym roku gdzieś chyba w warszawie było awaryjne lodowanie awionetki która z cięła drzewa o dziwo

http://www.youtube.com/watch?v=rwfNnHfD0y4 ale sie Miler osmieszyl, zalosny typ:o

tu na filmiku jest 5 m na filmie NG 11m nie wiadomo kiedy samolot bunc w brzozę

o szybkości lądowania 40 km/h z tu154 lecącym z szybkością prawie 300km/h i z pełną moca silników jest bardzo adekwatne. bardzo.:D

Autor topiku użył sformułowania,w kontekście filmu z NG "prawda". I to jest okazja do przypomnienia,że na gruncie prawa,chociażby procesowego,mamy rozgraniczenie na prawdę w rozumieniu formalnym i materialnym. Prawda w rozumieniu formalnym to całokształt wiedzy na temat konkretnego wycinka rzeczywistości,płynący z dokumentów. Można ją w pewnym sensie innymi z pojęciem dowodu z dokumentu. Prawda materialna zaś to coś więcej bo to całokształt wiedzy na temat określonego zdarzenia dający podstawę do sformułowania twierdzenia,przykładowo,że "było tak i tak" w stosunku do jakiego twierdzenie odwrotne jest niemożliwe ale przynajmniej w niewielkim stopniu mało prawdopodobne. Dokument ten nie przedstawia prawdy tylko oficjalną uznaną przez określone instytucje wersję wydarzeń na podstawie dostępnych tym instytucjom danych.Na to zaś czy są to wszystkie dane lub jaka jest ich wiarygodność,rzetelnej odpowiedzi nadal nie ma.

"bardzo adekwatne" właśnie nie bo awionetka jest mniejsza i leciała wolniej a 101 szybciej leciał i był większy więc miał większą siłę jak taka awionetka mogła ściąć drzewa to jak 101 mógł sobie nie poradzić z brzozą :O

Prawda materialna zaś to coś więcej bo to całokształt wiedzy na temat określonego zdarzenia dający podstawę do sformułowania twierdzenia,przykładowo,że "było tak i tak" w stosunku do jakiego twierdzenie odwrotne jest niemożliwe ale przynajmniej w niewielkim stopniu mało prawdopodobne. l l i sprawa smoleńska tak własnie wygląda

Co do tragedii która sie wydarzyła 10 kwietnia nie ma zadnych watpliwosc ze jest to trudna sytuacja dla calego kraju. Latałem takim tupolewem w latach 90 wiem o nim naprawde duzo ,błedem pilota było napewno przestawienie wysokosciomierza na tryb radiowy w takich warunkach nie powinnien nawet probowac podejscia do posadzenia maszyny na takim terenie i wtakich warunkach jakie panowało na lotnisku w Smolensku. Baza ta nie posiada naprowadzenia radiowego z ziemi .Mgła była bardzo gęsta i nic nieusprawiedliwa pilota ktory podjoł decyzje o podejsciu i z ingnorował ostrzezenia maszyny "PULL UP" ale przed ostrzezeniami "PULL UP" są jeszcze podawane inne komendy ostrzegajace pierwsze musiała byc komenda "TERRAIN" a pozniej kolejna "SINK RATE" a dopiero na samym koncu jest juz to max czyli sytuacja beznadziejna jest komenda "PULL UP" wtedy juz trzeba odejsc "NA DRUGI KRĄG". Co do systemuTAWS nie działa razem z radarem wtórnym to sa skomplikowane algorytmy ktore biora pod uwage zarowne baze terenu jak i radaru ale nie radiowego a ten akurat włączyl pilot. Co do uderzenia w drzewo ,drzewa sa twarde i jest mozliwe ze przy uderzeniu w spoiwo skrzydla mogła ta siła roztargac skrzydło i dojśc do tragedii.

Szkoda, że zniknęły nagrania z kamer z warsztatu obok lotniska i kilka minut przed katastrofą robotnicy "strącili" kamerę nagrywającą lądowanie z hotelu przez dziennikarza. Pech ..

witam-ktos mi zadal pytanie o czym pisalam ...pisalam o smsach ktore zostaly ujawnione -podobno przezyly 3 osoby i te osoby wyslaly smsy-przezylismy katastrofe-osoby ktore dostaly te smsy w dziwnych okolicznosciach zginely-jak dobrze pamietam to otrzymal je ksiadz ktory zginal w wypadku samochodowym....a jak wiemy to albo gineli w wypadkach samochodowych albo sami sie wieszali w piwnicach albo umierali na sepse... i taka moja refleksja po obejrzeniu filmu----do cholery !zadajmy sobie pytanie czy jak by putin mial do nas przyleciec to skierowano by go na wylaczone z eksploatacji lotnisko ktore nie ma podstawowych urzadzen aby sprowadzic jakikolwiek samolot? CHCIALABYM WIEDZIEC KTO USTALIL Z KIM GDZIE NASZ PREZYDENT MA LADOWAC?? gdyby putin mial przyleciec to ruskie by na glowach staneli i oczywiscie polacy zeby wyladowal godnie...a naszego prezydenta przyjeli jak smiecia...tu jest caly blad...rusek go naprowadzal na sciezke a sciezki pod nim nie bylo! samolot TU nie mial w swojej pamieci komputerowej namiarow na to lotnisko !! lotnisko w ogole nie bylo przygotowane!! i ta brzoza...................toz to smieszne !ta brzoza bylaby zlamana jak zblo trawy!skrzydlo nawet by jej nie poczulo! jedyne co moge przyjac do wiadomosci o czym wczesniej nie wiedzialam -to fakt ze teren byl roznie uksztaltowany tzn ze nie bylo plasko jak sobie wyobrazalam -byli w depresji kiedy byl pomiar wysokosci............ a to co ruskie zrobili po tej katastrofie i w jaki sposob zajeli sie cialami to juz inna innosc-jak mozna trupowi po sekcji zwlok zaszyc bloto ..galezie i inne brudy w trzewia? i dlaczego w tylu przypadkach okazalo sie ze ciala w trumnach sa pozamieniane? a co z zabezpieczeniem wraku? dlaczego pani minister kopacz klamala i wersje zmieniala 3 krotnie? az wreszcie ustalono ze jak przyjechali polscy lekarze to sekcje zwlok juz byly porobione i nie dopuszczono polakow do niczego? jak mozna bylo dopuscic do tego ze ruscy ograbiali ciala? ilu ich dostalo wyroki?.az wreszcie KIEDY DOSTANIEMY WRAK? CZY BEDZIE TO TRWALO 50 LAT? CZY JESLI TO BYL PUTIN I JEGO SWITA TO BY DOSZLO DO TEGO WSZYSTKIEGO? JA MYSLE ZE NIE!

AAAAAAAAAAAAAA JESZCZE FILM NIC NIE MOWIL O TYM ZE PRZED WYLOTEM DO SMOLENSKA SAMOLOT TU 140 BYL NA SPRAWDZENIU W ROSJI......

ustaliła miejsce lądowania żeby prezydent nie miał daleko do Katynia. można było lądować w Moskwie albo w Mińsku ale wtedy trzeba by jechac kawał drogi samochodem.

możesz zobaczyć tutaj: https://www.youtube.com/watch?v=p4rYj9UmmE4&feature=related i poucz się fizyki. kawałek drzewa, drzazga rozpedzona przez trąbe powietrzną potrafi przebić grubą stal a koniczyna odciśnie się w kamieniu.

przeczytaj to i nie pisz głupot http://tnij.org/h9ag

ta brzoza...................toz to smieszne !ta brzoza bylaby zlamana jak zblo trawy!skrzydlo nawet by jej nie poczulo! l l fachowiec na to: l Juliusz Werenicz*:Fachowcowi trudno takie słowa komentować. Trzeba totalnego ignoranta, żeby tak mówić. Bombowiec? Tu- 154 to nie kopia bombowca, to raczej kopia boeinga 727, jednego z pierwszych z serii odrzutowych, pasażerskich maszyn wyprodukowanych przez tę firmę. Przy tak dużej prędkości, powyżej 300 kilometrów na godzinę, zderzenie z przeszkodą ma ogromną siłę. Zniszczenia są wielkie, nie dające się przewidzieć. Niemożliwe jest więc określenie, jak samolot będzie się rozpadał po uderzeniu o ziemię, bo zależy to od bardzo wielu czynników od tego w co maszyna uderzy, pod jakim kątem, czy koziołkuje czy nie. Więc mówienie, że coś się rozerwało nie tak, jest zupełnie pozbawione sensu. l Prezydencki Tu 154M był przerobiony na salonkę. I samo to sprawia, że taki samolot inaczej ulega zniszczeniu niż samolot z klasycznie zamocowanymi rzędami foteli. Trzeba pamiętać, że maszyna pasażerska to jest po prostu wielkie pudło o bardzo delikatnej konstrukcji, stworzone do delikatnego pilotowania. Tymi samolotami nie wolno wykonywać zbyt gwałtownych ruchów podczas pilotowania ani przechyłu pod kątem większym niż 60 stopni, bo można uszkodzić konstrukcję płatowca. l Tupolewa od zachodnich maszyn wyróżniało jedynie to, że miał trochę mocniejsze podwozie i skrzydła, które miały wytrzymać lądowanie na radzieckich lotniskach o nie zawsze równych nawierzchniach. l Zatrzymajmy się na moment przy skrzydłach, o których Jarosław Kaczyński wspomina w swej wypowiedzi. „Ze względu na szczególnie silną konstrukcję tego samolotu on powinien pościnać te drzewa i sobie poradzić. To znaczy jak zaczął iść do góry, to brzoza o średnicy 40 centymetrów nie powinna mu w żaden sposób w tym przeszkodzić, oderwać skrzydła. Jak powiedział mi specjalista z komisji badania wypadków lotniczych stuletni dąb tak, ale brzoza 40 centymetrowym to tak jak kosą zboża. On po prostu powinien ją ściąć i polecieć dalej. Być może z jakimś lekkim uszkodzeniem skrzydła. Trudno przewidzieć, co by się dalej działo, ale na pewno nie byłoby tej katastrofy, która była. Co pan na to? l To po prostu śmieszne. Gdyby to był szturmowy ił - 10 z czasów II wojny światowej, który był opancerzony, to może i tak by się stało. Ale nie samolot pasażerski. Nie znam takich sytuacji, by uderzenie w drzewo nie spowodowało bardzo poważnych uszkodzeń. Były nawet przypadki, że samoloty myśliwskie, o dużo mocniejszej konstrukcji, ulegały destrukcji po zderzeniu z drzewem. Skrzydło jest delikatne, ma walczyć z powietrzem, a nie z przeszkodami. To nie jest kosiarka do drzew. l Skala uszkodzeń zależy od prędkości - im jest wyższa, tym zderzenie bardziej destrukcyjne dla skrzydła oraz od odległości od kadłuba. W prezydenckim Tupolewie fragment skrzydła odpadł, bo w tym miejscu, w które uderzyło drzewo jest ono bardzo słabe - w środku jest puste, tam znajduje się zbiornik paliwa. Przypuszczam, że jeśliby drzewo uderzyło w skrzydło przy samym kadłubie, proces niszczenia konstrukcji samolotu mógłby być inny.

haha temat o smoelnsku nie moze zabraknac guru znawcy forumowego shatyna ze swoimi bredniejkami ahahahah

a moze mi ktos wytlumaczy fakt ze w filmie ostatecznie stwierdzono ze nie bylo na samolocie zadnych -powtarzam zadnych sladow matralow wybuchowych a potem czyli jakies dwa miesiace temu prasa najpierw powiedziala ze byly slady potem sie z tego wycofala a na koncu sami potwierdzili ze BYLY slady tylko ze Z CZASOW DRUGIEJ WOJNY SWIATOWJ BO TAMTENDY POPIERDALAL FRONT...NOZ KURWA PARANOJA..I SMIESZNOSC

bylo sladow wybuchow, ekslplozji a to co innego.

zolnierzy, handlarza bronia itp oni mogli wniesc na ubraniach sladowe ilosco mat. wyb.

Ten film o wielu rzeczach nie mówił. W wiele spraw zostało w nim zignorowanych. Jest,rzekłbym,intelektualnie "bezjajeczny". Na miejscu NG naprawdę powstrzymałbym się jeszcze z realizacją tego dokumentu co najmniej rok.Co najmniej. A sprawa tego kto został zaproszony do komentowania tego problemu jest po prostu śmieszna. Albo nikogo innego prosić nie chcieli albo każdy miał to gdzieś albo z góry odmówił.