Dlaczego społeczeństwo nas ciągle szkaluje i nie lubi chociaż wykazano

& down..

"żadna nauka nigdy nie udowodniła że homoseksualizm jest jedna z opcji seksualności, za to dawno temu nauka udowodniła ze to dewiacja, Homoseksualizm można leczyć, podobnie jak leczy sie ludzi uzależnionych, w tym od sexu wmawianie społeczeństwu ze jest inaczej jest kłamstwem i walka z prawdą, tolerancja nie jest jednoznaczna z pochwalaniem zboczenia" . . nie. jest dokladnie na odwrot. nauka juz dawno udowodnila, ze homoseksualizm wlasnie NIE jest choroba (jak myslano dawniej), tylko jedna z dwoch opcji seksualnych. dawniej myslano, ze homoseksualizm, jako domniemana chorobe, mozna leczyc, lecz jedyne co bylo mozliwe, to nauczenie homoseksualisty zachowan heteroseksualnych, tak jak osobe praworeczna mozesz nauczyc pisac lewa reka. ale nie wyleczysz jej tym samym z leworecznosci, ktora lezy w jej wrodzonej nature. tak jak homoseksualizm lezy we wrodzonej natrurze homoseksualisy i chocby nawet przemogl sie do seksu z kobieta (co wielu robilo i robi) to nie zmienia to jego wrodzonej natury. . do osoby oburzonej na "pakowanie w odbyt" - to jest akurat praktykowane w obu opcjach seksualnych. jak rowniez domena obu jest pedofilia, g****icielstwo, psychopatia. w/w cechy nie maja nic wspolnego z wrodzona seksualnoscia czlowieka, tylko z nabytymi uwarunkowaniami psychicznymi.

jesteście odrażający, brudni i źli. Niemniej jednal jesteście dziećmi bozymi i należy się wam wolność i szacunek. Ci co wami pogardzaja gardzą Jezusowym miłosierdziem. Pan Jezus kocha was i czeka na wasze opamiętanie.

nie. jest dokladnie na odwrot. nauka juz dawno udowodnila, ze homoseksualizm wlasnie NIE jest choroba (jak myslano dawniej), tylko jedna z dwoch opcji seksualnych. x x -proszę o jakieś konkrety, opracowania, każdy może zaprzeczyć, samo zaprzeczenie nie jest argumentem x x no tak, ale zobacz ile to par hetero zaspokaja potrzeby cielesne przez anal? Mało? w 90% pornoli hetero anal jest. x x a czy ja twierdze że współżycie analne jest właściwe? Rzeczywiście pornole do idealne źródło właściwej wiedzy chyba dla zwyrodnialców. Ciekawe dlaczego rządy rozważają możliwość blokowania stron pornograficznych w internecie?? Pytałem o zdrowe logiczne argumenty, opracowania naukowe i nic. zaprzeczenie i pornole, no nieźle.

Wy ludzie nie potraficie zdrowo współegzystować w związkach heteroseksualnych, czego dowodem jest także to forum, a chcecie wmawiać ludziom że pedalstwo jest właściwe?? Ogarnijcie się pustogłowi desperaci sensualni, seksoholizm to też dewiacja a dotyczy większości z was hetero No No zaczynamy mieć sodomę i gomorę trochę w większej skali, a każdy kto myśli inaczej niż powszechnie się narzuca jest psychiczny :D dobre sobie

to co napisalam, to sa fakty, mozesz sobie sam/a znalez na internecie zrodla, a nie wyslugiwac sie, ze ktos ci znajdzie. osoby, ktore psiocza na gejow tez nie podaja zrodel swoich nie-faktow i jakos to nikomu nie przeszkadza, bo kazdy madry wie, ze fakty sa dostepne i do wiadomosci kazdego za darmo w bibliotekach i nawet na necie. mowie tu o faktach naukowych, nie publikacjach srodowisk pro- czy anty-. . co do seksu analnego, to nie chodzi tu nawet o to, czy jest obrzydliwy czy nie, ale o t, ze bez sensu est przypisywac go, oraz jego domniemana obrzydliwosc, gejom, poniewaz nie oni jedni.

no świetna odpowiedź, chcesz brać udział w dyskusji a odsyłasz mnie do Googli?? masz racje nie tylko geje pakują sie w tyłek, bo tyłek nie służy do robienia kupy, został stworzony żeby doń pakować, przecież niektórzy księża tak robią nawet, politycy, lekarze, prawnicy, no z***biście :D

faktem jest to że zaprzeczasz, żadnego innego faktu nie spotkałem ani w twoich wypowiedziach ani w całym swoim długim życiu, czy juz jestem homofobem?? Gdyby istniały, geje trąbili by o tym na cały świat, a ulotki rozdawali na każdym rogu ulicznym

sorry, że się wtrące w tę dyskusję na temat dowodów naukowych, ale koleś trochę pieprzysz. Każesz komuś wyszukiwać dowody, linki do opracowań, a sam chyba sobie trudu żadnego nie zadałeś, żeby to sprawdzić zanim wejdziesz w dyskusję? uwielbiam takich ignorantów Mnie nie są potrzebne prace naukowe i dowody, żeby innego człowieka traktować jak człowieka, ale tak z ciekawości wpisałam w google i zwykła wikipedia, która może nie jest dla Ciebie wystarczającym źródłem wiedzy - ale za to posiada sporo przydatnych źródeł pod spodem. Zachęcam do przestudiowania, o ile samodzielnie zdobywanie wiedzy Cię nie boli.

en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality

W 1973 roku Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne po debacie wykreśliło homoseksualizm z listy zaburzeń psychicznych DSM. Homoseksualizm nie pojawiła się w wydanym rok później siódmym wydaniu klasyfikacji DSM-II. Zamiast niego wprowadzono kategorię zaburzeń orientacji seksualnej, którą w 1980 przemianowano na homoseksualność odrzucaną przez ego. Dotyczy to stanu, w którym pacjent nie akceptuje swojej orientacji seksualnej i pragnie ją zmienić. W 1987 odrzucono tę kategorię jako samodzielną jednostkę chorobową i obecnie znajduje się w zbiorczej kategorii innych zaburzeń seksualnych. W oświadczeniu Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego czytamy: „ Psychologowie, psychiatrzy i inni specjaliści zajmujący się zdrowiem psychicznym, zgadzają się co do faktu, że homoseksualność nie jest chorobą, zaburzeniem psychicznym czy problemem emocjonalnym. Ponad 35 lat obiektywnych, dobrze zaprojektowanych badań naukowych wykazało, że homoseksualność, sama w sobie, nie wiąże się z zaburzeniami psychicznymi lub emocjonalnymi czy społecznymi problemami. Homoseksualność niegdyś była uważana za chorobę, ponieważ specjaliści zajmujący się zdrowiem psychicznym i społeczeństwo dysponowali nierzetelnymi, opartymi na uprzedzeniach, informacjami. W 1973 roku Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne uwzględniając nowe, lepiej zaprojektowane badania, usunęło homoseksualność z listy zaburzeń psychicznych i emocjonalnych. Dwa lata później, Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne podjęło uchwałę popierającą to usunięcie. Od ponad 25 lat oba stowarzyszenia apelują do wszystkich specjalistów w zakresie zdrowia psychicznego o pomoc w usunięciu piętna choroby psychicznej, którą niektórzy ludzie nadal łączą z orientacją homoseksualną. ” — Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne Opinia o istnieniu jedynie przesłanek medycznych na decyzję APA, budzi wątpliwości niektórych autorów najnowszych podręczników, dystansujących się od opinii APA. 17 maja 1990 roku WHO wykreśliła homoseksualizm z Międzynarodowej Statystycznej Klasyfikacji Chorób i Problemów Zdrowotnych. Środowiska naukowe przeczą obiegowym opiniom, stwierdzając, że homoseksualność nie jest chorobą czy zaburzeniem psychicznym. Jednocześnie psychoanalitycy podkreślają szkodliwość postaw homofobicznych na społeczne funkcjonowanie mniejszości seksualnych: „ Homoseksualna orientacja nie może być uznawana za przejaw niepełnego rozwoju osobowości lub psychopatologii. Jak każde uprzedzenie społeczne, uprzedzenie wobec homoseksualności wpływa negatywnie na zdrowie psychiczne, przyczyniając się do trwałego poczucia naznaczenia i głębokiego samokrytycyzmu u osób zorientowanych homoseksualnie poprzez uwewnętrznienie tego uprzedzenia. ”

Jednym z najczęściej używanych argumentów dowodzących normalności homoseksualizmu jest fakt wykreślenia go ze spisu chorób w 1973 roku przez Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne, a w konsekwencji także przez WHO. Dlaczego jednak stamtąd homoseksualizm zniknął? Chyba najważniejszą informacją jest fakt, że homoseksualizm usunięto ze spisu chorób w wyniku głosowania. Naukowcy nie otrzymali rzetelnego raportu podsumowującego badania nad homoseksualizmem. Zamiast tego spotkania naukowców, członków APA były przerywane przez grupy aktywistów gejowskich rzucających emocjonalne oskarżenia – porównujących psychiatrów z nazistami i zarzucających im prześladowania.

Mit nr 1. Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne wykreśliło homoseksualizm z listy chorób bazując na wielu obiektywnych i dobrze zaplanowanych badaniach naukowych. Gdy w 1973 roku APA poddało pod głosowanie sprawę wykreślenia homoseksualizmu z listy chorób opierało się na dwóch studiach: Hooker E. (1957) (2) oraz Robins, E. and Saghir (1971) (3) . Oba badania przedstawiane były jako dowód na to, że jedyną różnicą między homoseksualistami a heteroseksualistami jest sprawa ukierunkowania pociągu płciowego. Czyli homoseksualizm to kwestia czysto seksuologiczna, a nie objaw głębszego zaburzenia. Badanie Hooker zostało omówione pokrótce w artykule poświęconym chorobom psychicznym. Od strony metodologicznej badanie Hooker nie spełnia podstawowych wymogów naukowości. Oto najpoważniejsze zarzuty: Homoseksualiści biorący udział w badaniu zostali celowo dobrani – były to wyłącznie osoby nie wykazujące cech psychopatologii, a także znające cel badania – jak po latach wspominała sama autorka: “Znałam mężczyzn, którzy byli oceniani i byłam pewna jako klinicysta, że byli relatywnie pozbawieni cech psychopatologicznych." (4) Nie da się zatem utrzymywać, że próba ta może być reprezentatywna dla całej populacji homoseksualistów. Osoby o wyraźnych symptomach psychopatologii zostały odrzucone z grupy osób badanych. W rezultacie badanie zostało przeprowadzone na starannie wyselekcjonowanej grupie 30 homoseksualistów i 30 heteroseksualistów, o których było z góry wiadomo, że nie będą się różnić – skoro odrzucono tych z objawami psychopatologii. E. Hooker przebadała obie grupy trzema testami projekcyjnymi: ROR, TAT oraz MAPS. Testy przeprowadzały osoby nie mające doświadczenia w stosowaniu testów projekcyjnych. Co ważne – testy projekcyjne nie mają postaci "testu wyboru", do którego przykłada się klucz, lecz wymagają od osoby przeprowadzającej badanie kompetentnej interpretacji obszernych nieraz wypowiedzi osób badanych. Hooker następnie porównała wyniki obu grup (homoseksualistów i heteroseksualistów) – nie znajdując między nimi różnic. Nie porównywała wyników osób badanych z wystandaryzowaną na tysiącach osób normą (dostępną dla tych testów). Porównywała tylko wyniki obu grup badanych. Nie była zatem w stanie wykazać, że obie grupy są zdrowe psychicznie – w odniesieniu do normy, lecz wyłącznie, że nie różnią się między sobą. Jak pisze dr J. Satinover (5): "Jeszcze jeden kluczowy problem z badaniem: Hooker nie utrzymała nawet oryginalnej procedury eksperymentalnej, którą zaprojektowała, lecz zmodyfikowała ją, gdy wyniki homoseksualnej grupy testowej zanegowały jej hipotezy – wykazały istnienie różnic, które hipotetycznie nie powinny istnieć. Jedną z oryginalnych hipotez badawczych było założenie, że za pomocą ROR, TAT oraz MAPS nie można zdiagnozować orientacji seksualnej. Jednak w trakcie standardowych procedur TAT i MAPS, homoseksualiści nie byli w stanie powstrzymać się od wysoce homoseksualnych fantazji. Inaczej heteroseksualiści. Zarówno natura jak i stopień fantazji seksualnych wykazywanych w testach były odmienne dla grup homoseksualnej i heteroseksualnej, co jest szczególnie uderzającym faktem, biorąc pod uwagę, że osoby badane wiedziały, iż ten "kontrolowany eksperyment" ma na celu wykazanie, iż homoseksualiści nie różnią się od heteroseksualistów. W chwili gdy stało się oczywiste, że za pomocą TAT i MAPS można wykazać które z osób badanych są homoseksualistami, Hooker wyeliminowała je z projektu badawczego – post hoc."

Mit nr 2: Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne podjęło decyzję o wykreśleniu homoseksualizmu z listy chorób w sposób wolny od jakichkolwiek nacisków aktywistów homoseksualnych. W 1968 r. aktywiści gejowscy manifestowali na zebraniach Komisji Taksonomicznej APA, domagając się uczestnictwa w spotkaniach, na co w końcu wyrażono zgodę. (8) Decyzja o wykreśleniu homoseksualizmu z listy chorób została podjęta na dorocznym Kongresie Psychiatrów Amerykańskich. Przez trzy lata, od 1970 do 1972 roku, kiedy podejmowano problem homoseksualizmu, aktywiści homoseksualni wpadali na spotkania i rozbijali je. Krzyczeli: "Przestańcie nas zabijać, wy nas nienawidzicie". W roku 1970 wykład Irvinga Biebera na temat homoseksualizmu i transseksualizmu został przerwany przez osobę z zewnątrz, w tajemnicy wprowadzoną na spotkanie psychiatrów. Jak opisuje zajście Bayer (1981), naukowiec został m.in. nazwany "matkojebcą" (9). W roku 1971 APA zdecydowało się na zorganizowanie w czasie Kongresu Psychiatrów Amerykańskich dyskusji panelowej – nie o homoseksualizmie, a prowadzonej przez homoseksualistów. Jedynym psychiatrą w grupie panelowej był Robert Spitzer, występujący jednak tylko jako moderator dyskusji. Jedynymi kwalifikacjami pozostałych osób do zabierania głosu w dyskusji panelowej był fakt... że są homoseksualistami. Można to porównać z propozycją, by jako eksperta w sprawie porodu kleszczowego na sympozjum ginekologów powołać kobietę która w ten sposób rodziła. W tym samym czasie grupa postępowych i gejowskich psychiatrów zaangażowała lewicowego aktywistę Franka Kameny'ego i działaczy Gay Liberation Front. Z podrobionymi dokumentami uwierzytelniającymi wdarli się oni na zamknięte spotkanie psychiatrów w czasie Kongresu. Kameny porwał mikrofon i wygłosił następująca deklarację: "Psychiatria jest wcielonym wrogiem. Psychiatria wypowiedziała bezlitosną wojnę w celu naszej eksterminacji... Odrzucamy was, jako naszych właścicieli. Możecie to uznać za deklarację wojny." Mimo tej deklaracji kilka godzin później ta sama grupa aktywistów poprowadziła wspomnianą wyżej dyskusję panelową na temat homoseksualizmu (10). Opisany wyżej incydent był tylko jednym z wielu. Po szczegółowy opis nacisków wywieranych na APA oraz negatywnych konsekwencji usunięcia homoseksualizmu z listy chorób zapraszamy do następujących lektur:

Mit nr 3: Zdecydowana większość psychiatrów i psychoterapeutów była (i jest) przekonana, że homoseksualizm jest zdrowym wariantem ludzkiej seksualności. Homoseksualizm został wykreślony z listy chorób przy 5816 głosów za i 3817 przeciw. Co więcej, nawet wśród osób, które głosowały za wyeliminowaniem homoseksualizmu ze spisu chorób, wielu było przekonanych, że dzięki usunięciu społecznego stygmatu z homoseksualistów – będzie można skuteczniej pomóc tym, którzy potrzebują i poszukują pomocy psychiatrycznej. "Częstą odpowiedzią psychiatrów na referendum (z 1973r), co dotyczy także tych psychiatrów, którzy głosowali za zmianą, było twierdzenie, że teraz zarówno oni, jak i ich koledzy będą mogli bardziej efektywnie pomagać homoseksualistom, którzy rzeczywiście potrzebowali i pragnęli pomocy. Socarides powiedział nawet, że jednty z pozytywnych skutkow decyzji jest to, że ś∑iadomość problemu homoseksualizmu,dotarła do większej liczby psychiatrów, będą więc zatem bardziej gotowi go leczyć, zamiast ignorować, jak działo sie to często wcześniej." (11) Wywiady przeprowadzone z 2500 amerykańskimi psychiatrami w roku 1977 wykazały, że 69% z nich uważało homoseksualizm raczej za "patologiczna adaptację" niż za "normalny wariant" seksualności (12). Mimo tego, w Wikipedii możemy przeczytać następująca informację: "W oświadczeniu Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego czytamy, że decyzja o usunięciu homoseksualności z listy chorób nie była wynikiem działalności tzw. lobby homoseksualnego, lecz bazowała na wielu obiektywnych i dobrze zaplanowanych badaniach naukowych, a przekonanie o patologicznym charakterze homoseksualności jest przejawem antyspołecznych uprzedzeń."

Zwierzęta to robią, więc to naturalne, prawda? Tok myślenia o homoseksualizmie zwierzęcym można podsumować następująco: Można zaobserwować zachowania homoseksualne u zwierząt Zachowania zwierząt są zdeterminowane instynktem Natura wymaga od zwierząt, by postępowały w zgodzie ze swym instynktem Zatem homoseksualizm jest zgodny ze zwierzęcą naturą Człowiek też jest zwierzęciem, a więc homoseksualizm musi być zgodny z ludzką naturą. Nie da się utrzymać tego toku rozumowania. Jeśli pozornie "homoseksualne" akty wśród zwierząt są zgodne ze zwierzęcą naturą, tak samo zgodne ze zwierzęcą naturą jest uśmiercanie potomstwa i kanibalizm. Wstawienie do równania człowieka komplikuje sprawę jeszcze bardziej. Czy powinniśmy wnioskować, że dzieciobójstwo i kanibalizm są zgodne z ludzką naturą? W przeciwieństwie do powyższego toku rozumowania, niniejszy artykuł zawiera tezy iż: Nie ma "instynktu homoseksualnego" u zwierząt Przypisywanie ludzkich motywacji i sentymentów zachowaniom zwierzęcym jest nienaukowe. Irracjonalne zachowania zwierząt nie są miarą determinującą jakie zachowania są moralnie akceptowalne dla człowieka rozumnego.

zresztą :) http://www.homoseksualizm.edu.pl/index.php/co-mowi-nauka/35-medycyna/254-homoseksualizm-zwierzt-mit-czy-rzeczywisto

up

up

up

Czy ktoś na tym topiku rozstrzygnął czy homoseksualizm jest chorobą, zaburzeniem czy inną naturalną orientacją seksualną?

07.07.13 [zgłoś do usunięcia] krzyś pedzio ;) Jestem normalnym pedałem ! Czy jestem normalny x Jesteś ni pies ni wydra ni kawał świdra. :D:D:D

pedały ciągle chcą się podpierać jakimiś zmanipulowanymi pseudo badaniami i jakimiś tendencyjnymi opiniami zakłamanych "naukowców" choć przecież na pierwszy rzut oka wiadomo że homoseksualizm jest chorobą i wystarczy trochę zdrowego rozsądku żeby to stwierdzić. bo po co u ludzi występuje popęd seksualny? ano nie dla przyjemności przecież tylko po to żeby płodzić dzieci tak samo jak głód występuje po to żeby jeść choć jedzenie dostarcza również przyjemności. i sytuacja w której ten popęd jest zorientowany na osobnika tej samej płci, na dziecko czy na dziurę w desce i tym samym nie prowadzi do zapłodnienia i spłodzenia dziecka jest patologiczna. i nie trzeba prowadzić w tym celu żadnych szczególnych, dziwacznych badań żeby to stwierdzić.

Offerma :) Ty jak coś powiesz to :) jasno, sensownie i dobitnie

tÓQik Ty jesteś pokemon ?

!offerma Czyli masturbacja jest patologiczna ? Bo też nie prowadzi do zapłodnienia ! oj prawiczki

"i sytuacja w której ten popęd jest zorientowany na osobnika tej samej płci, na dziecko czy na dziurę w desce i tym samym nie prowadzi do zapłodnienia i spłodzenia dziecka jest patologiczna" x czyli upodobanie facetów do seksu oralnego to też PATOLOGIA? no bo przecież do zapłodnienia to nie prowadzi. x już nie mówiąc o tych dewiantach, którzy chcieliby tylko analnie

!offerma "pedały ciągle chcą się podpierać jakimiś zmanipulowanymi pseudo badaniami i jakimiś tendencyjnymi opiniami zakłamanych "naukowców" choć przecież na pierwszy rzut oka wiadomo że homoseksualizm jest chorobą i wystarczy trochę zdrowego rozsądku żeby to stwierdzić. bo po co u ludzi występuje popęd seksualny? ano nie dla przyjemności przecież tylko po to żeby płodzić dzieci tak samo jak głód występuje po to żeby jeść choć jedzenie dostarcza również przyjemności. i sytuacja w której ten popęd jest zorientowany na osobnika tej samej płci, na dziecko czy na dziurę w desce i tym samym nie prowadzi do zapłodnienia i spłodzenia dziecka jest patologiczna. i nie trzeba prowadzić w tym celu żadnych szczególnych, dziwacznych badań żeby to stwierdzić." . . . Czyli offerma jak się masturbujesz to patologia ! offerma nie wal konia!!!! bo to patologia !!

czy jak sobie wkładam wibrator w d**ę to patologia ? WTF

chyba jednak ustaliliśmy co jest naturalne a co naturalnym nie jest, współżycie analne nawet u osobników odmiennej płci może świadczyć o pewnym skrzywieniu psychicznym, dlatego bardziej kontrastowym jest współżycie osobników tej samej płci, podobnie tzw oral już nie jest czystą formą współżycia a pewnym zboczeniem nastawionym na zaspokajanie niezdrowego porządania (zdarza się że ta forma krzywdzi partnera/kę) podsycanego często w mediach, dokładnie, rządzący zboczeńcy robią wam dziury w głowach promując wszelkie formy rozładowywania popędu, bywa że to jest początek poszukiwania silniejszych i silniejszych doznań a to już czysta patologia, ale kwestia nie jest aż tak prosta, w grę wchodzi zorientowanie się na osobnika odmiennej płci, lub tej samej płci i tutaj dochodzi do pewnego przekłamania w okresie dorastania i niewłaściwego ukierunkowania popędu(pomijam przykłady znudzonych dorosłych). Środowiska gejowskie wmawiają młodym ludziom że jeśli posiadają takie cechy fizyczne i takie cechy osobowości to są gejami, wystarczy slaby zarost, zbliżony do kobiecego głos, mniejsza siła fizyczna niż u rówieśników itp NIE ISTNIEJE GEN PEDAŁA!!!