Kaczka na taczkę czyli WYBORY WYBORY... archiwum11

dziś tak jakby trudno było ściągnąć płyty z sieci

gość dziś Nie jestem zwolennikiem sciągania z sieci.Poza tym jestem kolekcjonerem płyt winylowych.

dziś myślisz że zbieractwem staroświeckich płyt winylowych awansujesz do grona elity na elitami? :)

Nie pretenduje do tego.Odpisałem Ci dlaczego nie interesuje,mnie osobiście sciąganie z sieci.

Dźwięk tzw. analogowy jest bardziej akceptowalny dla ucha niż cyfrowy, stąd lepszy. Płyta winylowa czy też kasety (szpule, magnetofonowe, 8-track itp.) są lepsze, bardziej naturalne dla ucha niż CD, Mp3.

ja miałem traume bo siostra ciagle słuchała prince i lennego kravitza a to zupełnie nie moje klimaty az ją kiedys nalałem co mi wypomina na wszystkich uroczystosciach rodzinnych

{ Bruno Shatyn wczoraj Bił i kopał policjanta. Marcin F. został za to skazany prawomocnym wyrokiem na pół roku więzienia. Za kraty jednak nie poszedł, bo wykonanie kary wstrzymał Zbigniew Ziobro, minister sprawiedliwości i prokurator generalny. Do Prezydenta RP trafił już wniosek o ułaskawienie mężczyzny. Znowu powiało komuną...pechowiec.gif X x <<>> Zupełnie jak z Grzegorzem Przemykiem.. też bił kopał i lżył milicję.. fakt, wieje komuną.

Prawo łamie Trybunał Konstytucyjny. W konstytucji pisze jak byk: Art. 195. 1. Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji. Co każe konstytucja: Art. 197. Organizację Trybunału Konstytucyjnego oraz tryb postępowania przed Trybunałem określa ustawa. Czyli konstytucja każe stosować ustawę regulującą organizację i tryb postępowania. Ustawa została uchwalona i obowiązywała. Ponieważ nie była to ustawa o powszechnej mocy obowiązującej (wtedy obowiązuje vacatio legis), mogła obowiązywać nawet z mocą wsteczną. Rzepliński nie miał prawa ignorować obowiązującej ustawy, której podlega. Ustawę to można było uchylić dopiero w ramach orzeczenia, wydanego na podstawie tej ustawy. Gdyby tak zrobił, wszystko byłoby zgodnie z prawem. A tak narobił bałaganu i mamy problem, bo wydaje wyroki łamiąc obowiązującą ustawę a tym samym konstytucję. To jest oczywiste i proste. Nie wiem jak można mieć problem ze rozumieniem tak prostych przepisów.

Myrevin dziś xxJak widze usiłujesz się na głupotę ścigać z otuloną i chyba ją tym postem wyprzedziłeś...:O

Ustawę to można było uchylić dopiero w ramach orzeczenia, wydanego na podstawie tej ustawy. xx:D:DI tobie też się udał szczyt głupoty.Pomyśl jeśli potrafisz.Gdyby było tak jak napisałaś to uchylona ustawa na podstawie ustawy niekonstytucyjnej (bo na tej podstawie byłaby uchylona) nie straciłaby wazności.Bo podstawa wyroku byłaby niekonstytucyjna czyli nieważna...:DDoszło?Jak nie to przeczytaj jeszcze raz.

ustawa została by uchylona nie "na podstawie ustawy" tylko na podstawie podjętego ZGODNIE Z USTAWĄ orzeczenia TK. a skoro TK obradował wbrew obowiązującemu prawu to tym orzeczeniem może sobie dupę podetrzeć. nikt w polsce, nawet "bogowie" z TK nie stoi ponad prawem i nie może sobie ignorować obowiązujacego prawa dla własnego widzimisię czy własnych korzyści.

A orzeczenie/wyrok TK jest na podstawie ustawy.I w tym wypadku ustawy która byłaby niekonstytucyjna czyli wyrok nie miałby osadzenia w prawie.A więc przeczytaj jeszcze raz mój poprzedni post...:D

TK może orzekać tylko na podstawie Konstytucji RP stosując ją wprost, a nie ustaw regulujących, towarzyszących.I w tym wypadku tak postąpił bo ma do tego prawo.

"Zupełnie jak z Grzegorzem Przemykiem.. też bił kopał i lżył milicję.. fakt, wieje komuną." x dokładnie. facet z tego filmu: https://www.youtube.com/watch?v=Mw_Rztx0xzw ten do którego policjant w cywilu podbiega, wali pięścią w twarz, potem gazem, potem kopie po rękach i głowie a potem kopie jak już leży na ziemi też został skazany za ten sam czyn. naruszenie nietykalności funkcjonariusza. taka jest właśnie nasza "demokracja". tacy są nasi "stróże prawa". a funkcjonariusz-bydlak który go katował dostał 1,5 roku W ZAWIESZENIU. i to też cud właściwie bo w jego wypadku prokurator wnioskował o umorzenie sprawy ze względu na to że "policjant działał w silnym stresie". oczywiście reszta s**********w którzy spokojnie przyglądali się jak ich kolega katuje człowieka nie poniosła żadnej kary.

"A orzeczenie/wyrok TK jest na podstawie ustawy." x nie orzeczenie tylko TRYB POSTĘPOWANIA. dokładnie tak jak to nakazuje konstytucja. orzeczenie jest na podstawie konstytucji. no ale pan rzepliński uznał że jego prawo nie obowiązuje, konstytucja i sejm mogą sobie mówić co chcą a on zrobi tak jak jemu się podoba i wyda sobie orzeczenie w trybie "własnego widzimisię" które dla niektórych jest ważniejsze od konstytucji, sejmu i ustaw.

myro na orange sam siebie popiera. zalosniaczek

"TK może orzekać tylko na podstawie Konstytucji RP stosując ją wprost, a nie ustaw regulujących, towarzyszących." x no właśnie tak jak ci napisali: x Art. 197. Organizację Trybunału Konstytucyjnego oraz tryb postępowania przed Trybunałem określa ustawa. x to jest właśnie artykuł konstytucji który nakazuje rzeplinskiemu stosowanie się do ustawy uchwalonej przez sejm. i ten właśnie artykuł konstytucji rzepliński kompletnie oszczał uznając że prawo go nie obowiązuje.

Czyżbym niewyraźnie napisał?To powtórzę:x"Bruno Shatyn dziś TK może orzekać tylko na podstawie Konstytucji RP stosując ją wprost, a nie ustaw regulujących, towarzyszących.I w tym wypadku tak postąpił bo ma do tego prawo."

gość dziś "A orzeczenie/wyrok TK jest na podstawie ustawy."xnie orzeczenie tylko TRYB POSTĘPOWANIA. dokładnie tak jak to nakazuje konstytucja. orzeczenie jest na podstawie konstytucji.xxNo to przeczytaj co sam napisałeś:x"Ustawę to można było uchylić dopiero w ramach orzeczenia, wydanego na podstawie tej ustawy. "

Tak napisałem bo mam swoje zdanie ale sie z nim nie zgadzam.

"Czyżbym niewyraźnie napisał? To powtórzę:" x ale czy powtarzanie bredni daje ci jakąś satysfakcję? artykuł konstytucji mówi wyraźnie że tryb postępowania trybunału określa ustawa a nie shatyn na forum. chyba umiesz czytać. więc ile razy nie powtarzałbyś jakiejs wymyślonej przez siebie czy innego "obroncy demokracji" bzdury. konstytucja mówi że tryb postępowania określa ustawa, ustawa została uchwalona przez sejm (organ który zgodnie z konstytucją zajmuje się uchwalaniem prawa) i podpisana przez prezydenta (również konstytucyjny organ państwa). weszla w życie i stała się obowiązującym prawem. prawem obowiązującym wszystkich a nie "wszystkich poza rzeplińskim" i dlatego rzepliński miał obowiązek tego prawa przestrzegać tak jak kazdego innego prawa obowiązującego na terenie polski. skoro wydał sobie orzeczenie łamiąc obowiązujące prawo to jest to orzeczenie nieważne. równie dobrze mógłby skazać kaczyńskiego na karę śmierci albo wydać dowolny inny wyrok czy orzeczenie i tyle samo by to było warte skoro zostało wydane wbrew obowiązującemu prawu.

No to jeszcze raz.TK nie mógł działac na podstawie ustawy pisowskiej bo gdyby uznał ja za niekonstytucyjna równoczesnie uniewazniłby swój wyrok.To bardzo proste i nie za bardzo wiem dlaczego tego nie możesz zrozumieć.Dlatego działał TYLKO i WYŁĄCZNIE na podstawie Konstytucji stosując ją wprost a więc nie na podstawie innych ustaw towarzyszących.

"TK nie mógł działac na podstawie ustawy pisowskiej bo gdyby uznał ja za niekonstytucyjna równoczesnie uniewazniłby swój wyrok." x nie mówiąc już o tym że to jest bzdura to właśnie w prawie istnieje "domniemanie konstytucyjności" a nie "domniemanie niekonstytucyjności" ustaw. to "domniemanie" oznacza właśnie że przed wydaniem orzeczenia "zakłada się" ze ustawa jest konstytucyjna. ja sobie oczywiście zdaję sprawę że platformiany trybunał będzie uznawał wszystkie "pisowskie" ustawy za niekonstytucyjne no ale przed wydaniem orzeczenia w sprawie tych ustaw takiego założenia nie ma prawa robić i musi uznawać że te ustawy są konstytucyjne i ich przestrzegać. a teksty że "i tak uznamy je za nie konstytucyjne" to se rzepliński może walić na spotkaniach z koleżkami z PO i nowoczesnej. rzepliński, czy mu się to podoba czy nie, nie stoi ponad prawem. także w sprawach które jego dotyczą. odzwyczaił się chłop od tego wprawdzie, wydawało mu się ze może wszystko ale tak jednak nie jest.

"Dlatego działał TYLKO i WYŁĄCZNIE na podstawie Konstytucji stosując ją wprost a więc nie na podstawie innych ustaw towarzyszących. " x no to w takim razie może mi wytłumaczysz w jaki sposób rzepliński "wprost" zastosował artykuł 197 konstytucji który "wprost" nakazuje mu stosować tryb postępowania taki, jak go określa ustawa. czy ten artykuł konstytucji przestał rzeplińskiego obowiązywać? nagle w jakiś sposób został unieważniony? czy to rzepliński (a może kto inny) decyduje o tym które artykuły konstytucji obowiązują a które może olać?

To TK określa na jakiej podstawi wydaje wyroki.Ale już nie mam czasu ci tego tłumaczyć teraz.Poszukaj sobie i poczytaj co na ten temat sadzi np Naczelny Sąd Administracyjny, Sąd Najwyższy, uczelnie prawnicze, prawie wszystkim organizacje prawników itp, itd.Uwazaja, nieskromnie mówiąc, to samo co ja...Ale poszukaj i poczytaj.To na razie...

no to w takim razie może mi wytłumaczysz w jaki sposób rzepliński "wprost" zastosował artykuł 197 konstytucji który "wprost" nakazuje mu stosować tryb postępowania taki, jak go określa ustawa.xxNie nakazuje. Przeczytaj sobie.Ale skoro odnosi się do ustawy towarzyszącej to nie ma znaczenia przy stosowaniu Konstytucji wprost.To są naprawde proste rzeczy...

~UNIA EUROPEJSKA NIE UKRYWA SWOJEJ ANTYPOLSKOŚCI : Kiedy oczy całej Brukseli zwrócone są na warszawski 'reżim' Beaty Szydło, który według niemieckich mediów stanowi obecnie większe zagrożenie dla Europy niż terroryści z ISIS, Rosjanie podpisują sobie spokojnie z Niemcami i Austriakami kolejne wielomilionowe umowy na budowę omijającego Polskę i inne kraje Europy Środkowej gazociągu Nord Stream 2. Im bardziej Europa pochłonięta jest badaniem "stanu demokracji" w Warszawie, tym lepiej układa się współpraca rozbiorców naszego kraju przy realizacji tego jawnie antypolskiego przedsięwzięcia.

no czytam: x Art. 197. Organizację Trybunału Konstytucyjnego oraz tryb postępowania przed Trybunałem określa ustawa. x ewidentnie mówi ten artykuł że organizację i tryb postępowania przed trybunałem określa ustawa. x "Ale skoro odnosi się do ustawy towarzyszącej to nie ma znaczenia przy stosowaniu Konstytucji wprost." x CO?????? przepisy konstytucji "nie mają znaczenia"? p***********o cię już kompletnie kolego postkomunistyczny? x a kto tak powiedział ze "nie ma znaczenia"? rzepliński i jego koledzy? to oni decydują o tym które artykuły konstytucji "mają znaczenie" a które "nie mają". skąd wziąłeś pomysł że przepisy konstytucji które wam się nie podobają "nie mają znaczenia"? bo są nie po myśli "obrońców demokracji"? ciekawy to jest sposób rozumowania bo przypominam że TK może tylko orzec które PRZEPISY USTAW są niezgodne z konstytucją a tym samym nieważne a nie ma prawa orzekać które PRZEPISY KONSTYTUCJI są nieważne. konstytucja obowiązuję wszystkich i wszystkie jej przepisy "mają znaczenie" wbrew głupstwom które ci ktoś naopowiadał.

Codzienna nagonka na Rząd, Panią Premier, Prezydenta i znienawidzonego Kaczora przynosi naturalne efekty w ciągle rosnącym poparciu dla wymienionych. Niemieckie media, totalna opozycja i KOD utworzony przez GW dwoją się i troją, więdną i szlochają za utraconą władzą. Jest tylko nadzieja, że Polacy znajdą w sobie miłość do Ojczyzny i ostentacyjnie pokażą środkowy palec "wielkim przegranym".

7 maja