Jak to jest ze Świadkami Jehowy??

Dlaczego jehowi , nie uznają TRANSFUZJI KRWII i spożywania wędlin z krwią a pozwalają na przeszczep organów? Przecież NT nic nie mówi o zakazie dotyczącym krwii ludzkiej 1Tm 4:4n. daje wskazówki dot. jakichkolwiek pokarmów: \"Ponieważ wszystko, co Bóg stworzył, jest dobre i niczego, co jest spożywane z dziękczynieniem, nie należy odrzucać. Staje się bowiem poświęcone przez słowo Boże i przez modlitwę\". Por. 1Kor 8:8. Rz 14:17 mówi: \"Bo Królestwo Boże to nie sprawa tego, co się je i pije, ale to sprawiedliwość, pokój i radość w Duchu Świętym\". Kol 2:16 uczy: \"Niechaj więc nikt o was nie wydaje sądu co do jedzenia i picia\". Jezus trzymając kielich na Ostatniej Wieczerzy powiedział: \"Pijcie z niego wszyscy, bo to jest moja krew Przymierza, która za wielu będzie wylana na odpuszczenie grzechów\" Mt 26:28. Gdyby Chrystus miał tak skrajne spojrzenie na problem krwi jak ŚJ, to nie użyłby takiej wypowiedzi. Może pod wpływem swej skrajnej postawy ŚJ nie przyjmują Ciała i Krwi Pana.

Dlaczego jehowi , nie uznają TRANSFUZJI KRWII i spożywania wędlin z krwią a pozwalają na przeszczep organów? Przecież NT nic nie mówi o zakazie dotyczącym krwii ludzkiej 1Tm 4:4n. daje wskazówki dot. jakichkolwiek pokarmów: \"Ponieważ wszystko, co Bóg stworzył, jest dobre i niczego, co jest spożywane z dziękczynieniem, nie należy odrzucać. Staje się bowiem poświęcone przez słowo Boże i przez modlitwę\". Por. 1Kor 8:8. Rz 14:17 mówi: \"Bo Królestwo Boże to nie sprawa tego, co się je i pije, ale to sprawiedliwość, pokój i radość w Duchu Świętym\". Kol 2:16 uczy: \"Niechaj więc nikt o was nie wydaje sądu co do jedzenia i picia\". Jezus trzymając kielich na Ostatniej Wieczerzy powiedział: \"Pijcie z niego wszyscy, bo to jest moja krew Przymierza, która za wielu będzie wylana na odpuszczenie grzechów\" Mt 26:28. Gdyby Chrystus miał tak skrajne spojrzenie na problem krwi jak ŚJ, to nie użyłby takiej wypowiedzi. Może pod wpływem swej skrajnej postawy ŚJ nie przyjmują Ciała i Krwi Pana.

Wytłumaczcie mi dlaczego im tak zależy żeby jak najwięcej duszyczek przeciągnąć na swoją stronę?czy wszyscy świadkowie muszą płacić jakies składki i jeszcze czy są u nich jakieś stopnie chierarchii?skąd oni maja pieniądze na te broszury,które wciskają ludziom?

Hej zia!pytasz jak to sie stalo ze juz jestem po innej stronie? Najpierw znajoma,ktora tez notabene udzielala sie na tym topiku przeslalal mi strony,gdzie O sw.jeh a tematem tych stron byl tzw"przekaz podprogowy"Ona przezyla szok po obejrzeniu tych zdjec ,w rezultacie czego przestala studiowac ze swiadkami i chodzic na ich zebrania. Na mnie nie zrobily one tak duzego wrazenia bo pomyslalm sobie ze to juz jest zwykle dopatrywanie sie i wyszukiwanie,by tylko znalezc powod do krytyki,jednak pod wplywem tychze zdjec zaczelam w koncu uwaznie czytac stronki tzw odstepcow i wglebiac sie w ich argumentacje ,na ktora wczesniej bylam slepa,nie chcialam jej przyjac i uwierzyc,bo jak kazdy swiadek myslalm ,ze to podstepne klamstwa ,ktorymi stara sie poslugiwac szatan za posrednictwem odstepcow.No i tak to sie zaczelo!jak zaczelam sie wglebiac to poprostu przezylam szok,szczegolne wrazenie zrobila na mnie informacja o roku607pne.o zburzeniu Jeruzalem,a potem tym samym rok 1914,ze absolutnie nie mogl byc rokiem przyjscia Chrystusa na zeimie.a potem jeszcze inne rzyczy na temat spozywania chleba i wina,na temat samej organizacji,ktora to rosci sobie prawa niemalze boskie!no i te wszytkie klamstwa w ich biblii,umniejszanie roli Chrystusa,nasmiewanie sie z wyznawcow innych religii,hipokry

Nie ma skladek, sa dobrowolne datki. Broszury finansowane sa częściowe przez te datki, a częściowo przez Brooklyn. Towarzystwo Straznica to bogata instytucja. Zajmuje sie nie tylko nauczaniem, prowadzi też intratne interesy. Zauważ, że wierni roznoszą broszurki za darmo. Nikt im za to nie płaci. I jeszcze jesli chodzi o datki to w każdej Sali Królestwa sa dwie skrzynki na datki. Jedna na potrzeby zboru, druga na dzialalność światową.

Dlaczego jehowi , nie uznają TRANSFUZJI KRWII i spożywania wędlin z krwią a pozwalają na przeszczep organów? Przecież NT nic nie mówi o zakazie dotyczącym krwii ludzkiej 1Tm 4:4n. daje wskazówki dot. jakichkolwiek pokarmów: \"Ponieważ wszystko, co Bóg stworzył, jest dobre i niczego, co jest spożywane z dziękczynieniem, nie należy odrzucać. Staje się bowiem poświęcone przez słowo Boże i przez modlitwę\". Por. 1Kor 8:8. Rz 14:17 mówi: \"Bo Królestwo Boże to nie sprawa tego, co się je i pije, ale to sprawiedliwość, pokój i radość w Duchu Świętym\". Kol 2:16 uczy: \"Niechaj więc nikt o was nie wydaje sądu co do jedzenia i picia\". Jezus trzymając kielich na Ostatniej Wieczerzy powiedział: \"Pijcie z niego wszyscy, bo to jest moja krew Przymierza, która za wielu będzie wylana na odpuszczenie grzechów\" Mt 26:28. Gdyby Chrystus miał tak skrajne spojrzenie na problem krwi jak ŚJ, to nie użyłby takiej wypowiedzi. Może pod wpływem swej skrajnej postawy ŚJ nie przyjmują Ciała i Krwi Pana.

Dziwne jest zachowanie ŚJ dot. transfuzji krwi. Odmawiają jej nawet chorym dzieciom. Jeszcze dziwniejsze, bo zarzucają nam, że chrzcimy małe dzieci, nie pytając czy tego sobie one życzą. Oni zaś nie dają im szansy przeżycia aby mogły kiedyś stwierdzić, czy dobrze zrobili. Nie wiadomo przecież, czy dziecko byłoby w przyszłości ŚJ. A może właśnie dlatego odmawiają mu życia? Czemu podejmują decyzję za kogoś, jeśli uczą, że rodzice nie powinni podejmować decyzji dot. chrztu dziecka? Powiedzenie ŚJ, że Bóg wskrzesi dziecko za kilka lat, wobec tylu ich fałszywych zapowiedzi, wydaje się być ironiczne. Ciśnie się też pytanie. Czy aby umierający z braku transfuzji krwi nie są traktowani przez ŚJ jako "ofiary" z ludzi składane Bogu? ŚJ tak posunęli się w atakowaniu transfuzji krwi i spożywania jej, że na "potwierdzenie" swych nauk nawet cytują dwa wczesne pisma katolickie. Dot. to dzieł Tertuliana (ur.155) i Minucjusza Feliksa (ok.160). Nie przeszkadza im to, że mieli oni nauki różne od ŚJ. Pisarze ci nie mogli uczyć o transfuzji, bo wtedy jej nie przeprowadzano. Nie wiem więc czemu ŚJ w "Prowadzeniu rozmów..." (s.140) w rozdz. 'Transfuzje krwi' sugerują, że mieli ją ci pisarze na uwadze i cytują słowa Tertuliana: "Zakaz dotyczący krwi odnosimy przede wszystkim do krwi ludzkiej". Mąż ten jednak w swych pismach ukazuje to, że w kręgach pogańskich, za jego czasów twierdzono, że podczas tajnych spotkań chrześcijanie zjadają ludzkie ciała i piją z nich krew.

solansz Dlaczego jehowi , nie uznają TRANSFUZJI KRWII i spożywania wędlin z krwią a pozwalają na przeszczep organów? Przecież NT nic nie mówi o zakazie dotyczącym krwii ludzkiej NT wspomina o zakazie spozywania krwi w Dziejach Apostolskich15:28-29. Jednakże czy spożywanie ze smakiem kaszanki i przetaczanie krwi czlowiekowi cierpiacemu, ktory może stracić zycie to to samo?" Chyba nie. Przynajmniej ja tak to rozumiem.

zachecam wszytkie osoby zainteresowane na skype,wlasnie jest otwarty pokoj o sw jehowy"Internetowy Punkt infomacji o Swiadkach Jehowy." Zapraszam

Dz 15,28 "Powstrzymajcie się od ofiar składanych bożkom, od krwi, od tego, co uduszone, i od nierządu. Dobrze uczynicie, jeżeli powstrzymacie się od tego. Bywajcie zdrowi!" Ale jak to się odnosi do tego co pisał solansz wcale. To fragment wyrwany z kontekstu czytany w całości ma inne znaczenie. Argument solansz są silniejsze- chodzi mi o fragmenty które on podał.

Dz 15,28 "Powstrzymajcie się od ofiar składanych bożkom, od krwi, od tego, co uduszone, i od nierządu. Dobrze uczynicie, jeżeli powstrzymacie się od tego. Bywajcie zdrowi!" Ale jak to się odnosi do tego co pisał solansz wcale. To fragment wyrwany z kontekstu czytany w całości ma inne znaczenie. Argument solansz są silniejsze- chodzi mi o fragmenty które on podał.

Dz 15,28 "Powstrzymajcie się od ofiar składanych bożkom, od krwi, od tego, co uduszone, i od nierządu. Dobrze uczynicie, jeżeli powstrzymacie się od tego. Bywajcie zdrowi!" Ale jak to się odnosi do tego co pisał solansz wcale. To fragment wyrwany z kontekstu czytany w całości ma inne znaczenie. Argument solansz są silniejsze- chodzi mi o fragmenty które on podał.

Dz 15,28 "Powstrzymajcie się od ofiar składanych bożkom, od krwi, od tego, co uduszone, i od nierządu. Dobrze uczynicie, jeżeli powstrzymacie się od tego. Bywajcie zdrowi!" Ale jak to się odnosi do tego co pisał solansz wcale. To fragment wyrwany z kontekstu czytany w całości ma inne znaczenie. Argument solansz są silniejsze- chodzi mi o fragmenty które on podał.

Werset 28 brzmi:Postanowilismy bowiem, Duch Swiety i my, by nie nakladać na was żadnego innego ciężaru, oprócz nastepujących rzeczy niezbędnych: werset 29 - Wstrzymywac sie od mięsa ofiarowanego bałwanom, od krwi, od tego co zadlawione, i od nierządu; jesli sie tych rzeczy wystrzegac bedziecie dobrze uczynicie. Tu nie ma oderwania od kontekstu. Jest to list do nawróconych pogan, ktorzy byli zaniepokojeni naukami nadgorliwych chrześcijan i dlatego apostolowie wyslali do nich Pawla oraz Barnabę z zaleceniami, co sie od nich wymaga. Własnie wymagania sa takie jak mówi werset 29. Zwróć uwage na wersety 19 -20. One potwierdzaja wersety 28 -29.

Ta gęba z językiem to absolutny przypadek.

zamulista pani-b.dziekuje za odpowiedz,masz moze link do tego topicu ze zdjeciami? sj-wypowiadasz sie jako SJ?

A iwec wersety ,ktorymi straznica posluguje sie na poparcie swojej nauki dotyczacej zakazu przyjmowania krwi sa totalnie nie trafione. Trzeba wiedziec dlaczego wystosowane owe polecenie,za czasow Ap Pawla? Otoz chodzilo o nic innego jak o niegorszenie Chrzescijan pochodzenia zydowskiego,Powrzechnie bylo wiadomo z czego slyneli poganie,z orgi seksualnych zakrapianych krwia,przemoca,dlatego tez nalozono na tych chrzescijan pochodzacych z pogan owe nakazy,rowniez po to by nie parali sie juz wiecej podobnymi praktykami bo nie pasowaloby to do s wiadkow Jezusa,te dwa rozdzialy z dziejow 15 i 16 mowia by glownie o tym by nie gorszyc braci.Na potwierdzenie moge przytoczyc jeszcze jeden opis z 16 rozdzialu juz w poczatkowych wersetach pisze o tym ze Ap Pawel kazal obrzezac Tymoteusza! Dlaczego?przeciez przestalo juz obowiazywac prawo Mojzeszowe?Przeczytaj sobie ta relacje drogi swiadku i zastanow sie nad tym mocno, Zastanow sie dlaczego nie wspomniano w pismach greckich ,na temat krwi juz nigdy wiecej?Czy to nie dziwne? Czy rzeczywiscie ten nakaz byl az tak wazny?inne nakazy i zakazy powtarzano bardzo czesto,ale ow nakaz byl tylko raz jedyny uzytu i to tylko w odniesieni o niegorszeniu Chrzescijan pochodzenia zydowskiego Ponadto Chrystus oddal swoje zycie za nas ,abysmy my mogli zyc,my mamy byc nasladowcami Jezusa i rowniez oddac zycie za naszych i dla naszych wspolbraci,jesli uwazacie ze w krwi jest zycie,to czemu go nie oddacie dla kogos kto tego zycia potrzebuje?

Zia! poprostu wpisz sobie w google"przekaz podprogowy"swiadkowie jehowy,jest tego sporo.

W obrazkach ze straznic i ksiazek ukryte sa symbole satanistyczne. Normalny czytelnik nie zwroci na to uwagi,ale obraz ten podswiadomie trafia do jego umyslu.Osobiscie uwazam to troche za naciagniete,bo w koncu w tylu tysiacach obrazkow zawsze mozna wyluskac cos okropnego jak sie czlowiek postara to znajdzie.Jedyne co mnie zszokowalo to obrazek z jednej ze straznic gdzie przedstawia samolot lecacy w kierunku dwoch wiez w Nowym Jorku!mozecie sobie zreszta sami poogladac i ocenic co o tym sadzicie.

Zamulista... Do kogo te slowa "drogi świadku"? Do mnie? Jeśli do mnie to na jakiej podstawie?Hehehehe. Powiem ci tylko tyle że mnie pośrednio zawdzięczasz, że przejrzałaś na oczy i juz dzisiaj nie jesteś Swiadkiem Jehowy Śmieszne, co? Ale prawdziwe.

aha! hihihi nie wiem kto to ,albo Artur albo Lidka.

W obrazkach ze straznic i ksiazek ukryte sa symbole satanistyczne. Normalny czytelnik nie zwroci na to uwagi,ale obraz ten podswiadomie trafia do jego umyslu.Osobiscie uwazam to troche za naciagniete,bo w koncu w tylu tysiacach obrazkow zawsze mozna wyluskac cos okropnego jak sie czlowiek postara to znajdzie. Na tym własnie polega przekaz podprogowy (sublinimalny), zeby oko niczego nie zauważalo, a jesli zauważy to zeby ten obraz nie byl absolutnie pewny. Taki przekaz robi swoje. Bez naszej swiadomości i bez naszej woli rejestruje się w naszym mózgu. Jest to pewien rodzaj zniewolenia i w Polsce ten przekaz jest zakazany. Więc łamane jest tu równiez prawo. Przykladów takiego przekazu jest w literaturze Swiadkow Jehowy calkiem sporo i większośc z nich nie pozostawia żadnych wątpliwości, że zostaly umieszczone celowo.

Nie, nie Lidka, ale Lidce podsunęlam ten przekaz i mam na sumieniu jednego świadka mniej. :)

'swidkowie jehowi ' uwazamze ich zakazy sa przesadzone jak mozna zabraniac dzieciom uczestnictwa w przyjeciach urodzinowych czyjakich kolwiek ,badz wyprawiania swiat bozego narodzenia to tylko 'zabranie dziecia dziecinstwa'! kazde dzieckomarzyo tym byurodziny spedzic przytorcie ,przyjaciolach i rodzinie to wspaniala chwilaktora sie pamieta takjak Boże Narodzenie ubieranie choinki,dzielenie sie oplatkiem wspolna kolacja i prezenty - to co dzieci uwielbiaja.. z doswiadczenia wiem ze wielu dzieciom ktore naleza do swidkow jechowy brakuje milosci ,ciepla rodzinnego.. potepiam takie postepowanie. poniewaz Ci wierzacy wykozystuja ludziktorzysa slabi psychicznie i wmawiaja im duzo rzeczy ktore z czasem czlowiek sam nie rozumie i jest pod wplywem ich dzialania.

Swiadkowie Jehowy nie obchodza zadnego rtodzaju swiat,gdyz uwazaja je za swieta ,ktore wywodza sie z poganstwa. Tylko szkoda ,ze nikt z nich nie bierze pod uwage faktu,iz zaden chrzescijanin nie czci obcych bostw,nie klania sie sloncu,nie obchodzi zadnego przesilenia zimowego.Czy moze sie myle? kto z nas wierzacych modli sie do slonca albo do ksiezyca?albo kto z nas obchodzi poganaskie swieta ku czci bozkow? Swiadkowie niestety nie zastanawiaja sie nad tym ,ze bardzo dobrze sie stalo,iz te poganskie obrzedy i wierzenia zastapiono czczeniem prawdziwego Boga,dzieki wlasnie owemu zastapieniu wielu pogan moglo przylaczyc sie do czystego kultu Boga zywego! poza tym tak mnie nie raz zastanawialo dlaczego swiadkowie sa tak bardzo uczuleni na wszytko co z poganstwa sie wywodzi ,jedno odrzucili bo poganskie a tyle innych rzeczy z tez poganskich pozostawiali?jak na przyklad obraczki,pierscionki zareczynowe,przysiega malzenska,kwiaty na pogrzebie,sypanie ziemi na trumne?toz to czyste poganstwo! Zapraszam swiadkow do dyskusji,niech mi wytlumacza gdzie pisze w Biblii,ze obchodzenie swiat bozego narodzenia jest grzechem?albo urodziny?hm rodzina bogobojnego Hioba obchodzila urodziny i Bog ich za to nie potepil!

oj zamulista pani.......................

To jest dobre poczytajcie Atakują księży odnosząc do nich Łk 20:46 (\"Strzeżcie się uczonych w Piśmie, którzy z upodobaniem chodzą w powłóczystych szatach, lubią pozdrowienia na rynku...\"). Odpowiedź. 1) Uczonymi Jezus nazywał też swych wyznawców: \"Dlatego oto Ja posyłam do was proroków, mędrców i uczonych\" Mt 23:34. Wszyscy oni nosili długie szaty, które wtedy były na porządku dziennym. Np. Paweł i Barnaba rozdarli swe szaty przed tłumem na znak protestu (Dz 14:14). Sylasowi zdarto szaty przed biciem rózgami (Dz 16:22). 2) Jezus, syna marnotrawnego przedstawił w przypowieści w najlepszej szacie (Łk 15:22). 3) Ludzie witający Chrystusa słali przed Nim szaty (Łk 19:36). 4) Mężowie ukazujący się przy grobie Jezusa byli w białych szatach (Mk 16:5, Łk 24:4). 5) Chrystus przed śmiercią (Łk 23:34) i po zmartwychwstaniu odziany był w długą szatę (Ap 1:13). Tak więc, nie szata charakteryzuje człowieka, lecz to co on czyni. Dziś wiele narodów używa takiego stroju, co nie oznacza ich złego charakteru. To, że określając ludzi długimi szatami myślał Chrystus o ludziach przewrotnych (faryzeuszach, sadyceuszach, uczonych w Piśmie), widać z wielu wypowiedzi Pana. Chrystus mówi, że to oni składają dziesięcinę (Łk 11:42), zajmują pierwsze krzesła w synagogach (Mk 12:39), noszą filakterie (Mt 23:5) itp., co nie dot. przecież księży. 6) Niepotrzebnie wypierają się tego, że Russell przed śmiercią kazał się ubrać w długą szatę, aby wypełnić proroctwo Ez 9:2. Donosi o tym czasopismo \"Świt Królestwa Bożego i Wtórnej Obecności Jezusa Chrystusa\" Nr 6, 1986, wyd. przez kontynuatorów nauki Russella tzn. przez Stowarzyszenie Badaczy Pisma Świętego. Inne pismo pt. \"Na Straży\" (wyd. Zrzeszenie Wolnych Badaczy Pisma Świętego) donosi: \"Na siedem godzin przed śmiercią powiedział do swego towarzysza podróży, brata Menta Sturgeon: zrób mi rzymską togę. Brat Sturgeon zrobił ją z prześcieradeł po czym brat Russell włożył na siebie, stał prosto przez chwilę, a następnie położył się na sofie...\" (Numer Pamiątkowy 1961). Za życia zaś Russell przemawiał \"w długim czarnym surducie...\" (\"Świadkowie Jehowy głosiciele...\" s.55). Rutherford był z zawodu sędzią (później adwokatem Strażnicy, aż do czasu wyboru na prezesa). Strażnica Nr 8, 1969 s.4 wspomina, że ŚJ \"jeszcze przez jakiś czas po roku 1919 zwracali uwagę na to, by nosić ubiory nadające jakoby wygląd bardziej świątobliwy...\", a Strażnica Nr 7, 1996 s.23 mówi, że np. w 1927r. do chrztu doprowadzano ich sympatyków w \"długich, czarnych szatach\". Prócz tego, \"sporo starszych braci nosiło wyłącznie czarne ubrania, czarne obuwie i czarne krawaty\" (\"Świadkowie Jehowy głosiciele...\" s.173-ramka).

Krytykują określenie \"ksiądz\", mówiąc, że nie ma go w Biblii. - Russell nazywany był przez współwyznawców Pastorem (\"Świadkowie Jehowy głosiciele...\" s.54; Strażnica Nr 2, 1996 s.15). Rutherford i obecni prominenci nazywają siebie prezydentami (patrz każda ang. Strażnica [The Watchtower] s.2), a polska Strażnica (s.2) używała słowo \"prezes\" (od I 2000 usunięto je ze s.2 w Strażnicy). Nie ma w NT też określeń: \"Ciało Kierownicze\", pionier, głosiciel pełnoczasowy i obwodowy. Swych wybranych ze 144 tys. ŚJ nazywają \"pomazańcami\" tzn. \"chrystusami\" (\"Świadkowie Jehowy głosiciele...\" s.233; Strażnica Nr 4, 1996 s.15) por. Mt 24:24 (\"Chrześcijańskie Pisma Greckie...\", ks.Dąbr., BG). A co mówi dosłowny przekład Mt 24:5 z j.greckiego? \"Liczni bowiem przyjdą w imię me mówiąc: Ja jestem Pomazańcem, i wielu zwiodą\" (\"Grecko-polski Nowy Testament wydanie interlinearne...\" tłum. ks. prof. dr hab. R.Popowski SDB, dr M.Wojciechowski). Rutherford chętnie podpisywał się tytułem \"Sędzia\" (\"Rząd\" s.363). Patrz zdjęcie w Strażnicy Nr 13, 1988 s.16 (napis: \"Judge Rutherford\" tzn. Sędzia) por. \"Świadkowie Jehowy głosiciele...\" s.67. Strażnica nazywa ŚJ też \"ambasadorami Królestwa Bożego\" lub \"ambasadorami zastępującymi Chrystusa\", \"posłami Chrystusa\" lub \"sekretarzami Króla\" (Strażnice: Nr 9, 1993 s.20; Nr 14, 1991 s.17; Nr 20, 1995 s.26; Rok XCIV Nr 3 s.1; \"Życie wieczne w wolności...\" s.197-9). Kiedyś ich zwano jednak kolporterami (Strażnica Rok CVIII Nr 18 s.23). Nadzorcy ŚJ lada dzień (po Armagedonie) mają obiecane tytuły \"książąt\" (Strażnica Nr 16, 1989 s.17). Ostatnio zaś \"Proroctwo Izajasza...\" t.1 (s.332) stwierdza, że oni już nimi są: \"\'Książęta\'wysunęli się na widownię w minionym półwieczu. Ci z nich, którzy należą do drugich owiec, są szkoleni jako wyłaniająca się klasa \'naczelnika\'...\". Czy te słowo różni się od określenia \"ksiądz\"? Biblia nazywa przywódców religijnych Narodu Wybranego \"książętami\" (Ps 68:28, Lb 31:13), a Jezus nazywał tych ludzi \"bogami\" (J 10:35). Czemu więc słowo \"ksiądz\" miałoby być określeniem złym? Jest ono wymiennikiem określeń \"kapłan\" i \"starszy\" (prezbiter), od których w Biblii roi się. Apostołowie szanowali innych i używali terminu np. \"Dostojny\", \"o królu\" (Łk 1:3, Dz 26:25, 2, 13). Zaznaczam, że chociaż wszyscy Izraelici byli \"królewskim kapłaństwem\" (Wj 19:6), to jednak posiadali oni też kapłaństwo hierarchiczne. To samo dot. ludu Chrystusa, który jest \"królewskim kapłaństwem\" (1P 2:9, 5 por. Ap 1:6, 5:10) i posiada kapłanów czyli księży (prezbiterzy), którzy mogą być utrzymywani przez wiernych (1Kor 9:14). Ich też, w odróżnieniu od reszty chrześcijan 1Kor 3:9 nazywa \"pomocnikami Boga\", a takimi w ST byli kapłani. Tak jak w ST był arcykapłan, kapłani i lud Boży, tak jest analogicznie w NT: \"Apostoł i Arcykapłan\" Jezus (Hbr 3:1), kapłani (Apostołowie i prezbiterzy) i lud Boży. Wg Wj 29:9 urząd Arcykapłana i kapłanów był \"na mocy nieodwołalnego prawa\". Jeśli on dotyczy nadal Jezusa więc i Apostołów i prezbiterów również. Jeśli Chrystus będąc Apostołem (Hbr 3:1) jest Arcykapłanem (czy \"kapłanem\" Hbr 5:10) to i również Apostołowie są kapłanami. To, że nie nazywają oni siebie słowem \"kapłan\" nic nie dowodzi, bo i Jezus nie nazwał siebie nigdy arcykapłanem czy kapłanem. Podział na kapłaństwo i laikat wynika też z podziału biblijnego na pasterzy i owce (J 21:15nn., Ef 4:11, 1P 5:2). Patrz też \"Nadzieja poddawana próbom\" J.Salij OP, rozdz. \'Po co są księża?\' i \'Czy księża są kapłanami?\'. [U ŚJ określenie \"kapłaństwo\" dot. tylko klasy niebiańskiej (144 tys.). Reszta ŚJ nie ma udziału w \"królewskim kapłaństwie\" (Przebudźcie się! Nr 10, 1993 s.29; Strażnica Nr 8, 1969 s.14).] Niechętnie używają formy \"ksiądz\". Często zwracają się do kapłanów określeniem \"pan\". ŚJ używają terminu \"ksiądz\", ale tylko wtedy, gdy starają się poniżyć kapłanów. Dziwne więc i wybiórcze jest słownictwo ŚJ: \"Na przykład wskutek wymogu bezżenności, nakładanego na duchownych przez Kościół katolicki, wielu księży popadło w rażącą niemoralność, a niejeden nabawił się AIDS...\" (\"Wspaniały finał...\" s.272; por. Przebudźcie się! Nr 8, 1990 s.28). Dziwne, że ŚJ uważają za stosowne używanie słowa \"pan\" w stosunku do księży, bo przecież jeden jest Pan, ten w niebie (1Kor 8:6). 43.4. Mówią, że Kościół usunął z NT, przenosząc do przypisów słowa: \"Biada wam uczeni w Piśmie i faryzeusze obłudnicy, że objadacie domy wdów pod pozorem długich modlitw, dlatego otrzymacie większy wyrok\" Mt 23:14. Mówią też, że dot. to księży. Odpowiedź. ŚJ głoszą, że tylko oni chodzą \"po domach\", a nie robią tego księża. Czy przypadkiem ŚJ nie chcą odwrócić uwagi od siebie? Werset ten istnieje w NT jeszcze w dwóch miejscach (Mk 12:40, Łk 20:47), a czemu nie znalazł się on w Mt 23:14, podaje przypis do tego wersetu. Nie ma go w oryginale greckim, a zawiera go tylko łacińska Wulgata. Ang. Biblia Nowego Świata ŚJ umiejscawia też Mt 23:14 tylko w przypisach, a polski ich przekład nie zawiera go. Strażnica Rok CVI Nr 19 s.26 komentując Łk 20:47 nie odnosi go do księży i interpretacja ŚJ nie jest zgodna z ich kierownictwem. [ Powrót do spisu treści ]

To że świadkowie uważają inne święta niż ich własne za pogańskie to tylko ich wymysł. Świadkowie sa uczuleni na to co podaje STrażnica. Np niepogańskie święto urodzin strasznie ganią a skłasniae kwiatów które u pogan występuje oni dopuszczają. Taka hipokryzja ;-) A co do KRWI - to zauwazmy że zakaz obowiązywał po pierwsze jedzenia mięsa z krwią. Po drugie jesli ktoś spożył krew karą za to była nieczystość przez dobę i kiedy człowiek się obmył wszystko wracało do normy - to samo dotyczyło miesiączki kobiety. Radzę poczytać niektórym co jest zawarte w Pięcioksięgu a nie opieranie się na wyrwanych wersetach z kontekstu. Zauważmy że: Kpł 17:10-14 bp (10) Gdyby też któryś z Izraelitów, albo z cudzoziemców osiadłych wśród was, spożył jakąś krew, wtedy Ja zwrócę się przeciw tej osobie i wykluczę ją z ludu. (11) Albowiem życie ciała jest we krwi: Ja wam ją dałem na ołtarz, aby dokonać przebłagania za wasze winy; krew jest więc przebłaganiem za życie. (12) Dlatego powiedziałem do synów Izraela: Nikomu z was nie wolno spożywać krwi, nie wolno jej też spożywać cudzoziemcom osiadłym wśród was. (13) A jeśli kto z Izraelitów, lub cudzoziemców osiadłych wśród was, upoluje jakieś zwierzę lub ptaka jadalnego, pozwoli krwi spłynąć i przysypie ją ziemią. (14) Bo życie każdej istoty cielesnej stanowi jej krew; dlatego powiedziałem do synów Izraela: Nie będziecie spożywali krwi żadnej istoty cielesnej, bo krew stanowi jej życie. Kto by ją zatem spożywał, ten będzie wyłączony. Ten fragment jest wyrwany z kontekstu bo zapomina sie o wersetach: Kpł 17:15-16 bp (15) Każdy tubylec lub cudzoziemiec, który spożyje padlinę albo mięso rozszarpane, ma wyprać swoje ubranie i obmyć się w wodzie: nieczysty będzie do wieczora, a potem będzie znowu czysty. (16) Jeśli jednak nie wypierze i nie obmyje się, obciąży się winą. A kogo dotyczyły zakazy??? Pwt 14:21 bp (21) Nie wolno wam spożywać żadnej padliny. Możesz ją dać do zjedzenia cudzoziemcowi, mieszkającemu w twych osadach, albo możesz ją sprzedać obcemu. Ty bowiem jesteś narodem poświęconym Jahwe, twemu Bogu. Nie będziesz gotował koźlęcia w mleku jego matki.

o tym 1Tm 4:4n. daje wskazówki dot. jakichkolwiek pokarmów: "Ponieważ wszystko, co Bóg stworzył, jest dobre i niczego, co jest spożywane z dziękczynieniem, nie należy odrzucać. Staje się bowiem poświęcone przez słowo Boże i przez modlitwę". Por. 1Kor 8:8. Rz 14:17 mówi: "Bo Królestwo Boże to nie sprawa tego, co się je i pije, ale to sprawiedliwość, pokój i radość w Duchu Świętym". Kol 2:16 uczy: "Niechaj więc nikt o was nie wydaje sądu co do jedzenia i picia". Nikt nie ma prawa wydawać sądu co do jedzenia, więc co jehowi sobie wyobrażają, że wciskają takie kity swoim sługom.