Alimenty na pelnoletniego

znowu nie w pracy? ja jestem przekonana,że ty jesteś na rencie,żyjesz z dodatków a kiedy masz ataki piszesz tu farmazony

drops miętowy znowu nie w pracy? ja jestem przekonana,że ty jesteś na rencie,żyjesz z dodatków a kiedy masz ataki piszesz tu farmazony Ja się z tym zgadzam :D

""""" Jestem z blokowiska drops miętowy znowu nie w pracy? ja jestem przekonana,że ty jesteś na rencie,żyjesz z dodatków a kiedy masz ataki piszesz tu farmazony Ja się z tym zgadzam """"" Aktualnie , miałem ochotę włączyć komputer.

dość często włączasz komputer w czasie kiedy zdrowy facet powinien być w pracy. Nie trudno sie domyśleć: ty ani zdrowy ani pracujący. Jaki? GŁUPI!! :-D

HA HA I PEWNIE ZNIECIERPEK TO NIE FACET!! MOZE TO GRODZKA ALBO BIEDROŃ :-D, :-D, :-D

A może jakieś argumenty?

twoje wpisy i ich sens (raczej brak sensu!!)

A może jakieś argumenty?

powtarzasz się jak zwykle

A może jakieś argumenty?

Artykuł warty przeczytania http://wyborcza.pl/1,97657,12188260,Jak_dlugo _musisz_utrzymywac_dziecko.html Władza rodzicielska powstaje w chwili narodzin dziecka, a wygasa, gdy osiągnie ono pełnoletność. Jeśli jej nadużywamy lub źle ją sprawujemy, sąd może nam ją ograniczyć lub odebrać. Ale nawet pozbawienie władzy rodzicielskiej nie zwalnia z obowiązku łożenia na dzieci. Czy dorosłym dzieciom można odmówić finansowego wsparcia? Obowiązek utrzymywania dziecka przez rodziców nie jest ograniczony żadnym terminem. Nie kończy się z chwilą osiągnięcia przez dziecko pełnoletności ani nawet wtedy, gdy skończy ono studia. Rodzice mogą "się zwolnić" z obowiązku łożenia na dziecko dopiero wtedy, gdy będzie ono w stanie samodzielnie się utrzymać: znajdzie pracę, będzie je stać na życie na poziomie nie gorszym niż w rodzinnym domu. Gdy dziecko jest niepełnosprawne - chore lub kalekie - obowiązek ten nie wygasa nigdy. Pomoc - nie wykorzystywanie Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z listopada 1998 r. (III CKN 217/97) rodzice nie mogą odmówić pomocy dorosłemu już dziecku tak długo, jak długo ono się uczy i nie ma czasu na pracę zarobkową. Warunek: dziecko nie może traktować studiów jak ucieczki przed pracą, nie powinno skakać z kierunku na kierunek, zawalać egzaminów, powtarzać kolejnych klas czy lat studiów. Jeśli tak się zachowuje, rodzice mają prawo odmówić finansowania jego dalszej edukacji. Jeśli dorosłe dziecko zawarło związek małżeński, ale nadal nie jest w stanie samodzielnie się utrzymać, rodzice dalej mają obowiązek mu pomagać. Tyle że w następnej, po współmałżonku, kolejności. Gdy dorosły potomek zdobył wykształcenie, ma należyte przygotowanie do zawodu, a mimo to nie może znaleźć pracy, także wtedy może żądać pomocy od rodziców. Warunek: powinien wykazać, że znajduje się w niedostatku (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 czerwca 1994 roku, III CRN, 63/94, niepublikowany). Dwa lata temu weszła w życie nowelizacja Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, która daje rodzicom możliwość uchylenia się od obowiązku alimentacyjnego względem dziecka pełnoletniego, jeżeli "jest on połączony z nadmiernym dla nich uszczerbkiem" lub jeżeli dziecko nie dokłada starań, by się usamodzielnić. Rodzice mogą też się uchylić od płacenia na dorosłe dziecko, jeżeli takie żądanie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego: młody człowiek nie tylko trwoni pieniądze na alkohol i rozrywki, ale też ubliża matce, podnosi rękę na ojca, okrada oboje z oszczędności. Wtedy wolno nie tylko przestać na niego łożyć, ale też pozbawić go schedy. Przykład. Michał był tzw. trudnym dzieckiem. Od zawsze sprawiał problemy wychowawcze. Gdy dorósł, zasmakował w łatwych pieniądzach - zajmuje się stręczycielstwem i sutenerstwem, odbiera "stare" długi, przechowuje skradzione fanty. Rodzice najpierw prosili, by się ustatkował, teraz grożą, że go wydziedziczą. Mogą to zrobić, mimo że niegodne zachowanie syna nie dotyka bezpośrednio ich samych, ale narusza zasady współżycia społecznego.

Możesz skonkretyzować .....co masz na myśli? Najlepiej ,krótko i rzeczowo.

witam. może ktoś się orientuje ,czy należą się alimenty na pełnoletnie dziecko ,które ukończyło zaocznie licencjat i ma wyuczony zawód ,a cofnęło się do szkoły policealnej tylko dlatego,że nie chce iść do pracy i dalej otrzymywać alimenty. tak mi powiedziało. w czasie studiów zaocznych 2 x w miesiącu też nie pracowało.

amberrr witam. może ktoś się orientuje ,czy należą się alimenty na pełnoletnie dziecko ,które ukończyło zaocznie licencjat i ma wyuczony zawód ,a cofnęło się do szkoły policealnej tylko dlatego,że nie chce iść do pracy i dalej otrzymywać alimenty. tak mi powiedziało. w czasie studiów zaocznych 2 x w miesiącu też nie pracowało. ... alimenty, na pełnoletnie dziecko się nie należą, tym bardziej na takie, które ukończyło zaocznie licencjat i ma wyuczony zawód - nie należą się - takie dziecko, niech weźmie się w końcu do uczciwej pracy, a jeśli nadal nie chce pracować i emitować naukę i chce żyć, jak pasożyt to musi się cofnąć nie tyle, co do szkoły policealnej - ile, co do przedszkola... chociaż wątpię, czy to coś się uda... to cofanie w rozwoju, bo żaden rodzic, za indolencję takiego dzieciaka, za jego błędy życiowe i jego indolencję - nie będzie chciał płacić! Dziwi, mnie tylko stwierdzenie ... jakim cudem, taki cofnięty w rozwoju dzieciak ukończył zaocznie licencjat i ma wyuczony zawód?

Beatko po zawodowce rowniez ma sie zawod i powinno sie pracowac a nie kombinowac z dalsza nauka i brac alimenty z FA

jestem w podobnej sytuacji, mam syna 21 lat i będę płacił do 25 roku życia bez względu czy się uczy czy nie...:-)

...takie jest prawo w tym kraju...:-)

do toro11 coś nie tak ,nie ma takiego prawa, które nakazywałoby płacić alimenty na pełnoletnie dziecko nie uczące się do 25 roku życia. w prawie nie ma określonego wieku do jakiego należy płacić alimenty,więc coś mi się nie zgadza z tym co napisałeś.

...tak mi mówią adwokaci...

a nawet pani sędzia tak mi powiedziała na sprawie...

...a mam najbardziej skorumpowany sąd w polsce:-)

W zeszłym tygodniu byłam w kancelarii komorniczej i zapytałam o możliwości zaniechania płacenia alimentów na pełnoletniego-komornik odpowiedział,że dla niego podstawą do ściągania alimentów jest wyrok sądu. By zaprzestać ściągania alimentów również potrzebny jest wyrok. Komornik nie zaprzestanie ściągania alimentów na pisemna prośbę dłużnika-dla komornika to nie podstawa prawna. Idź zniecierpliwiony do źródła i przekonaj się sam.

toro11-> ty KONIECZNIE zmień miejsce zamieszkania. I nie płać już TYM prawnikom, bo ty masz za dużo pieniędzy. I ty je wyrzucasz na "PRAWO" Ty naucz sie czytać. I ty sobie poczytaj kodeksy i jeich wykładnie. I wyroki z uzasadnieniem sobie poczytaj ty. I ty po tym wszystkim popróbuj pomyśleć. Jak cie zaboli - to zrób przerwę. I potem znowu próbuj...

""""" amberrr do toro11 coś nie tak ,nie ma takiego prawa, które nakazywałoby płacić alimenty na pełnoletnie dziecko nie uczące się do 25 roku życia. w prawie nie ma określonego wieku do jakiego należy płacić alimenty,więc coś mi się nie zgadza z tym co napisałeś. """"" Czyżby ? Nie określa wieku? Art. 131 krio używa formy "" dziecko" a także w innych przepisach kodeksu jest używana ta forma lub małoletni. A dzieckiem jest osoba od chwili poczęcia do uzyskania co do zasady ,pełnoletności czyli 18-go roku życia. Art.133 par.3 używa formy ""pełnoletnie dziecko "". A także inne przepisy krio używają i określają kiedy i kto staje się osobą pełnoletnią.Osobą pełnoletnią staje się osoba po uzyskaniu 18-go roku życia , co do zasady.

""""" Wielmożna Pani W zeszłym tygodniu byłam w kancelarii komorniczej i zapytałam o możliwości zaniechania płacenia alimentów na pełnoletniego-komornik odpowiedział,że dla niego podstawą do ściągania alimentów jest wyrok sądu. By zaprzestać ściągania alimentów również potrzebny jest wyrok. Komornik nie zaprzestanie ściągania alimentów na pisemna prośbę dłużnika-dla komornika to nie podstawa prawna. Idź zniecierpliwiony do źródła i przekonaj się sam. Mądrzy ludzie wygrywają wojny, ale mądrzejsi ich nie toczą. zmuszona byłam zmienić nick- teraz jakiś głąb pisze bzdury z błędami pod tym nickiem "czytam sobie"""""" Wyrok sądowy nie jest prawem. Źródła prawa. Komornik ma obowiązek przede wszystkim respektować prawo.Wyroki sądowe się dezaktualizują , bo prawo się zmienia. Wyroki sądowe są aktami stosowania prawa.. Hitlerowcy też się tłumaczyli ,że wykonywali rozkazy. Art.133 par.3 i art144\1\ Kodeksu Rodzinnego jest jednoznaczny , i nie daje uprawnień sądowi w tym względzie a nadaje je rodzicowi\zobowiązanemu .Zaś art.199 par.1 )1 określa działanie sądu. Sąd odrzuca pozew gdy droga sądowa jest niedopuszczalna. Z w\w przepisów jednoznacznie wynika ,że w sprawie alimentów na pełnoletnie dziecko sąd nie jest uprawniony do podejmowania działań. Droga sądowa jest niedopuszczalna.

[zgłoś do usunięcia] zZ Zniecierpliwiony """"" amberrr do toro11 coś nie tak ,nie ma takiego prawa, które nakazywałoby płacić alimenty na pełnoletnie dziecko nie uczące się do 25 roku życia. w prawie nie ma określonego wieku do jakiego należy płacić alimenty,więc coś mi się nie zgadza z tym co napisałeś. """"" Czyżby ? Nie określa wieku? Art. 131 krio używa formy "" dziecko" a także w innych przepisach kodeksu jest używana ta forma lub małoletni. A dzieckiem jest osoba od chwili poczęcia do uzyskania co do zasady ,pełnoletności czyli 18-go roku życia. Art.133 par.3 używa formy ""pełnoletnie dziecko "". A także inne przepisy krio używają i określają kiedy i kto staje się osobą pełnoletnią.Osobą pełnoletnią staje się osoba po uzyskaniu 18-go roku życia , co do zasady. może najpierw wytłumaczymy co to jest KRiO Kodeks rodzinny i opiekuńczy akt normatywny będący podstawowym źródłem polskiego prawa rodzinnego, w sposób kompleksowy regulujący stosunki rodzinne, uchwalony przez Sejm w dniu 25 lutego 1964 r., wszedł w życie w dniu 1 stycznia 1965 Kodeks rodzinny i opiekuńczy został uchwalony w celu rozbudowania i uzupełnienia regulacji prawa rodzinnego w porównaniu z kodeksem rodzinnym z 1950 r. wobec wielu luk i rozrastającego się orzecznictwa sądowego. Jego uchwalenie stanowiło też ostatni etap unifikacji polskiego prawa rodzinnego w okresie powojennym. Jest tam między innymi taki tytuł w którym są takie rozdziały TYTUŁ II: POKREWIEŃSTWO I POWINOWACTWO (do 13 czerwca 2009 POKREWIEŃSTWO) Dział I: Przepisy ogólne Dział Ia: Rodzice i dzieci Rozdział I: Pochodzenie dziecka Oddział I: Macierzyństwo Oddział II: Ojcostwo Rozdział II: Stosunki między rodzicami a dziećmi Oddział 1: Przepisy ogólne Oddział 2: Władza rodzicielska Dział II: Przysposobienie Dział III: Obowiązek alimentacyjny Tak więc KRiO mówi o rodzinie-czym jest rodzina? Rodzina jest to podstawowa jednostka społeczna wynikająca z przepisów prawa. Każda rodzina to odrębna jednostka. Powstaje poprzez połączenie dwóch osób, mężczyzny oraz kobiety świętym węzłem małżeńskim zawieranym w kościele lub w Urzędzie Stanu Cywilnego. Rodzina składa się najczęściej z rodziców oraz dzieci. Każda rodzina ma swoja historię, która jest węzłem przeszłości oraz przyszłości. Łączą ją więzy krwi ze swoimi przodkami. Zarówno w prawie rodzinnym, jak i kościelnym rodzina stanowi ważną jednostkę. Kościół uważa rodzinę za świętość. Aby ludzie mogli być uznani za rodzinę, musi ich łączyć pokrewieństwo. Pokrewieństwo może występować na kilku liniach, z dziećmi, z rodzicami, z dziadkami oraz dalszą rodziną. Rodzina jako grupa społeczna Związek intymnego, wzajemnego uczucia, współdziałania i wzajemnej odpowiedzialności, w którym akcent pada na wzmacnianie wewnętrznych relacji i interakcji. W tym ujęciu rodzina pełni funkcje osobowe: małżeńską lub partnerską bycie żoną lub mężem, partnerem lub partnerką, rodzicielską bycie ojcem lub matką, braterską bycie siostrą lub bratem. Funkcje instytucjonalne rodziny: materialno-ekonomiczna (polega na zaspokajaniu przez rodzinę materialnych potrzeb jej członków) opiekuńczo-zabezpieczająca (stanowi materialne i fizyczne zabezpieczenie członków rodziny, którzy w pewnych okresach życia mają ograniczone możliwości samorealizacji, pozbawieni są środków do życia lub wymagają pomocy) prokreacyjna (polega na zaspokajaniu rodzicielskich potrzeb emocjonalnych ojcostwa i macierzyństwa, pozwala na utrzymywanie biologicznej ciągłości rodziny i społeczeństwa) seksualna (zaspokajanie popędu seksualnego) legalizacyjno-kontrolna (sankcjonowanie postępowania członka rodziny przez rodzinę, nadzorowanie jego postępowania) socjalizacyjno-wychowawcza (wprowadzanie dziecka w świat kultury danego społeczeństwa) klasowa (określenie pozycji członków rodziny w strukturze społeczeństwa) kulturalna (zapoznawanie młodego pokolenia z dziejami kultury i jej trwałymi pomnikami, zachęcanie do aktywnego korzystania z wartości kulturalnych) rekreacyjno-towarzyska (umożliwia odzyskanie w domu rodzinnym wewnętrznej równowagi emocjonalnej) emocjonalno-ekspresyjna (zaspokaja emocjonalne potrzeby członków rodziny, sprzyja wyrażaniu osobowości, daje możliwość uzyskania kontaktu psychicznego) Kryterium klasyfikacji Rodzinę gdzie dwójka partnerów wychowuje potomstwo określa się jako nuklearną (w genealogii to rodzina mała), gdy jedno z partnerów zamieszkuje także z rodzicami, to jest to rodzina wielopokoleniowa. Jednak tak naprawdę granic rodziny nie da się jednoznacznie określić, choć da się stopniować pokrewieństwo lub powinowactwo. Ogół osób, o których wiadomo, że są spokrewnione lub spowinowacone chociażby w linii bocznej, w genealogii również nazywa się rodziną (dla odróżnienia od rodziny małej nazywa ją się rodziną wielką). Rodzinę również stanowi samotny rodzic z wychowywanym własnym lub adoptowanym potomstwem stanowiący rodzinę niepełną jak i dwie osoby tworzące związek małżeński lub inny w tym także nieformalny konkubinat.

Tak więc KRiO mówi o rodzinie w tym wypadku o rodzicach i ICH dzieciach. Rozumiesz-mowa o dzieciach rodziców którzy maja wobec tych dzieci obowiazek który reguluje KRiO W KRiO możesz doczytac (choc tobie juz setki razy to przedstawiano),że dziecko swoich rodziców które jeszcze sie nie usamodzielniło ma prawo do alimentów. A reszte to juz znasz prawda.

Art. 133 krio dokonuje rozróżnienia . Na """ dziecko """ i """pełnoletnie dziecko"""". Bo taki był cel prawny ustawodawcy. I dlatego też wprowadził art 133 par.3 krio.

"""" [zgłoś do usunięcia] zZ Zniecierpliwiony """"" amberrr do toro11 coś nie tak ,nie ma takiego prawa, które nakazywałoby płacić alimenty na pełnoletnie dziecko nie uczące się do 25 roku życia. w prawie nie ma określonego wieku do jakiego należy płacić alimenty,więc coś mi się nie zgadza z tym co napisałeś. """"" Czyżby ? Nie określa wieku? Art. 131 krio używa formy "" dziecko" a także w innych przepisach kodeksu jest używana ta forma lub małoletni. A dzieckiem jest osoba od chwili poczęcia do uzyskania co do zasady ,pełnoletności czyli 18-go roku życia. Art.133 par.3 używa formy ""pełnoletnie dziecko "". A także inne przepisy krio używają i określają kiedy i kto staje się osobą pełnoletnią.Osobą pełnoletnią staje się osoba po uzyskaniu 18-go roku życia , co do zasady."""" POMYŁKA. Miało być art. 133 par.1 krio.

zZ Zniecierpliwiony Art. 133 krio dokonuje rozróżnienia . Na """ dziecko """ i """pełnoletnie dziecko"""". Bo taki był cel prawny ustawodawcy. I dlatego też wprowadził art 133 par.3 krio. Art. 133. 1. Rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. 2. Poza powyższym wypadkiem uprawniony do świadczeń alimentacyjnych jest tylko ten, kto znajduje się w niedostatku. 3. Rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się. Uchwała Sądu Najwyższego Przez ustawowe określenie "możliwości zarobkowe i majątkowe" rozumieć należy nie tylko zarobki i dochody rzeczywiście uzyskiwane ze swojego majątku, lecz te zarobki i te dochody, które osoba zobowiązana może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych. Możliwości zarobkowe zobowiązanego nie mogą być zawsze utożsamiane z faktycznie osiąganymi zarobkami. W przypadkach uzasadnionych obejmują one także wysokość zarobków, które zobowiązany jest w stanie uzyskać, lecz nie osiąga ich z przyczyn nie zasługujących na usprawiedliwienie. Chodzi tu o przypadki, w których osoba zobowiązana nie wykonuje wyuczonego i dobrze wynagradzanego zawodu, pracuje w niepełnym wymiarze godzin, bądź też pracuje dorywczo. Podstawą oceny możliwości zarobkowych w odniesieniu do pracownika będzie zarówno jego stałe wynagrodzenie obejmujące wynagrodzenie zasadnicze, premie i dodatki, jak i świadczenia w naturze stanowiące uzupełnienie wynagrodzenia (deputaty) oraz świadczenia i wypłaty przypadające pracownikowi lub członkom jego rodziny z różnych tytułów w związku z zatrudnieniem, Są to np. nagrody, świadczenia z funduszu socjalnego, wynagrodzenia za projekty wynalazcze itp. ... W odniesieniu do osób, które zakończyły aktywność zawodową, o zakresie możliwości decydować będzie wysokość pobieranych rent, emerytur i wszelkiego rodzaju odszkodowań. ... Rodzice nie mogą uchylić się od obowiązku alimentacyjnego na tej podstawie, że wykonywanie tego obowiązku stanowiłoby dla nich nadmierny ciężar. Są obowiązani podzielić się z dzieckiem nawet najmniejszymi dochodami. W szczególnych przypadkach, gdy sytuacja dziecka tego wymaga, rodzice mają obowiązek wyzbywania się posiadanego majątku bądź jego niektórych składników, aby w ten sposób podołać ciążącemu na nich obowiązkowi alimentacyjnemu, np. dla ratowania zdrowia dziecka. Podstawą oddalenia powództwa o zasądzenie alimentów może być tylko brak wszelkich możliwości po stronie zobowiązanego, nie zaś szczupłość środków, jakimi on rozporządza. Tak więc o tym czy rodzic może skorzystać z art 133.3 decyduje tylko sąd a nie rodzic PS: nie truj już i po prostu naucz sie tego na pamięć