Alimenty na pelnoletniego

że sądy są stronnicze, nawet coś napisałem, ale zniecierpliwiony pominął mój wpis, on czyta i odpowiada bardzo wybiórczo a co do sądów to kłamiesz ojcowie którym zależy - nie przegrywają w sądach ale nie będę pisał kolejny raz ile rzeczy mi się udało jesteś tu tylko po to by powkurzać kafeteryjne babki za swoja eks, która wkurzyła Ciebie film o którym wspominasz ma ponad 10 lat a może 15 dużo się zmieniło ale Ty chyba nie potrzebujesz Stowarzyszenia Praw Ojców Tobie nie jest potrzebne dziecko tylko przypierdalanie sie na kafe

może sie nie zgodzić.

Czyli jeżeli chodzi o mojego brata który poszedł za ojcem a sie nie uczy to on w sprawie moich alimentów nie ma nic do rzeczy?????

a czy Twoja mama płaci alimenty na Twojego brata, czyli swojego syna?

trzeba ulżyć a ojcu dołożyć ,ale pokrętne wychowanie-tragedia .

mama na brata nie płaci ponieważ on sie nie uczy a tez pracowac mu sie nie chce

Czy orientujesz się jak funkcjonuje prawo o uchyleniu się od płacenia alimentów na pełnoletniego. Gdzie składamy oświadczenie o uchyleniu, czy wystarczy jak takowe wyślemy do pełnoletniego dziecka. Będę wdzięczna za odpowiedz.

17 czerwca 09 (nr 116) OBYWATEL | PRAWO RODZINNE I OPIEKUŃCZE | Finanse Pełnoletnie dziecko na własnym utrzymaniu Rodzice mogą uchylić się od płacenia alimentów na pełnoletnie dziecko. Nie mogą tego zrobić, jeśli dziecko jest niepełnosprawne. Nie w każdym przypadku pełnoletnie dziecko, które nie ma własnego majątku i nie zarabia, bo studiuje, będzie mogło liczyć na alimenty od rodziców. Obowiązujące od 13 czerwca 2009 r. regulacje pozwalają rodzicom uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem takich dzieci, jeżeli miałoby to oznaczać dla nich nadmierny uszczerbek, albo gdyby dziecko nie dokładało starań w celu samodzielnego utrzymania się. Rodzice będą więc mogli sami podjąć decyzję, czy będą alimentować pełnoletnie dziecko. Jest to nowe rozwiązanie zaczerpnięte ze wzorców amerykańskich oraz stosowanych w Europie Zachodniej. Zasada ta nie będzie dotyczyć dzieci małoletnich, które nie są w stanie utrzymać się same, oraz niepełnosprawnych, bez względu na wiek. W tym przypadku wykonanie obowiązku alimentacyjnego nie musi jednak oznaczać comiesięcznego płacenia dziecku określonej kwoty . Może ono polegać, w całości lub w części, na osobistych staraniach o utrzymanie lub wychowanie uprawnionego. Gdyby jeden rodzic został zobowiązany właśnie do takich osobistych starań, wówczas drugi musiałby pokrywać w całości lub w części koszty utrzymania lub wychowania. W konsekwencji nowych zasad rodzic nie będzie musiał wszczynać sprawy o zwolnienie od obowiązku alimentacyjnego i przed sądem udowadniać, że jego niskie dochody nie wystarczają na utrzymanie i wywiązywanie się z obowiązku alimentacyjnego. Do tej pory do momentu zwolnienia rodzica przez sąd od płacenia alimentów pełnoletnie dziecko mogło wszcząć egzekucję komorniczą, aby w ten sposób egzekwować przyznane mu przez sąd alimenty. Spory, jakie mogą wyniknąć na tle nowych regulacji, będą rozpatrywane przez sądy rodzinne. Dziecko np. może starać się udowodnić, że pomimo nauki w szkole wyższej zarabia. Ponieważ jednak nie może podjąć pracy w pełnym wymiarze, to osiągane zarobki nie wystarczają na utrzymanie, zakup podręczników, opłacenie czesnego czy miejsca w akademiku. Może też starać się udowodnić, że po prostu pracy w większym wymiarze nie pogodzi z nauką. OBOWIĄZEK ALIMENTACYJNY Tak było ● rodzice mieli obowiązek płacić alimenty na pełnoletnie uczące się dziecko aż do momentu, gdy samo zaczęło zarabiać na swoje utrzymanie ● z obowiązku alimentacyjnego mógł zwolnić tylko sąd ● do momentu uprawomocnienia się wyroku o zniesieniu obowiązku alimentacyjnego świadczenie mógł egzekwować komornik Tak jest ● rodzice mogą sami uchylić się od płacenia alimentów na pełnoletnie dziecko ● od dobrej woli rodziców zależy, czy będą dalej płacić alimenty ● od momentu złożenia oświadczenia o uchyleniu się od alimentów komornik nie może ich egzekwować MAŁGORZATA PIASECKA-SOBKIEWICZ PODSTAWA PRAWNA ● Art. 1 pkt 26 i 27 ustawy z 6 listopada 2008 r. o zmianie ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. nr 220, poz. 1431). Nie ma a przynajmniej ja nie słyszałem o orzecznictwie w tej sprawie. Z tego co wiem to sądy różnie interpretują ten przepis. Moim zdaniem można z niego skorzystać , nawet jak sąd go nie uwzględni tak jak powinien czyli uchylić alimenty na pełnoletniego w sytuacji prawem przewidzianej to istnieje możliwość żądania zwrotu alimentów za ostatnie 3 lata.Przez ten okres na pewno będzie jakieś orzecznictwo SN.

Zniecierpliwiony, ja osobiście myślę że bezpieczniej jest jednak płacić i wystąpić do sądu o zniesienie alimentów. Bo ten przepis nie wiąże komorników i jak przestaniesz płacić a tytuł wykonawczy komornik dostanie to ściągnie i alimenty i swoje koszty. Myślę ze jako rodzic też uważasz że lepiej płacić na swoją progeniturę niż na obcego komornika, a może się mylę...

Ja jednak bym zaryzykował. Definicja słowa " uchylić się " jest jednoznaczna .Jeżeli mimo to komornik by pobierał to w przypadku gdy jednak nie miał do tego praw ,będzie musiał oddać ,też z odsetkami a nawet odszkodowaniem.

To inny wątek. Wprawdzie nadal rodzice będą zobowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie, a dochody z jego majątku nie wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania, to jednak zmienią się zasady płacenia alimentów na pełnoletnie dzieci. Rodzice będą mogli uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem pełnoletniego dziecka, ale tylko wówczas gdy płacenie ich jest połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możliwości samodzielnego utrzymania się. - Teraz rodzice muszą płacić alimenty na pełnoletnie studiujące dziecko, które nie zarabia, nie żyje z odsetek od kapitału ulokowanego w banku oraz nie ma takich dochodów ze swojego majątku, z których mogłoby się utrzymać - tłumaczy adwokat Ewa Załęga z Kancelarii Załęga i Partnerzy. Tylko sąd może ich zwolnić z tego obowiązku, gdy na przykład udowodnią, że dziecko może podjąć pracę, bo ma zawód, albo studiuje już kilka lat, a w dalszym ciągu jest na pierwszym roku, więc faktycznie prowadzi pasożytniczy tryb życia na koszt rodziców, a studia wykorzystuje jako parawan. KONSEKWENCJE ZMIAN Zmiana w sposobie wywiązywania się przez rodziców z obowiązku alimentacyjnego doprowadzi do uproszczenia procedury uchylenia się od świadczeń alimentacyjnych na przykład na pełnoletnie dziecko. Dziecko, które nadal będzie chciało otrzymywać od nich pieniądze, musi udowodnić, że obowiązek alimentacyjny nie stanowi dla nich nadmiernego uszczerbku, natomiast ono samo dokłada starań w celu uzyskania możliwości samodzielnego utrzymania się. Natomiast rodzice nadal nie będą mogli uchylić się od płacenia alimentów na dziecko niepełnoletnie, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie, oraz na dziecko niepełnosprawne.

Ato jeszcze inny wątek. Zmiany w kodeksie rodzinnym Zmiany w kodeksie rodzinnym Młodzież Projekt Ministerstwa Sprawiedliwości nowelizacji ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy (miał się nim wczoraj zająć rząd) dostosowuje obowiązujące od ponad 40 lat przepisy do unormowań unijnych oraz wymogów współczesnej rodziny. Alimenty inaczej Projekt przewiduje, że nawet wówczas gdy alimenty zostały orzeczone przez sąd, to po dojściu dziecka do pełnoletności zobowiązany rodzic będzie mógł uchylić się od ich płacenia. Pełnoletnie dziecko nie otrzyma alimentów, gdy uiszczanie ich łączy się z nadmiernym uszczerbkiem dla zobowiązanego rodzica albo wówczas gdy dziecko nie dokłada żadnych starań, aby móc samodzielnie utrzymać się. Natomiast od wykonywania obowiązku alimentacyjnego rodzice nie będą mogli uchylić się w stosunku do małoletniego dziecka.

Zniecierpliwiony, to może przetestuj to na sobie i przedstaw skutki. Nie epatuj tak czymś co sobie pismaki popisały (nawet jeśli są prawnikami, bo jeśli nikt kto skończył prawo by się nie mylił to wystarczyłoby iść do adwokata, nie byłaby konieczna wizyta w sądzie). Zrób to (uchyl się) na litość boską albo przestań publikować wybrane specjalnie teksty, a zwłaszcza wątpliwe wnioski.

Na sobie przetestować nie mogę ,nie mam takiej potrzeby ani możliwości ,nikomu alimentów nie płacę.

To może odpimpaj się od kwestii o której mało wiesz i pod względem życiowym i prawnym. Powielaj cudze, nie całkiem sensowne teksty, na jakiś mniej szkodliwy temat. Bo jeśli jakiś głupiec uwierzy w to co piszesz to odbije się to i na nim i na jego dziecku. Odpuść facet i zajmij się czymś bardziej produktywnym - może być studiowanie prawa :P

A z jakiej racji uważasz ,że masz prawo mi mówić o czym ja mam pisać? Myślę też ,że ludzie sami potrafią ocenić wartość danego artykułu ,ludzie naprawdę nie są idiotami,trochę dystansu do siebie samego ,z pewnością nie jesteś jedynym autorytetem.

brak wychowania.

Zniecierpliwiony, wybacz ale jak Ty masz prawo pisać niesprawdzoną w praktyce teorię to ja mam prawo pisać byś ciemnoty ludziom nie wciskał. Ja sprawdziłam to, o czym od miesięcy piszesz (a raczej wklejasz cudze teksty nie za bardzo znając się ani na prawie ani na problemie) i wiem że w praktyce to tak nie działa jak to sobie wyinterpretowała jedna prawniczka a Ty powielasz z uporem godnym lepszej sprawy. Ja wiem że w necie można wszystko napisać o każdych teoriach i na każdy temat, ale czy naprawdę warto szerzyć ciemnotę? Naprawdę nie masz nic ciekawszego do roboty? Uwierz, dyskusja nie polega na powtarzaniu z uporem maniaka ciągle tego samego. A co do samego „uchylenia się” to o ile znam prawo to można (w pewnych określonych wypadkach) się uchylić od własnej decyzji, albo organ wyższego rzędu może uchylić decyzję niższego. Jakoś nie wierzę w to że w Polsce sądy pogodziły się z tym by sobie obywatel ich wyroki sam mógł uchylać i nie wierzę by gdziekolwiek utrwaliła się taka praktyka. Bo Ty chyba nie zajarzyłeś że wyrok o alimenty to wyrok sądu, a nie suwerenna decyzja rodzica, którą sobie może odwołać.

czytam ciebie i w takim razie z tego co piszesz wynika ze dalej nic sie nie zminilo i jest w Polsce wszystko jak za krola swieczki. Czyli ojciec nie ma nic do poweidzenia oprocz tego ze ma placic na pelnoletniego czlowieka. Celowo nie pisze dziecko bo jak moze kupowac alkohol w sklepie po skonczeniu 18 lat to juz chyba dzieckiem nie jest. To w takim razie wytlumacz mi po co jest ta nowa ustawa i komu ona ma sluzyc bo myslalam ze wreszcie przykroci sie nosa "MATKOM POLKOM" - swietym krowom w naszym kraju. A z tego co piszesz to ja dalej mam leciec do sadu i byc zaleznym od decyzji sedzieny czy mam placic na nieroba czy nie.

Zmieniło się, rodzic może w sądzie przedstawiać jako podstawę zniesienia lub zmniejszenia alimentów to że dziecko nie stara się utrzymać samodzielnie (dotąd znieść alimenty można było gdy mogło się samodzielnie utrzymać, nawet jeśli mało albo nic nie robiło w tym kierunku), lub łożenie na dziecko jest dla rodziców zbyt wielkim uszczerbkiem (dotąd sąd brał pod uwagę głównie potrzeby dziecka - i małoletniego i dorosłego). Tak nadal jesteś zależny od sędzi, z tym że teraz, wykazując że ten już kupujący alkohol człowiek nie kwapi się do pracy, masz większe szanse na zwolnienie z obowiązku alimentacyjnego niż to było dotąd. Ale wyrok sądu jest wyrokiem sądu i żaden człowiek sam sobie nie może go zmienić! Nawet gdy, w znanym mi przypadku, ojciec i syn uzgodnili zniesienie alimentów to prawnicy radzili by to „przeprowadzić przez sąd”.

król to nie świeczka tylko Ćwieczek, a średnie alimenty w Polsce to 300 - 400 zł, straszna kasa!!! ale się Matki Polki obławiają, a już nawet strach pomyśleć o imprezach tych okropnych i niewdzięcznych pełnoletnich Waszych dzieci, które za taką kasę mają możliwość imprezowania przez cały miesiąc w akademiku :D

jak do tego akademika wogole dotra.A poczytaj sobie ze wcale nie jest taka srednia alimentow a tylko te swiete krowy takie jak ty tosobie ubzduraly. Ja place akurat 2000 zl na corke ktora nie robi nic i teraz mam nadzieje ze to sie wlasnie zmieni. fgdgdrgftdg

ja akurat mieszkam w akademiku, mam pełną rodzinę :D - na marginesie i przez czystą złośliwość wspomnę, że ojciec jest wspaniałym facetem a nie szujastym gnojkiem (bo tak myślę o tatuśkach z podobnych tematów) a co do tematu, to wiem jaką kasę dostają moi znajomi, w większości dorabiają, gdy tylko mogą i załapią się na jakąś prackę

13:56 [zgłoś do usunięcia] do ingeborga bo myslalam ze wreszcie przykroci sie nosa "MATKOM POLKOM" - swietym krowom w naszym kraju. A z tego co piszesz to ja dalej mam leciec do sadu i byc zaleznym od decyzji sedzieny czy mam placic na nieroba czy nie. ---------------------------- w końcu chcesz ukarać "matkem polkem" czy "nieroba" - znaczy dziecko kochasia ? Na moje wyczucie, z zasady nie chcesz żeby kochaś płacił na swoje dziecko. Powodów nie masz, ale masz kaprys.

myślenia tych pełnoletnich chcących mieć prawa , bez problemu a nie obowiązki, klientem monopolu jest bez problemu, żądających alimentów oraz tych różnych nawiedzonych w tym zakresie ,można wyjść z założenia wręcz z przekonania ,że każdy ma prawo do alimentów . I tak tatuś albo mamusia nagle postanowi iść na jakieś studia a gdy jego potomek już jest dorosły albo ma jeszcze swoich rodziców to również może żądać alimentów a co będzie jak dziadkom też zachce się studiować,bo też przecież mają takie prawo ,no i co wtedy ,kto tu komu będzie musiał płacić ?Kto mi wyjaśni? Zwłaszcza jeśli o uchyleniu się od alimentów na pełnoletniego nadal zdaniem jednej pani z forum ,decyduje sąd. Takie absurdy to chyba tylko w tym kraju?

,że nawet wcale nie trzeba się uchylać od alimentów na pełnoletniego wystarczy ,że zobowiązany do ich płacenia sam będzie chodził ze szkoły do szkoły=wymyślając 100 000 powodów dlaczego musi dalej się uczyć i na alimenty go nie stać .nadto sam zaczyna takie roszczenie mieć .Polska to jest fajny kraj a stad baranów mnóstwo.

Wprawdzie nadal rodzice będą zobowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie, a dochody z jego majątku nie wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania, to jednak zmienią się zasady płacenia alimentów na pełnoletnie dzieci. Rodzice będą mogli uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem pełnoletniego dziecka, ale tylko wówczas gdy płacenie ich jest połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możliwości samodzielnego utrzymania się. - Teraz rodzice muszą płacić alimenty na pełnoletnie studiujące dziecko, które nie zarabia, nie żyje z odsetek od kapitału ulokowanego w banku oraz nie ma takich dochodów ze swojego majątku, z których mogłoby się utrzymać - tłumaczy adwokat Ewa Załęga z Kancelarii Załęga i Partnerzy. Tylko sąd może ich zwolnić z tego obowiązku, gdy na przykład udowodnią, że dziecko może podjąć pracę, bo ma zawód, albo studiuje już kilka lat, a w dalszym ciągu jest na pierwszym roku, więc faktycznie prowadzi pasożytniczy tryb życia na koszt rodziców, a studia wykorzystuje jako parawan. KONSEKWENCJE ZMIAN Zmiana w sposobie wywiązywania się przez rodziców z obowiązku alimentacyjnego doprowadzi do uproszczenia procedury uchylenia się od świadczeń alimentacyjnych na przykład na pełnoletnie dziecko. Dziecko, które nadal będzie chciało otrzymywać od nich pieniądze, musi udowodnić, że obowiązek alimentacyjny nie stanowi dla nich nadmiernego uszczerbku, natomiast ono samo dokłada starań w celu uzyskania możliwości samodzielnego utrzymania się. Natomiast rodzice nadal nie będą mogli uchylić się od płacenia alimentów na dziecko niepełnoletnie, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie, oraz na dziecko niepełnosprawne.

Do Ingeborga. Różnica między nami polega na tym ,że ja Tobie nie zabraniam wyrażać własnych opinii mimo ,że co do merytorycznego ich uzasadnienia mam duże wątpliwości , dlatego tez napisałem ,że nie jesteś jedynym autorytetem w tych sprawach. Mnie z kolei próbujesz zabronić a przynajmniej zdyskredytować ,a ja się pytam jakie masz do tego prawo? Ja również mogę przytaczać własne oceny i sądy a przy tym opieram się również na opinii innych ,w tym fachowców KRiO.Nawet jak pracę magisterską się pisze to również podaje się różne źródła na jakich próbuje się udowodnić jakąś tezę. Ja mam dystans zarówno do siebie jak i do tego co piszę ,każdy sam musi wyciągnąć wnioski a podejmując określone działania ,brać za nie odpowiedzialność . Faktem jest ,że aktualnie sądy mają różne podejście do zmiany przepisów dot. alimentów na pełnoletniego ,lecz to też jest i będzie również odpowiedzialność sądów nie mówiąc już o komornikach w przypadku złamania prawa ,odpowiedzialność bezpośrednia polegająca na pociągnięciu do odpowiedzialności sądu . Oczywiście trzeba czekać na orzecznictwo SN, myślę ,że już niebawem ono nastąpi.Co do mojej wiedzy w zakresie znajomości prawa to również jesteś w błędzie nie znasz mnie -ukończyłem prawo administracyjne na UW nadto staram się być na bieżąco również z problematyką mnie osobiście nie dotycząca ani nie obejmującą tego zakresu ,działu prawa.

Ps Myślę również ,że wszystkie wyroki sądowe ,które zapadły na dziecko nieletnie ,które następnie stało się pełnoletnie przed wejściem nowelizacji ustawy a także i po w zakresie alimentów na pełnoletniego są już nie ważne ,tak jak i orzecznictwo SN w tym zakresie.Stąd prawo do uchylenia się bez zgody sądu. Dopiero wyroki zapadające po wprowadzonej nowelizacji mają moc prawną z tym ,że tylko w takim zakresie na jakim rodzic pełnoletniego się zgodzi inaczej mówiąc nastąpiła odwrotność sytuacji --w przypadku nieletniego rodzic miał obowiązek bezwzględny nie mógł i nie może ani zrezygnować ani zaniechać,w przypadku pełnoletniego to tylko jego dobra wola -faktem bowiem jest ,że trudno jest udowodnić ,że płacenie alimentów nie stanowi uszczerbku we własnym utrzymaniu, tudzież udowodnienie ,że samemu stara się czynić wszystko by się samodzielnie utrzymać, Obowiązek udowodnienia spoczywa zaś na tym kto żąda jakiś praw ,w tym przypadku jest nim żądający alimentów.