jako polska katoliczka żyjaca w konkubinacie protestuję

A co ty tu gadasz o wyzywaniu, żadnych wyzwisk nie było. Uzasadniłam hipokryzję autorki. A określenie odmóżdżeńca bardziej pasuje do ciebie, bo nie umiesz się obronić tylko właśnie sypiesz takimi obelgami mającymi przysłonić brak argumentacji.

iftar tak samo dyskusja z ludźmi używającymi oklepanych frazesów, tkwiących mentalnie w średniowieczu też sensu nie ma, tyle z mojej strony. no dokładnie, zachowujecie się ,jak moi znajomi z licka, którzy pluli ze złości, że kościół im zabrania antykoncepcji, mimo, że korzystali z niej i żadnego problemu nie mieli.

Autorka jest beznadziejnie durna. To nie twój fanklub, czy krążek potakiwań. Mam inne zdanie to mi tu z patologią wyjeżdżasz.

oby jak najszybciej w Polsce

timi a ty w ogóle coś wiesz na temat chrzescijaństwa???

a konkretnie?

Boże iftar, ty rzeczywiście jesteś frazesowiczem.

choć tak na dobrą sprawę nie mam potrzeby - chrześcijaństwo naprawdę w niewilekim stopniu mnie dotyczy

No konkretnie - czy coś wiesz??? Czy zatrzymałeś się na etapie pisania o frazesach...

Rozumiem, że znajomość psychologii też cię nie dotyczy... To po co się wypowiadasz w temacie, skoro temat cie nie dotyczy???

Joseph Blumrich z NASA wykonał techniczny projekt owego kosmicznego pojazdu, który opisał prorok (wykonane według biblijnych wytycznych amortyzatory teleskopowe sprawdziły się w amerykańskich sondach lądujących na Księżycu)Joseph Blumrich, wieloletni kierownik działu konstrukcyjnego NASA wziął na poważnie słowa Ezechiela i zrekonstruował ten pojazd. Na podstawie opisu z bibli udało mu się odtworzyć wygląd lądownika z najdrobniejszymi szczegółami, parametrami technicznymi itd. Doszedł również do tego, jak wyglądały te słynne "koła w kole" które mogły poruszać się w dowolnym kierunku. Wynalazek opatentował (nr 3 789 947). I kto by pomyślał, ze cały projekt pochodzi ze Starego Testamentu! Jest to chyba jeden z najlepszych dowodów obecności zaawansowanej techniki w zamierzchłej przeszłości

"chrześcijaństwo naprawdę w niewilekim stopniu mnie dotyczy" No widzisz? A dajesz glos o nim :-D.. Bo kazdy ma prawo glosu na kaffe nawet ignoranci :-D

a tu jest film co zbudował na podstawie bibli http://www.youtube.com/watch?v=b9RP4ugHbQ4

jeśli w Polsce są hipoktyci to własnie kler katolicki, który niby stoi na straży wiary a sam uprawia idolatrię czyli pilęgnuje wiarę w świetość obrazów i posążków. To ciezki grzech ! Bóg jest jeden i w 3 postacich, a reszta wiary polskiej to już relikty pogaństwa, które zamiast być sukcesywnie usuwaane są pielęgnowane. I to są szczyty zakłamania religijnego. Pomijam kwestię rabowania i oszukiwania państwa przez pazerny kler. Wiemy jak dział kler dzięki "Faraonow" Prusa więc nikt nie może mieć złudzeń co do nich.

Projekt Blumrich opracował w najdrobniejszych szczegółach - np. kwestię składania płatów wirników, chłodzenia, objętość potrzebnego paliwa przy założonych wymiarach statku, powierzchni płatów wirników, osłony przeciwradiacyjnej, podwozia. Opracował przypuszczalne parametry i osiągi takiego pojazdu! Oczywiście pojazdy budowane na tej zasadzie, mogły mieć różne wymiary, jednak można pokusić się o przypuszczalne parametry pojazdu, który widział, i którym niejednokrotnie przewożony był Ezechiel: Impuls właściwy 2080 s Ciężar 63300 kg Paliwo na drogę powrotną 37600 kg Średnica wirnika głównego 18 m Moc silnika wirnika głównego 70000 KM Średnica korpusu głównego 18 m Tak więc jest to typowy lądownik, nie przystosowany do dalekich lotów - najwyżej w obrębie planety i do statku macierzystego. Pojazd taki jest możliwy do wykonania z technicznego punktu widzenia!

To nie chodzi o obronę kleru tylko odwagę wyrażania przekonań, a nie tkwienie w czymś co ci nie pasuje. Nie obstaję ani za klerem, ani za ateistami. Stwierdziłam, że skoro jej to nie pasuje, to nie musi w tym siedzieć. Ale siedzi i narzeka to jest właśnie hipokryzja.

ty KK kaputt !!!!!!!!!!!!! nie wpierdalas sie jak nie znasz bibli a powtarzać głupoty protestantów i świadków jehowy

KK kapucie.. masz jakas obsesje czy ktos cie skrzywdzil? Duzo slepej nienawisci w twoich slowach.

No właśnie trochę naciągane te oskarżenia na kler.

ksiądz nie dał mi rozgrzeszenia bo kocham się od roku z moim chłopakiem i nie zamierzam przestać sie kochać. To jakiś religijny fundamentalizm ! Chodzę na msze, nie kradnę, nie oszukuję, nie cudzołożę ... a tu jestem traktowana gorzej niż przestepca jakiś. Co to za kościół co stoi tyłem do wiernych ? I co to za kosciół, w którym księdzom wolno grezszyć, a wiernym nie.

wszyscy szczesliwi.. a co ma piernik do wiatraka? Juz dawno o tym wiadoomo. Co to ma do nagonKKi??

w bibli jest wyjaśnione czyich obrazów nie można czynić i im się kłaniać. Jest tam mowa o tym, „co jest na niebie (...) na ziemi (...) w wodach (...). Nie jest tam napisane: „w niebie tylko „na niebie. A ma to duże znaczenie. Termin „na niebie dotyczy słońca, gwiazd itp. (por. Pwt 4,19), które są utożsamiane z bożkami (por. Ez 8,16). To samo dotyczy określenia „na ziemi (Pwt 4,39), co można wiązać z wszelkimi czczonymi zwierzętami, czy ubóstwianiem niektórych ludzi, sił przyrody itp. (por. Ez 8,10; Mdr 13,10;15,18; Ps 106,20). A przecież nikt z katolików nie czci gwiazd, zwierząt, czy potworów morskich, tylko Chrystusa, Maryję czy świętych, którzy są w niebie. Wówczas można usłyszeć, że jest to naciągana interpretacja. Biblia mówi, żeby niczego nie malować i nie rzeźbić, a czy jest to „na czy „w niebie nie ma znaczenia. Przyjmując taką argumentację, nie można by np. malować kwiatów, zwierząt, ludzi itp. Co więcej Pan Bóg sam sobie by zaprzeczył. Bowiem ten sam Jahwe, który zabronił czynić podobizny tego, co „na niebie polecił wyrzeźbić i umieścić w świątyni (!) podobizny dwóch aniołów cherubów: „dwa zaś cheruby wykujesz ze złota (Wj 25,18). Co więcej, Jahwe nakazuje poprzez materialne przedmioty kultu religijnego oddawać sobie cześć: „czcić będziecie mój święty przybytek (Kpł 26,2)!!! Jak więc to możliwe, żeby ten sam Bóg, który zakazuje czynić rzeźby, obrazy czy podobizny wszystkiego, co obojętnie czy w niebie czy na niebie później nakazywał wykonywać te podobizny, co więcej oddawać cześć materialnemu przybytkowi?!!! Widać więc, że Pan Bóg w tym nakazie zabrania oddawania czci bożkom, obcym bogom. Występuje przeciw bałwochwalstwu.

Monika Gdańszczańska-> właśnie od tego jest wolność wyboru, że skoro uważasz to za ciemnot, to nie musisz w tym siedzieć. Wybierz inne wyznanie.

Izraelici też modlili się przed Arką Przymierza, która znajdowała się w świątyni (por. Ps 5,8), a świątynię uważali za świętą i przed nią kłaniali się, upadali na twarz (por. Ps 5,8), choć były one wykonane z ziemskiego materiału. Jakub, protoplasta Izraela, kamień nazwał „domem Boga (Rdz 28,22). Na Arce Przymierza były umieszczone figury cherubów (por. Wj 25,18; 37,7; Lb 21,8), a w świątyni płaskorzeźby (por. 1 Krl 7,31). Jozue oddał też pokłon Arce, pozostając w tej pozycji aż do wieczora i nie przeszkadzały mu w tym figury cherubów (por. Joz 7,6). Bóg nakazał Izraelitom uczynić węża miedzianego i z wiarą na niego spoglądać (por. Lb 21,8n). Ezechiel widząc „Nową Świątynię mówił o cherubach w niej (por. Ez 41,18). Jezus zaś nazwał ołtarz „świętym (Mt 23,19). Jak relikwie przechowywano w Arce Przymierza mannę i laskę Aarona (por. Hbr 9,4). Izraelitom nie był obcy kult przedmiotów związanych z uwielbianiem Boga. Naród Wybrany na polecenie Boga namaszczał ołtarze (por. Wj 29,36; Kpł 8,11; Lb 7,10), ołtarz całopalenia (por. Wj 40,10), święty namiot (por. Wj 30,26), Arkę Przymierza (por. Wj 40,9, Kpł 8,10, Lb 7,1), stelle (por. Rdz 28,18, 31,13) i tarcze (por. Iz 21,5, 2 Sm 1,21). Izraelici mieli też czcić Przybytek (por. Kpł 26,2) i posiadali chorągwie (por. Lb 2,2; 10,17). Wielu pyta: czy Biblia pozwala czcić jakieś materialne przedmioty? Przypomnijmy więc: Kpł 26,2 mówi, aby czcić święty przybytek Pana. Widać więc, że choć Bóg zakazywał czcić przedmioty kultów pogańskich, to jednak pozwalał czcić to, co jest związane z Jego Osobą, z Jego chwałą. Jeśli czczono świątynię (wszystko, co się w niej znajdowało Wj 40,9), przez którą ukazywała się chwała Pańska, to czemu nie można czcić innych relikwii, przez które też ona się ukazuje?

usiadz na kanapie nie dotyczy mnie - bo tego nie chcę. gdyby autorka tematu też nie chciała, to też by jej nie dotyczył. was "ateistów" też z pewnością nie dotyczy, ale płaczecie jak to kler was uciska.

Biblia to stary testament a Jezus to Nowy testament. Zydzi czy Muzulmanie nie uznaja Nowego Testamentu

nie cudzołożę sama powiedziałaś ze żyjesz w grzechu Współżycie przedmałżeńskie nie dlatego jest grzechem, ponieważ Bóg jest złośliwy i odmawia każdej przyjemności człowiekowi, ale dlatego jest grzechem, ponieważ przynosi fatalne skutki w przyszłości. Nawet na miłości można się zawieść, ale na Bogu nie! Tysiące młodych kobiet pochyliło się w życiu z powodu : porzucenia przez męża, zdrady małżeńskiej, agresji małżonka.. pogardy i bestialstwa. Jak to jest, że ten, który przed ślubem ubóstwiał swoją narzeczoną, po ślubie, po trzech, czterech latach, pomiata nią jak ubikacyjną szmatą? Przyczyna tkwi w grzechu przeciw pierwszemu przykazaniu: Nie będziesz miął innych bogów przede Mną! Kiedy ktoś słucha tego przykazania myśli sobie :zapewne: „Przecież wierzę w Boga, o co chodzi? Nie jestem szintoistą ani buddystą, ani ateistą? Tymczasem „bogiem dla niego może być uczucie miłości, stan zakochania się, ubóstwienie partnerki czy partnera. Owszem trzeba kochać, ale miłość nie jest bogiem! Kiedy ludzie się kochają, uchylają się od czystości, mówiąc: „My się kochamy, nie uważamy tego za grzech! Jeśli nie uważają współżycia za grzech, to znaczy, że lepiej :że lepiej niż Bóg wiedzą, co jest dla nich dobre, a co złe... już skądś to znamy Słychać tu echo szeptu węża z raju! Jeśli Bóg się pomylił, zakazując współżycia ludziom, którzy nie są małżonkami, a ludzie wiedzą lepiej, co im wolno a co nie, to Bóg już nie jest Bogiem. Bóg, który się myli, nie jest Bogiem! W tym momencie dwoje młodych Europejczyków o subnordyckich kształtach staje się bogami, ponieważ mówią: „Boże nie masz racji my lepiej wiemy, co jest dla nas dobre! Ty mówisz: „nie cudzołóż! My mówimy: „Kochamy się! pomyliłeś się, a my mamy rację. Skoro się pomyliłeś, to nie Ty jesteś Bogiem, tylko nasza miłość, która nas zbliża! W tym momencie dokonuje się me tyle złamanie szóstego :przykazania, ale pierwszego, którego przekroczenie eksploduje nieszczęściami. Ileż razy pytałem młodych kobiet, które płacząc mówiły mi: „Mąż mnie zdradził, bije mnie, odtrącił mnie; mówi mi, że czuje do mnie wstręt... „Czy współżyliście prze ślubem? Zawsze w takich okolicznościach jest to samo. Zawsze jest tak, że były grzechy przeciwko czystości. Często niewyznawane przy spowiedzi, przyjmowane świętokradcze Komunie święte. Czyste ubrania na kobiercu weselnym nierzadko ukrywają brudne sumienia. Często nie odczuwają najmniejszego żalu za grzechy współżycia przedmałżeńskiego. Pokuta nie da się odtrącić, wraca zawsze jako pokuta:. odtrącenia. Nigdy nie pozostaje to bez skutków. Grzech przynosi przekleństwo: miłość staje się nienawiścią; pożądanie przeradza ::się w odrazę; bliskość w odrzucenie. Nienasycona seksualno. nigdy nieposkramiana, szuka nowych obiektów konsumpcji. Po kilku latach wykrzywione, młode żony, porzucone przez: mężów, stają w świątyni w pochylonych postawach i nie wiedzą nawet, co się stało w ich życiu. Świątynie nie zawsze są miejscem nauczania, wcale nie rzadko to miejsca ogłoszeń i cenników. Stojąc więc w tłum ranią dalej swoje serca, nienawidząc się za to, że ich mężowie ich nienawidzą. Wydaje się, że ranę można uleczyć jeszcze jednym bólem, ale ranę serca można uleczyć tylko chwałą oddana Bogu. Tak też Biblia nazywa skruszone wyznawanie grzechów

iftar "Rozumiem, że znajomość psychologii też cię nie dotyczy..." ale o co ci chodzi? o ten pseudopsychologiczny mechanizm, że jak wychowali cię w wierze katolickiej to będziesz katolikiem? budja dla starych bab, gdyby tak było, ludzie nie zmienialiby wyznań , ja byłbym katolikiem i ty zapewne też, bo pewnie twoi rodzice czy dziadkowie byli wierzący.

wykład Pawlukiewicza na temat czystości przedślubnej kto zna go to wie ze zawsze można sie pośmiać na jego wykładach http://www.czystysex.pl/multimedia/326-bezslubu.html

i przeciw polskiemu Kościołowi Katolickiemu. Te twa twory reprezentują prowincjonalną archaiczność i nędzę polskiej cywilizacji, która zawsze żyła tylko zapożyczeniami. Polski kler nie wniósł niczego istotnego do teologii, a Polska do cywilizacji europejskiej. Oba twory to tylko pasozyty na 40 milionach wschodnioeuropejskich ćwioków zwanych Polakami.