Znacie takie uczucie PATRIOTYZM?

W kraju względnego dobrobytu i sprawiedliwości społecznej rewolucje nie mają racji bytu, jesli w kraju tak nie jest, to musi sie zmienić, więc zasada motywacji ekonomicznej, ta jest jak najbardziej: "stety".

najpierw umysłów a później ciał

Ukraińców na ich ziemi a teraz nazywają to patriotyzmem. To szczyt zakłamania !!!

Faszyzm, czyli narodowy socjalizm? to lewicowa ideologia, wyklucza Boga, wprowadza panstwowe sterowanie, jednopartyjność, aparat kontroli i indoktrynacji obywateli.

"więc zasada motywacji ekonomicznej, ta jest jak najbardziej: "stety"." raczej "niestety" bo motywacja ekonomiczna bez idei (lub z ideą bezsensowną) to po pierwsze tolerowanie nadużyć i łajdactw dopóki ich efekty nie staną się nie do zniesienia a następnie protesty takie jak ostanio "oburzonych" - chcących skutki socjalizmu zwalczać zwiększeniem socjalizmu. jedynie sensowna idea ma szance zmienić cokolwiek na lepsze.

Patriotyzm to miłość ojczyzny, nie polega na gnębieniu innych nacji. Kto nazywa patriotyzmem ksenofobię, ten przeinacza pojęcie patriotyzmu.

parwda jest taka,ze już ktoś nad tym pracuje od lat,żeby wykorzenić z nas ten patriotyzm,a dlaczego?bo naród pozbawiony kręgosłupa jakim jest tradycja,patriotyzm oraz moralnośc,zrobi co mu kazą...zamiast walczyć o lepszy byt w naszym kraju wyjeżdżamy ...zwiewamy jak szczury z tonącego okrętu

"Faszyzm, czyli narodowy socjalizm? to lewicowa ideologia," narodowy socjalizm nie ma z socjalizmem nic wspólnego. Hitler nigdy nie powoływał się na myslicieli socjalistycznych tylko palił ich ksiązki, i mordował żyjących socjalistów. Nazizm za to nawiązywał chętnie to niemieckiego nacjonalizmu, rasizmu, antysemityzmu czyli ówczesnej prawicy. Próba łaczenia nazizmu z socjalizmem są żałosne i pokazują całkowitą nieporadność intelektualną.

zauważmy że współczesny socjalizm grabi ludzi znacznie bardziej niż średniowieczny feudalizm. dlaczego wobec tego jest jednak lepiej? ano dlatego, że wydajność pracy jest ogromna. że współczesny robotnik nawet jak zabierze się mu 70 proc tego co zarabia jest w stanie przeżyć za pozostawione 30 proc. i kierowany jedynie ekonomią będzie tolerował taką grabież bo widmo głodu i tak nie zajrzy mu w oczy. i dlatego uważam motywację ekonomiczną za "niestety".

Stety czy niestety- wyboru nie ma, takie są prawa socjologii i ruchów społecznych- masy chcą chleba, mozna nimi sterować i robią to ideowcy lub pseudoideowcy. W uproszczeniu: bazą do działania jest chęć poprawy sytuacji materialnej, a nadstawką do bazy jest idea, która może usprawiedliwić różne niekonieczne do poprawy sytuacji materialnej działania. Ostatnio socjologowie-futuryści, wykazali,badając ruchy społeczne, ze kiedy idea przekracza barierę 10% poparcia w społeczności to ma szansę rozprzestrzenić sie na ogół społeczności i od momentu tej liczby10% nabiera ogromnego rozpędu.

"narodowy socjalizm nie ma z socjalizmem nic wspólnego" poza oczywiście socjalizmem, interwencjonizmem państwowym, omnipotencja państwa, podporządkowaniem obywateli państwu. słynne hasło propagandowe z hitlerowskich niemiec to: WSZYSTKO W PAŃSTWIE, NIC POZA PAŃSTWEM, NIC PRZECIW PAŃSTWU. - typowy socjalizm, żeby nie powiedzieć - komunizm.

hitler nie powoływał sie na myslicieli socjalistycznych, gdyż narodowy socjalizm to nie bolszewizm, nie międzynarodówka, tylko : jedno państwo lepsze od całej reszty świata. cechy tego socjalistycznego systemu wcześniej wymienione kwestionujesz? wyklucza Boga, wprowadza panstwowe sterowanie, jednopartyjność, aparat kontroli i indoktrynacji obywateli. .

plus to co wymienił powyżej oferma, :) Kto zarzuca intelektualne braki- sam nie podając kontrargumentacji? nie użyję nazwy pojecia, czekając na odpowiedź.

eugeniki stosowane przez hitlerowskie niemcy nie różnią się przecież od tych stosowanych przez szwedów długo po wojnie. socjalizm to socjalizm i to czy jest "narodowy" czy "międzynarodowy" zupełnie nie ma znaczenia. zawsze jest to podporządkowanie obywateli urzędnikom realizującym rozmaite "programy społeczne". poddaństwo wobec urzędnika jest wykładnikiem socjalizmu i po tym się go rozpoznaje. zupełnie bez znaczenia jest jaką nazwę przybierze konkretna odmiana socjalizmu.

czekam na wyjaśnienia "już wyjaśniam", bo zawsze mnie ciekawiło, jak ludzie polskiej narodowości pokonują w swoich umysłach ten dysonans poznawczy, że malują swastyki i obchodzą rocznicę urodzin kogoś, kto uznawał ich za równych zwierzętom.

"wyklucza Boga, wprowadza panstwowe sterowanie, jednopartyjność, aparat kontroli i indoktrynacji obywateli." to są tylko formy sprawowania władzy. Podobne formy sprawowania władzyi mogą mieć różne korzenie. W biologii znane jest6 zjawisko konwergencji czyli proces powstawania podobnych cech organizmu u osobników całkowicie innego pochodzenia. Przykładem ryby i walenie czyli ssaki. Te dwie grupy zwierząt wykształciły podobne cechy - płetwy, kształt ciała, zdolność do przebywania pod wodą - w całkiem inny sposób. Dobrze to można zauważyć na przykładzie odrzucenia chrześcijaństwa przez obie ideologie. Hitler zrobił to bo uważał, że chrześcijaństwo jest religią niewolników - to prawda akurat - a on potrzebował religii dla narodu panów. I tu odwoływał się do pogańskich wierzeń, miał tez sentyment do islamu - religii podboju. Komunizm i socjalizm miały religię za element opresji ideologicznej jaką warstwy posiadające stosowały wobec proletariatu. W państwie robotników żadna religia nie była potrzebna w ogóle.

A wracając do tematu, to było dobre przemówienie Prezydenta RP o niezawłaszczaniu sobie prawa do świętowania, do ojczyzny, do nazywania tylko siebie patriotami- na poziomie etycznym, to przemówienie było bardzo dobre i jak to sie mówi: słuszne. Tyle że jak zwykle daremne, ale może kiedyś... Róbmy swoje ! Nie pytaj co Polska może zrobi dla ciebie, rób co możesz dla Polski.

Za podstawowy warunek systemu socjalistycznego uważane jest zrównanie obywateli, zniwelowanie hierarchii klas i wprowadzenie wspólnej własności oraz centralne sterowanie gospodarką i procesami społecznymi. Rzesza hitlerowska wyczerpywała te warunki w zupełności, nie wiem jak można sie zapierać ze czarne jest białe, ale chetnie poczytam.

"W biologii znane jest6 zjawisko konwergencji czyli proces powstawania podobnych cech organizmu u osobników całkowicie innego pochodzenia." ależ właśnie komunizm, socjalizm, feudalizm i nazizm są różnymi wersjami socjalizmu - ideologii polegającej na podporządkowaniu "mas" woli "panów". to że istnieją między nimi jakieś różnice nie zmienia faktu że wszystkie służą realizacji modelu w którym istnieją "masy" są tylko własnością, narzędziem w rękach "panów". dobry jest tu przykład religii w obu wspomnianych systemach - zwalczana była z różnych powodów ale koncepcja polegająca na tym że "masy" lub "volk" nie mają w sprawie tego w co chcą wierzyć nic do powiedzenia tylko każdy ma obowiązek podporządkować się decyzji państwa jest wspólna. i to właśnie ta idea stoi u podstaw tych systemów a nie jej uzasadnianie. idea "mas" podporządkowanych państwu (czyli urzędnikom). ta idea może się nazywać feudalizmem, socjalizmem czy faszyzmem. to tylko "lokalne odmiany" tego samego zależne od miejsca i czasu. wszystkie one stoją w opozycji do LIBERALIZMU którego podstawą jest wolność jednostki i jej prawo do samostanowienia.

"volkizm" też - obojętniej jak te brednie nazwać i tak są tym samym - dyktaturą grupy uzurpatorów nad obywatelami, narodem, społeczeństwem. obojętnie jakby się nie nazwali wywodzą się ze wspólnego pnia, tym pniem jest przekonanie o swojej wyższości nad innymi i moralnym prawie do grabieży, przemocy, morderstw w imię jakiegoś tam, bzdurnego uzasadnienia czy to wyższości jednej rasy nad inną czy też jednego narodu nad innymi czy jednej "klasy" nad innymi.

właśnie wczorajszy bandytyzm lewaków pochodził z tego samego pnia - przekonania że "moja racja jest najmojsza" i w ramach tej "racji" mają moralne prawo napadać, bić, obrażać, ludzi obchodzących marsz niepodległości. to samo robili komuniści na całym świecie, to samo robili naziści. tyle że komuniści w imieniu "klasy robotniczej" a naziści w imieniu "narodu". tyle że to nie istnienie "narodu" ani istnieje "klasy" jest zbrodnią ani odwolywanie się do nich. zbrodnią jest właśnie owo przekonanie że "w imieniu klasy/narodu" można bić, okradać, mordować. i to łączy komunistów z nazistami. różni was argumentacja ale jesteście "braćmi w zbrodni".

ale obie ideologie podchodziły do równości zupełnie inaczej. W komunizmie wszyscy mieli być równi. W nazizmie miał być wódz, którego wola była prawem i lud równych wojowników. Komunizm oczywiście też wykształcił system wodzowski ale on wynikał z historii ruchu a nie ideologii. Komunizm swoje struktury wykształcił w wyniku wojny domowej, a potem utrwalał w walce z nazizmem. Ma tu też pewien udział fakt że ZSRS był imperium. Natomiast system wodzowski w nazizmie wprost wypływał z ideologii. Jak widać mamy też tu zjawisko konwergencji - podobieństwo systemów pojawiło się w wyniku odmiennych zupełnie procesów.

"Jeden kraj, jeden naród, jeden wódź, jedna wiara. Po prostu jedność łączyła ówczesny Niemcy." tylko że "jednosć" polegająca na mordowaniu tych którzy nie pasowali do wizji "jedności". podobnie jak u komunistów "jedność proletariatu" a kto nie był "proletariatem" dostawał kulę w tył głowy lub trafiał do obozu. dokładnie tak samo. "W nazizmie miał być wódz, którego wola była prawem i lud równych wojowników. Komunizm oczywiście też wykształcił system wodzowski ale on wynikał z historii ruchu a nie ideologii." w ogóle ideologia socjalistyczna zakłada że "wszyscy ludzie będą braćmi". tyle że to tylko dowód że jest od nazistowskiej prymitywniejsza, bardziej naiwna a tylko praktyka jej "implementacji" ujawnia że sie w rzeczywistości od nazizmu nie różni.

"Jest to forma ideologi filozoficznej, która oparta jest na naturze i przyrodzie." wąchanie kwiatków itp :D jasne stary. a to że ty chcesz mordować bezdomnych to tylko takie "urozmaicenie" jest, prawda?

Nie widzę argumentacji na to, ze nazizm, faszyzm, socjalizm czymś ie różnią w swej istocie, intelektualne wyplatanki można mnożyć, a faktów sie nie zmieni. Pakt Ribbentrop- Mołotow też był faktem i oznaką, że sie świetnie dogadywali ze sobą.

Jaki dobry ten hitler, jak zgrabnie można popsikać gówno oparem swojej indolencji umysłowej i zacząć je nazywać nie-gównem.

Nie ma w historii żadnej kreatury ,która byłaby świadoma, że czyni zło- tak jest skonstruowana psychika ludzka, aby być spójną i skuteczną, to musi sobie zbrodniarz mówić, że zachowuje sie racjonalnie, wybiera mniejsze zło, ma ideologiczne uzasadnienie, i td. ale być wyznawcą zbrodniarza to już nie ma usprawiedliwienia- to głupota nad głupotami.

"Natomiast Hitler doszedł do władzy demokratycznie, a po wygraniu wyborów, to jeszcze bardziej zjednoczył kraj, po przez likwidację bezrobocia i biedy po przez ukierunkowanie gospodarki na zbrojenia. " a co to zmienia? czy ja mówię że każda forma socjalizmu musi być krwawa? obecnie istniejący socjalizm europejski jest łagodny i koncentruje się na ograbianiu ludzi i kneblowaniu krytyki. w ogóle nie ma obozów zagłady ani przymusowej pracy. po prostu socjaliści znaleźli inny sposób. zamiast przymusowo gonić ludzi do roboty zabierają im to co zarobią oraz za pomocą systemu koncesij i pozwoleń zmuszają aby pracowali na nich. tyle że to nic nie zmienia bo tak samo jak i w komunizmie czy nazizmie jednostki są własnością "państwa" i prawa do samostanowienia nie mają. mają obowiązek realizować politykę rządu a "demokracja" polega na tym że co jakiś czas mogą wziąć udział w wyborze "pana".

"Pakt Ribbentrop- Mołotow też był faktem i oznaką, że sie świetnie dogadywali ze sobą." człowieku nie znasz w ogóle historii ! Hitler zwirzał się Mussoliniemu, że wypowiedzenie wojny Sowietom to była dla niego ogromna ulga bo wcześniejsze konieczne z nimi układy sprawiały że czuł się źle. Hitler nienawidził komunizmu, nienawidził też Słowian - miał ich za podludzi.

a poza tym jak sam mówiłeś - to był tylko początek. komuniści też na początku mówili o "równości i braterstwie" dopiero jak urośli w siłę to się "okazało" że "równość" polega na eliminacji "wystających".