Francja zalegalizowała 10minut temu homomałżeństwa

Acha i jeszcze jedno. Francuzi swoją tolerancję pojmują w ten sposób, że niech każdy robi co che byle nie wyrządzał tym krzywdy innym. Z tym, ze NIKT nie ma żadnych dowodów na to, że dzieci wychowywane przez pary homoseksualne są w pełni normalnie ukształtowane emocjonalnie. Nie ma żadnych dowodów na to jak te dzieci będą w przyszłości wychowywały swoje itede itepe... To jest poprostu eksperyment. Na ludziach :) Niech sobie zawierają małżeństwa, niech mają wspolnote majątkową, niech się walą z kim chcą, mieszkają z kim chcą, ale ludzie! są pewne granice normalności ustalonej przez naturę, której nie powinno się przekraczać. Jakoś etyka nie pozwala dotąd legalnie klonować ludzi, grzebać w genomie, żeby dzieci były piękne, wysokie, bez skazy. Naprawde są logiczne granice,

Maciek B. @Grzeslaw: prawo oczywiscie mozna zmieniac, ale natury nie oszukasz tu nie chodzi o oszukiwanie natury, tylko ułatwienie ludziom ( w tym homo) życia :-)

a dlaczego seks ma być akurat wyznacznikiem? dlaczego wspólnicy spółki cywilnej którzy całe życie dorabiali się razem i razem rozwijali firmę nie mogą po sobie dziedziczyć a gdyby kopulowali to już tak? tu nie chodzi o żadne "ułatwianie ludziom (w tym homo) życia" tylko właśnie o oszukiwanie natury.

Maciek B. To tak jak z adopcją zupełną prawo oszukuje naturę, bo dwoje ludzi on i ona wychowuje nie swoje dzieci pod swoim nazwiskiem, a prawo to dopuszcza :-)

@Grzeslaw: wiem o co chodzi i rozumiem to, ale do tego nie potrzeba tworzenia nowych isntytucji prawnych, tylko mozna to zalatwic zmianami w poszczegolnych ustawach, dotyczacych dziedziczenia itp. Mieszanie do tego wszystkiego dzieci jest droga w zlym kierunku. Ja nie akceptuje takich zwiazkow, ale je toleruje. Uwazam, ze powinno sie wprowadzic zmiany prawne w kierunku ulatwienia im zycia, choc nie jako wprowadzanie instytucji zwiazkow partnerskich czy homomalzenstw, tylko wlasnie poprzez zmiany w poszczegolnych zmianach w ustawach.

@Grzeslaw: tak, ale tam jest to nadal kobieta i facet, wiec prawo "oszukuje", ale nie w tym znaczeniu, o ktorym piszemy. Oczywiscie mozemy nawet jutro przeglosowac, ze marchew jest owocem. Pewnych rzeczy nie da sie przeglosowac, bo po prostu takie juz sa i tyle.

Maciek B. @Grzeslaw: wiem o co chodzi i rozumiem to, ale do tego nie potrzeba tworzenia nowych isntytucji prawnych, tylko mozna to zalatwic zmianami w poszczegolnych ustawach, dotyczacych dziedziczenia itp. Mieszanie do tego wszystkiego dzieci jest w zlym kierunku. Ja nie akceptuje takich zwiazkow, ale je toleruje. Uwazam, ze powinno sie wprowadzic zmiany prawne w kierunku ulatwienia im zycia, choc nie jako wprowadzanie instytucji zwiazkow partnerskich czy homomalzenstw, tylko wlasnie poprzez zmiany w poszczegolnych zmianach w ustawach. Że powtórzę ciebie, to nie takie proste :-D

jeżeli chodzi o stan zdrowia to akurat w szpitalu o to pytają więc można sobie wpisać kogo się chce. siostra mojego ojca jest starą panną i wpisuje mnie i mogę się dowiedzieć o wszystko. ale ja nie widzę powodu żeby jakieś przywileje ekonomiczne mieli homosie. przywileje ekonomiczne powinny mieć rodziny bo wychowanie dziecka jest drogie. ponieważ geje nie mogą mieć wspólnych dzieci to przywilejów ekonomicznych też mieć nie powinni.

Ale prawo ktoś (parlament) tworzy po to by ktoś (obywatele) przestrzegał:-)

I dlatego homoseksualiści mają coraz więcej praw, bo nie są obywatelami drugiej kategorii, a walczą tylko o swoje :-) a mnie szlag trafia, że jestem obywatelem trzeciej kategorii, bo mi nie wolno być sobą na zewnątrz :-(

@Grzeslaw: tak, ale jest cos takiego jak zdrowy rozsadek. Nie kazde prawo jest dobre i w pewnym momencie spoleczesnstwo moze powiedziec: stop:) Hitler tez doszedl do wladzy demokratycznie i demokratycznie wprowadzal rozne zmiany, ale to nie znaczy, ze one byly sluszne. Nie mozna byc slepo wpatrzonym w jakies zjawiska, tylko myslec samodzielnie.

22:41 [zgłoś do usunięcia] Grzeslaw niegrzeslaw@tlen.pl'; I dlatego homoseksualiści mają coraz więcej praw, bo nie są obywatelami drugiej kategorii, a walczą tylko o swoje a mnie szlag trafia, że jestem obywatelem trzeciej kategorii, bo mi nie wolno być sobą na zewnątrz Nie pale od 15 stycznia 2010 http://www.suwaczek.pl/cache/348d9818a8.png x A kto Tobie zabrania być sobą? To kim jesteś , jakimś "nie sobą"?

@Grzeslaw: nikt Ci nie zabrania chodzic w sukience po ulicy, ale nie oczekuj, ze wszystkim to sie musi podobac. Zmiany w prawie tez tu nie pomoga.

"Ale prawo ktoś (parlament) tworzy po to by ktoś (obywatele) przestrzegał" x to chyba w dyktaturze (obecnie pedałów). prawo musi być tworzone takie jakiego chcą obywatele. jeżeli tak nie jest to mamy do czynienia z dyktaturą a nie demokracją. no w najlepszym przypadku oligarchią. nie może być tak jak niestety teraz jest że jakieś grupy interesów wbrew woli narodu wprowadzają korzystne dla siebie rozwiązania.

to tylko 22:41 [zgłoś do usunięcia] Grzeslaw niegrzeslaw@tlen.pl'; I dlatego homoseksualiści mają coraz więcej praw, bo nie są obywatelami drugiej kategorii, a walczą tylko o swoje a mnie szlag trafia, że jestem obywatelem trzeciej kategorii, bo mi nie wolno być sobą na zewnątrz Nie pale od 15 stycznia 2010 http://www.suwaczek.pl/ cache/348d9818a8.png x A kto Tobie zabrania być sobą? To kim jesteś , jakimś "nie sobą"? Jestem zakładnikiem spodni, a nie sobą :(

Maciek Hitler i Stalin zmieniali prawo sami, a nie demokratyczne parlamenty.

i po raz kolejny powtarzam: homoseksualiści posiadają pełnię praw obywatelskich i są chronieni tak jak wszyscy inni obywatele. natomiast i oni i rozmaite "grzesławy" chciałby by aby karać ludzi za to że nie podoba im się to co wyprawiają. grzesław ma pretensje że ludzie nie zachwycają się tym że on przebiera się w damskie ciuszki. pewnie powinni padać na twarz z okrzykiem "jaki pan wspaniały, nowoczesny i postępowy". a że tak nie jest i ludzie uważają go za zboczeńca to płacze.

Dobra idę się kąpać nago, bo w spódnicy lub sukience nieda się :-D

"Jestem zakładnikiem spodni, a nie sobą" x a co, spodnie ci przeszkadzają być sobą? co masz przeciwko spodniom? dorabiasz absurdalną ideologię do zwykłych gaci i robisz z tego wielkie halo używają słów które są tu w ogóle nie na miejscu (zakładnik).

@Grzeslaw: ale Hitler doszedl do wladzy w wyborach demokratycznych, wiec mial demokratyczny mandat do zmiany prawa, idac Twoja logika:)

!offerma właśnie na takie obrażanie potrzeba zmieniać prawo, by nauczyć szacunku do drugiej osoby kodeksem, jak ten delikwent nie potrafi sam szanować:(

oj litości już z tym grzesławem. on transuje w sposób najłagodniejszy z możliwych i nikomu nie szkodzi, dajcież chłopu spokój :o

"właśnie na takie obrażanie potrzeba zmieniać prawo, by nauczyć szacunku do drugiej osoby kodeksem, jak ten delikwent nie potrafi sam szanować" x a o wolności słowa słyszałeś kiedyś? taki to z ciebie "demokrata" który by każdego "nieprawomyślnego" uczył prawomyślności "kodeksem". banda pieprzonych totalniackich zboczeńców.

"i nikomu nie szkodzi," x niestety bardzo szkodzi. jest totalniakiem i tak jak każdy totalniak najchętniej zakneblowałby każdego kto ośmiela się mieć inne zdanie niż on. o słynnym voltairowym "nie zgadzam się z tobą ale będę walczył abyś miał prawo wyrażać swoje zdanie" to ta lewacka banda już dawno zapomniała.

23:04 [zgłoś do usunięcia] Grzeslaw niegrzeslaw@tlen.pl'; !offerma właśnie na takie obrażanie potrzeba zmieniać prawo, by nauczyć szacunku do drugiej osoby kodeksem, jak ten delikwent nie potrafi sam szanować Nie pale od 15 stycznia x x Ale za co Ty chcesz być szanowany? Za to że nie lubisz chodzić w spodniach tylko w sukience? Szacunek należy się za to jakim jesteś człowiekiem a nie za Twój ubiór. Coś Ci się, koleś, pomerdało w główce.

!offerma dla mnie wolność to ubrać się po swojemu, a nie być kolejnym egzemplarzem szarej masy wyłączne w spodniach :(

off, grzesław to prosty chłop, on nie chodził zapewne do LO, nie studiował i nie za bardzo kuma tę demokrację i wolność, więc wiesz... dyskusja jest bez sensu.

" !offerma dla mnie wolność to ubrać się po swojemu" ­ no i to tyle na temat różnego pojmowania wolności :)

przy czym jednocześnie przypomnijmy ze publiczne nazwanie papieża "chujem" jest wg lewaków w porządku i nie narusza niczyjej godności, nie jest "mową nienawisci" ani niczym takim.

"!offerma dla mnie wolność to ubrać się po swojemu, a nie być kolejnym egzemplarzem szarej masy wyłączne w spodniach" x a ktoś ci tego zabrania czy jak? czy może ktoś chce tak jak ty za pomocą "kodeksu" uczyć cię że trzeba chodzić w spodniach? o co ci chodzi? przecież to nie jest nielegalne i nikt nie proponuje żeby było? ale ty byś chciał żeby nielegalna była krytyka twoich przebieranek i "kodeksem" chcesz grozić tym którzy się na to poważą.