pomoc dla zwierzat ze schronisk

up

Odwróciła się dobra tendencja poprawiania projektu Ustawy o Ochronie Zwierząt Doświadczalnych SENAT próbuje ją popsuć! Potrzebna Twoja pomoc! Głosowanie już około 8 stycznia! Wyślij email i udostępnij! Na ostatnim posiedzeniu senackiej Komisji Nauki Edukacji i Sportu zakwestionowano zasadę podejmowania uchwał o wyrażeniu zgody na eksperyment 2/3 głosów! Ten przepis miał szansę na znaczne poprawienie ochrony zwierząt - przypomnijmy, że obecnie przy głosowaniu zwykłą większością zgody są wydawane w... 98% przypadków. Napisz email do członków komisji senackiej: biuro@ryszardgorecki.pl, biuro.senatorskie@kazimierzwiatr.pl, biuro@szewinski.senat.pl, biuro@piotrwach.org.pl, biuro@ryszardbonislawski.pl, senator@hodorowicz.pl, ryszard@knosala.com, biuro@misiolek.senat.pl, senator@sewerynski.pl, biuro@wittbrodt.pl, senator@jozefzajac.pl O treści: "Szanowny Panie Senatorze, Zwracam się z prośbą o poparcie istniejącego obecnie w projekcie Ustawy o Ochronie Zwierząt Doświadczalnych zapisu o podejmowaniu uchwał Komisji Etycznej 2/3 większością głosów! To bardzo ważna zasada wypracowana w ramach konsultacji społecznych i zaakceptowana przez Minister Lenę Kolarską-Bobińską. Ma ona na celu lepszy nadzór nad wydawaniem zgód na przeprowadzanie doświadczeń i skłonienie komisji do rzetelnego badania wniosków pod kątem etycznym: czy doświadczenie wniesie coś nowego? Czy można zamiast zwierząt użyć np. modeli komputerowych lub hodowli tkankowych? Czy spodziewana korzyść z doświadczenia równoważy cierpienie zwierząt? Czy to cierpienie będzie zminimalizowane? Czy można zmniejszyć liczbę wykorzystywanych zwierząt? Proszę również o poparcie poprawki mającej na celu wyraźne zaznaczenie, że do (...) postępowań prowadzonych przez Komisję stosuje się ODPOWIEDNIO przepisy KPA (...). Dzięki takiemu sformułowaniu stosowanie KPA w postępowaniach nie będzie budziło wątpliwości i przyczyni się do lepszej kontroli nad doświadczeniami. Z poważaniem imie i nazwisko

up

up

up

up

up

up wysylajcie powyzsza petycje w was jest szansa na lepsze zycie dzieki

up

Są nowe czapki Avanti Konieczko bez futer, skór i wełny na 100% charytatywnej aukcji! http://charytatywni.allegro.pl/listing?sellerId=38971732 - prawie 50 czapek czeka na Was Cały dochód trafi do zwierząt z Schronisko w Korabiewicach - oficjalna strona WSZYSTKIE czapki na aukcji dla Vivy! są BEZ futer, skór, angory i wełny! Dlaczego? Wszystkie materiały pokazują EKSTREMALNIE DRASTYCZNĄ produkcję tych materiałów: Futra: www.youtube.com/watch?v=PJu9fbr0sXs Wełna: www.youtube.com/watch?v=-zHjY9Pc0Nk Skóra: www.youtube.com/watch?v=CdnZBJjqWe4 Angora: www.youtube.com/watch?v=PtAFHyXS31M

up

http://f.kafeteria.pl/temat/petycja-p_6114251 -liczę na wasze dobre serce :)

up up up

uuuuuup

up

up

Tanio futro z norek, foczek, persów.... zwierzakowefuterka@wp.pl Polecam!

lecz się buraku :o

-> TREŚĆ DO SKOPIOWANIA<- Szanowna Pani Senator/ Szanowny Panie Senatorze, w związku z planowanym na 8 stycznia rozpatrzeniem poprawek do ustawy o ochronie zwierząt wykorzystywanych do celów naukowych i edukacyjnych apelujemy o respektowanie ustaleń, których wypracowanie było możliwe dzięki osobistemu zaangażowaniu się Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego. W szczególności zdecydowanie sprzeciwiamy się dwóm zmianom postulowanym przez Komisję Nauki, Edukacji i Sportu, dotyczącym kwalifikowanej większości 2/3 głosów członków komisji etycznej jako warunku udzielenia zgody na wykonanie doświadczenia na zwierzętach oraz ustalonego, względnie zrównoważonego składu komisji etycznych. Wprowadzenie tych zmian zniweczyłoby kompromis wypracowany między Rządem i stroną społeczną, co nieuchronnie spowodowałoby nową falę uzasadnionych protestów społecznych. Wymóg większości co najmniej 2/3 głosów członków komisji etycznej do wydania zgody na doświadczenie został zaproponowany przez Ministerstwo Nauki i SW zamiast postulowanej przez środowiska społeczne procedury ponownej oceny kontrowersyjnego projektu przez Krajową Komisję Etyczną jako organu wyższego stopnia. Taka równoważna odwołaniu procedura włączana byłaby przypadkach, gdy do uchwały o wydaniu zgody złożone zostały 2-3 pisemne i zawierające uzasadnienie głosy odrębne przegłosowanych członków lokalnej komisji etycznej. Jedno z tych rozwiązań jest niezbędne do rzeczywistej oceny etycznej projektów, które w dotychczasowej praktyce przyjmowane były w przygniatającej większości (sięgającej 98%) głosami samych eksperymentatorów, czyniąc ocenę etyczną projektów doświadczeń niemal fasadową. Wbrew opiniom rozpowszechnianym przez środowiska eksperymentatorów, wymóg 2/3 głosów nie grozi blokowaniem sensownych i potrzebnych projektów badawczych, a jedynie daje szansę na realną ocenę projektów kontrowersyjnych. Nie ma żadnych podstaw aby sądzić, że przedstawiciele organizacji pozarządowych, a tym bardziej przedstawiciele nauk humanistycznych i społecznych (w tym prawnicy) będą jednomyślnie sprzeciwiać się wszelkim doświadczeniom na zwierzętach. Ani kwalifikacje i poglądy dotychczasowych członków komisji etycznych reprezentujących organizacje pozarządowe i nauki humanistyczne (często posiadających najwyższe tytuły i stopnie naukowe, bogate i różnorodne doświadczenie zawodowe oraz zróżnicowane poglądy etyczne), ani dotychczasowa praktyka działania komisji w żaden sposób nie uprawniają do tego rodzaju twierdzeń. Nawet w przypadku nieuzyskania zgody lokalnej komisji, każdy wnioskodawca ma prawo odwołać się do Krajowej Komisji Etycznej, w której ustawa pozostawia zdecydowaną (9 do 6) przewagę eksperymentatorów. Dotychczasowa praktyka i częstotliwość posiedzeń komisji nie wskazuje także na jakiekolwiek ryzyko istotnych opóźnień w realizacji projektów KKE nawet w przypadku, gdyby badacz uzyskał je dopiero wskutek odwołania. Podkreślamy zarazem, że wymóg 2/3 głosów w uchwalonej ustawie wiąże się z faktem, że wedle przyjętych w niej rozwiązań uchwała lokalnej komisji etycznej o udzieleniu zgody na realizację projektu (w przeciwieństwie do uchwały o odmowie zgody) ma charakter praktycznie ostateczny, nie ma bowiem podmiotu posiadającego legitymację do wniesienia od niej odwołania. Jedyną stroną postępowania jest wnioskodawca, wobec czego postępowanie kończące się udzieleniem zgody ma w praktyce charakter jednoinstancyjny. W odniesieniu do składu komisji podkreślamy, że już rozwiązanie przyjęte w ustawie zapewnia w istocie przewagę perspektywy sześciu eksperymentatorów wobec trzech przedstawicieli nauk humanistycznych (zwykle posiadających zróżnicowane poglądy, nierzadko znacznie bliższe naukom eksperymentalnym niż organizacjom pozarządowym) oraz trzech przedstawicieli organizacji szeroko pojętej ochrony zwierząt. Taka względna równowaga w składzie lokalnej komisji etycznej zostałaby zaburzona przez wprowadzenie przedstawiciela praw pacjenta zamiast jednego z bezstronnych (z założenia) humanistów, do czego prowadziłoby przyjęcie poprawki nr 8 Komisji Nauki, Edukacji i Sportu. Osoba ta z racji swojego członkostwa w komisji reprezentowałaby w istocie te same interesy, które są w niej chętnie reprezentowane przez eksperymentatorów dla promocji własnych badań, a także co najmniej brane pod uwagę przez pozostałych członków komisji. Ponadto, jedynie pewna część doświadczeń na zwierzętach ma potencjalne znaczenie medyczne (w jednej, wyrywkowo sprawdzonej komisji, udział wniosków weterynaryjnych i zootechnicznych wyniósł 83%), co czyni wysoce wątpliwym sens włączenie przedstawiciela organizacji pacjentów w skład komisji oceniającej wszystkie projekty. Gdyby nawet taki przedstawiciel miał zostać włączony to propozycja zastąpienia nią/nim jednego z „przedstawicieli nauk humanistycznych lub społecznych” (jak wynika z poprawki 8) jest pozbawiona logiki. Zwracamy także uwagę, że przyjęcie poprawki nr 3 Komisji Nauki, Edukacji i Sportu byłoby ewidentnym pogwałceniem Dyrektywy 2010/63/UE i skutkowałoby brakiem implementacji jej art. 26, jednoznacznie wymagającego powołania zespołu d/s dobrostanu zwierząt (animal welfare body). Poprawka ta nie ma żadnego przedmiotowego uzasadnienia, albowiem zgodnie z ustawą zespół ten tworzą osoby wskazane w innych przepisach ustawy (które nie ulegają zmianie). Dlatego też przyjęcie proponowanej poprawki spowoduje, że osoby te i tak zostaną powołane, a jedynie nie będą wspólnie tworzyły wymaganego Dyrektywą zespołu. W podsumowaniu wyrażamy ubolewanie z powodu stanowiska senackiej Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, która wbrew intencjom Dyrektywy 2010/63/UE i wbrew oczekiwaniom przeważającej większości obywateli Polski (i innych krajów Europy) zmierza do obniżenia standardów społecznego nadzoru nad inwazyjnymi doświadczeniami. Uważamy też, że brak powiadomienia stron od początku uczestniczących w pracach legislacyjnych nad tą ustawą o posiedzeniu Komisji w dniu 30 grudnia 2014 roku jest lekceważeniem zasad społeczeństwa obywatelskiego. Z poważaniem: Imie Nazwisko

up

up

up

up

up

psom na pomoc Gdyby Yoko był mężczyzną pewnie byłby facetem idealnym, o którym marzą kobiety - kochający, przystojny, wysportowany, skory do zabaw, potrafiący rozśmieszyć do łez. Pomimo tylu zalet nasz 4-letni Yoko wciąż czeka na dom. Chłopak szuka kompana do zabaw i przyjaciela na całe życie. Najlepiej gdyby był to aktywny właściciel i dom z ogrodem. Raczej bez innych zwierząt. Yoko jest bardzo przyjacielskim psem i szybko przywiązuje się do nowych ludzi. Swojego właściciela obdarzy wielkim uczuciem To naprawdę świetny psiak! Tel. w sprawie adopcji 601 92 56 96 Jeżeli nie możesz go adoptować możesz wesprzeć jego pobyt w hotelu: FUNDACJA MIĘDZYNARODOWY RUCH NA RZECZ ZWIERZĄT VIVA! ul. Kawęczyńska 16 lok. 42a, 03-772 Warszawa Nr konta: 20 2030 0045 1110 0000 0255 8120 z dopiskiem YOKO paypal: asiaf1@interia.pl Dla przelewów zagranicznych: BIC/SWIFT: GOPZPLPW

up

up

up

up

up