Co sądzicie o apostazji?

a kto je trzyma wg wiary chrześcijańskiej? diabeł? anioł? wytłumacz to na podstawie wiary.smiech.gif x x Bóg tworząc świat (czy to poprzez wielki wybuch czy jakoś inaczej, nie wnikam) stworzył siły, prawa fizyki, materię itd, cały nasz świat, a kiedy w tym świecie umieścił człowieka, dał mu rozum, aby te prawa fizyki odkrywał. Mówiąc że Bóg tego "nie trzyma" chodzi mi o to że nie jest to jakaś tajemica nieodkryta dla człowieka. Ale w sensie takim czysto filozoficznym to cały nasz świat "trzyma" Bóg, tzn On jest przyczyną ze ten świat się pojawił. Bo skąd się pojawił wielki wybuch? Sam z siebie się wziął nie wiadomo jak? Musiał być jakiś impuls, jakiś zapalnik który wywołał ten wielki wybuch.

Kościół nie po to chce wprowadzić zakaz in vitro żeby Tobie zabierać wolność, tylko żeby bronić wolność nienarodzonych dzieci i tyle. Sorry, możesz nie uznawać że płód to człowiek, ale Kościół uznaje właśnie taką naukę i tego broni.

Wobec tego niech jeszcze wprowadzi zakaz antykoncepcji, w koncu ja tez uznaje za grzech.

Bog nie stworzył swiata a przynajmniej nie ma na to żadnych dowodów. jak na razie wiemy o wielkim wybuchu ale nic na temat tego, żeby jakikolwiek bóg miał z tym do czynienia tak samo jak ze stworzeniem praw fizyki czy czegokolwiek innego. wiemy np, że człowiek nie został stworzony przez Boga bo powstał w wyniku ewolucji jak każde inne zwierze. i nie 6 czy 7 tysięcy lat temu a niecały milion lat temu.

Kościół nie po to chce wprowadzić zakaz in vitro żeby Tobie zabierać wolność, tylko żeby bronić wolność nienarodzonych dzieci i tyle. Sorry, możesz nie uznawać że płód to człowiek, ale Kościół uznaje właśnie taką naukę i tego broni. xxxxx to niech broni ale w ramach swoich kompetencji i nie wtrąca się do prawa państwowego bo to nie jego sprawa.

Antykoncepcja nie ogranicza niczyjej wolności, Kościół uznaje ją za grzech, ale w obrębie osobistej wolności człowieka. Człowiek używając antykoncepcji nie ogranicza wolności drugiego człowieka.

gość dziś no ale kościół cie do niczego nie zmusza, >>> no przepraszam ciebie bardzo, ale opowiadasz androny. bez mojej woli mnie ochrzczono i nakazano wyznawac tylko jedna wiarę czy ktos chce czy nie, w naszym niby nie wyznaniowym państwie :(

Bog dal czlowiekowi wolna wole, a kosciol ja zabiera. Potrafi wprowadzac panstwowe zakazy np. In Vitro, zamiast odwolywac sie do sumienia swoich wyznawcow, ktorzy zgodnie ze swoja wiara powinni rozumiec, ze to grzech i tej metody zwyczajnie nie stosowac, ale pozostawic ja do decyzji sumienia kazdego czlowieka z osobna. Nie byliby oburzeni, gdyby nagle swiadkowie jehowy chcieli wprowadzic zakaz transfuzji krwii? Przeciez to dokladnie to samo, wedlug ich wiary to grzech. xxxxx i tak właśnie jest. dokładnie tak.

Nie da się udowodnić fizycznie że Bóg stworzył świat, dlatego to jest wiara a nie wiedza. x Przesłanki są filozoficzne - przyczynowo-skutkowa natura świata, skoro zawsze widzimy że jeżeli jest jakiś skutek to coś go musiało spowodować (boli mnie głowa bo spadło mi na nią kowadło), to tak samo analogicznie zakładamy, że skoro istnieje ziemia a na niej człowiek to coś to musiało spowodować. x Wiara nie wyklucza ewolucji, ale nie jest jej w stanie też potwierdzić.

Kościół nie po to chce wprowadzić zakaz in vitro żeby Tobie zabierać wolność, tylko żeby bronić wolność nienarodzonych dzieci i tyle. Sorry, możesz nie uznawać że płód to człowiek, ale Kościół uznaje właśnie taką naukę i tego broni. i i Bog dal czlowiekowi wolna wole, a kosciol ja zabiera. Potrafi wprowadzac panstwowe zakazy np. In Vitro, zamiast odwolywac sie do sumienia swoich wyznawcow, ktorzy zgodnie ze swoja wiara powinni rozumiec, ze to grzech i tej metody zwyczajnie nie stosowac, ale pozostawic ja do decyzji sumienia kazdego czlowieka z osobna.

wiara wyklucza ewolucję. wystarczy, że poczytasz Biblię i powstanie swiata oraz człowieka. to sie dowiesz, że to co tam napisano, w żaden sposób nie ma punktów wspólnych z ewolucją zwierząt.

gość dziś Kościół nie po to chce wprowadzić zakaz in vitro żeby Tobie zabierać wolność, tylko żeby bronić wolność nienarodzonych dzieci i tyle. Sorry, możesz nie uznawać że płód to człowiek, ale Kościół uznaje właśnie taką naukę i tego broni. >>> Problem w tym, że koscioł nie uznaje nauki. Nauka i wiara w kk to dwie sprzeczności i nie ma tutaj nic do rzeczy. Kościoł a właściwie hierarchowie koscioła katolickiego nie mają żadnego prawa obywatelom nic nakazywac czy zakazywać. Jak ktoś jest katolikiem to nie stosuje metody leczenia niepłodności czyli in vitro i dzięki temu, że słucha bredni biskupa nie ma dzieci. Przecież nie tak dawno, koscioł katolicki zabraniał przeszczepów, twierdził, że Ziemia jest płaska itp. itd. :-D :-D :-D

Dodam, że to kościół jeszcze do nie tak dawna prowadził krwawe krucjaty nawracając niewiernych krwawo ogniem i mieczem na łono jedynie słusznej wiary. To kościół katolicki wsławił się takimi wynalazkami jak święta inkwizycja, palenie na stosach wolnomyślicieli, ludzi nauki, sztuki, oświecenia i postępu. To kościół katolicki zapisał się niezwykłą wręcz chciwością i pazernością gromadząc majątki i dobra nieprzebrane nie ustając w tej działalności nigdy, czego jesteśmy świadkami po dzień dzisiejszy.

Żaden kościoł chrześcijański w europie nie zakazuje in vitro tylko u nas wciska się ciemnote katolikom. Jak juz drążyć temat in vitro, to przecież Jezus nie został również poczęty w sposób naturalny !

Kosciol kiedys sprzeciwial sie temu, ze ziemia krazy wokol slonca, a kto myslal inaczej mogl skonczyc na stosie. Na szczescie metody sie zmienily, ale nadal KK bazuje na tym, ze "kosciol uwaza", co niekoniecznie musi byc zgodne z teoriami naukowymi, czy innymi pogladami. Czy tego chcemy, czy nie, swiat sie zmienia, idzie do przodu, a Kosciol zawsze byl i nadal jest swiata hamulcowym. Teraz nikt sie nie dziwi, ze czarni maja prawa glosu, ze prawa kobiet zrownano z prawami mezczyzn. A kazdego kto twierdzi ze to blad uznaje sie za "glupka". A przeciez w czasach, gdy nie bylo to oczywiste, przeciwnikow bylo wielu. Tak samo za kilkadziesiat lat bedzie sie patrzylo na wspolczesnych nam ludzi, ktorzy odmawiaja prawa do rownosci homoseksualista. Ale to juz inny temat. Niektore metody antykoncepcyjne rowniez doprowadzaja do obumierania zarodka, a sa dozwolone. Po prostu antykoncepcja dotyczy prawie wszystkich doroslych, rowniez katolikow, wiec tak latwo by nie bylo sprowadzic jej do podziemia. In Vitro tylko nielicznych, ktorzy chca miec dzieci, a przeciez glos nielicznych mozna zakrzyczec. Ciekaw jestem postawy wobec antykoncepcji, seksu pozawaginalnego (tak, tak, lodzik to grzech ;) ) piszacych wyzej "prawidziwych katolikow". Czy nie zmuszeni przez aparat panstwowy, pozostawieni wlasnemu sumieniu odrzucaja grzech, czy uznaja, ze wszystko jest w porzadku?

Co do chrztu - prawodawstwo polskie stwierdza że włascicielami dzieci do 18 roku życia są ich rodzice i mogą z nimi robić wszystko poza tym czego im zakazuje (np zakazuje zabicia dziecka, molestowania, bicia, wykorzystywania do ciężkiej pracy itp). Chrzest to była decyzja Twoich rodziców zgodna z prawodawstwem Polskim a nie Kościoła. Władza rodzicielska jest ograniczeniem wolności dzieci, to pewne, ale jest to ograniczenie wynikające z rozsądnych przesłanek. Na podobnej zasadzie mógłbyś mieć (słuszne skądkinąd) pretensje że Twoi rodzice wysłali (zmusili) Cię np do szkoły muzycznej. Tak, to nie jest zgodne z Twoją wolą. Czy należy to zmieniać? Mozna zmniejszyć wiek z 18 np do 16 lat, ale skoro na rodzicach ciąży prawny obowiązek wychowywania i utrzymywania dzieci to w zamian powinni dostawać coś w zamian, tzn prawo do ograniczenia ich wolności. x x x Co do mówienia o ograniczaniu wolności człowieka, ciągle patrzycie na to ze strony ludzi którzy chcą np zrobić sobie in vitro, a zapominacie spojrzeć od strony drugiej. Chcielibyście siedzieć teraz w ciekłym azocie czekając dziesiątki lat bez żadnej nadziei na życie? x x x Starotestamentowy opis stworzenia świata nijak ma się do nauki Kościoła Katolickiego na ten temat, bo a) Biblia to nie jest książka naukowa która ma tłumaczyć zjawiska fizyczne, tylko tłumaczyć skąd wziął się człowiek, jakie jest jego przeznaczenie i co ma robić zeby osiągnąć szczęście, b) W Starym testamencie jest wiele opisów poetyckich których Kościół Katolicki nie uznaje dosłownie, z opisu stworzenia człowieka najważniejsze jest że to Bóg stworzył człowieka, stworzył go z miłości, stworzył go na swój obraz i podobieństwo, stworzył mężczyznę i kobietę i powierzył ich sobie, stworzył ich po to, aby wielbili Go i inne tego typu rzeczy, a nie że 3 dnia stworzył materię kosmiczną, 4 dnia oddziaływania jądrowe, natomiat 5 dnia już były sarny.

In Vitro tylko nielicznych, ktorzy chca miec dzieci, a przeciez glos nielicznych mozna zakrzyczec. >>> Opowiadasz dyrdymały. Dzisiaj duzo małżeństw ma problemy z zajściem w ciążę. Na in vitro nie wszystkich stać, a jak mowią statystyki w Polsce rodzi się bardzo malo dzieci. Katolików nikt nie zmusza do in vitro. To po prostu ich wybór.

Biblia to podstawa wiary chrześcijańskiej. Negowanie jej zawartości to negowanie podstaw wiary.

To mój ulubiony argument: Inkwizycja była zła = Bóg nie istnieje Caritas zdefraudował pieniądze = Bóg nie istnieje x Gdzie tu logika?

gdzie logika? a tu: skoro kościół to dzieło Boga to Bóg jest odpowiedzialny za wszystko co się w nim dzieje i za wszystko co Kościół zrobi.

Inkwizycja była zła = Bóg nie istnieje Caritas zdefraudował pieniądze = Bóg nie istnieje xxxxxxxxx kto i gdzie użył takich argumentów?

Jesteście idiotami jeśli wierzycie w "prawdziwych katolików" :D Takich już nie ma, więc nie wiem po co to pieprzenie o hipokryzji itd. bo nie wiecie kto co uznaje z idei kk, a co nie. Zdecydowana większość tylko częściowo zgadza się z kk, ale dlaczego nie mają się nazywać katolikami skoro w dużej części/większości utożsamiają się z kk? Ktoś im zabroni nie uznawać jakichś tam nakazów, a mimo to nadal należeć do kk? Nie. Antyklerykalne pieski mogą sobie ujadać. To sprawa wierzącego i jego sumienia/przekonań.

kto? sam kościół. dlaczego? bo wyznaczył w co ma wierzyć katolik i czego przestrzegać. skoro człowiek tego nie wykonuje to nie jest katolikiem. i tyle. proste?

"Biblia to podstawa wiary chrześcijańskiej. Negowanie jej zawartości to negowanie podstaw wiary." x x Tak, nikt nie neguje tego co jest w Biblii, ale nie wszystko co jest w Biblii) a zwłaszcza w Starym Testamencie należy odczytywać dosłownie, to są bardzo często przenośnie i hiperbole, były pisane w różnych czasach, zwłaszcza politycznych, również kiedy nie wszystko można było napisać (niewola Babilońska i Egipska), np pieśń nad pieśniami ukrywa w sobie przekaz o wyzwoleniu Izraelitów z rąk najeźdźców. Zresztą nie jestem biblistą, także nie jestem autorytetem kościelnym tylko zwykłym wiernym.

Nie mam pretensji do rodzicow o moj chrzest, nawet jestem im wdzieczny za wychowanie w warosciach chrzescijanskich. Bo to sa dobre wartosci. Problem widze w ludziach zwiazanych z kosciolem, ich hipokryzji i zwyczajnie przestalem miech ochote miec z nimi cokolwiek wspolnego. Co do mówienia o ograniczaniu wolności człowieka, ciągle patrzycie na to ze strony ludzi którzy chcą np zrobić sobie in vitro, a zapominacie spojrzeć od strony drugiej. Chcielibyście siedzieć teraz w ciekłym azocie czekając dziesiątki lat bez żadnej nadziei na życie? Pieknie napisane, szkoda, ze takie glupie i plytkie. Odwolujesz sie do kompletnej abstrakcji, wlasciwie to sprowadzasz rozmowe do filozofii. Skad wiesz, ilu Twoich braci czy siostrzyczek nie przyszlo na swiat bo mamusia wypila o lampke wina za duzo nie wiedzac jeszcze, ze gdzies tam w niej powstaje zycie i zwyczajnie poronila? Nawet nie musiala nic pic, poronienia sa naturalne, to tez naturalna metoda selekcji zarodkow. Nie wspomne juz dzieci, ktore nie mialy szansy powstac, bo zabawiales sie sam do gazetki, zona zrobila Ci loda, albo zechciales sprobowac "z drugiej" strony. Ile jajeczek sie zmarnowalo, bo kobieta lykajac tabletki nie pozwolila im spotkac plemnika? Byl seks, moglo byc dziecko, to mogles byc Ty, moglem byc ja. Jak to rozstrzygniesz? W sumie chcialbym doczekac jeszcze jednego, czasu gdy Kosciol chociaz polowe energii poswiecanej aborcji i in vitro poswieci na poprawe losu dzieci, ktore juz na ten swiat przyszly. To juz im przychodzi o wiele trudniej, bo wymaga wiekszego wysilku, bo latwiej narazic sie swoim "wiernym", bo... tutaj mozna jeszcze dlugo pisac.

nie wiem po co to pieprzenie o hipokryzji itd. bo nie wiecie kto co uznaje z idei kk, a co nie. xxxxxx czyli wg cioebie jest tak: "jestem słoniem ale nie mam trąby, waże 80 kg a nie parę ton, spożywam mięso, mieszkam w mieszkaniu itp, itd ale mam prawo nazywac sie słoniem. bo tak."

Tak, nikt nie neguje tego co jest w Biblii, ale nie wszystko co jest w Biblii) a zwłaszcza w Starym Testamencie należy odczytywać dosłownie, to są bardzo często przenośnie i hiperbole, były pisane w różnych czasach, zwłaszcza politycznych, również kiedy nie wszystko można było napisać (niewola Babilońska i Egipska), np pieśń nad pieśniami ukrywa w sobie przekaz o wyzwoleniu Izraelitów z rąk najeźdźców. Zresztą nie jestem biblistą, także nie jestem autorytetem kościelnym tylko zwykłym wiernym. xxxxxxxx gdzie Bóg pozwolił na interpretacje Biblii czy Dekalogu? możesz wskazac?

Hej, tutaj jest kilka osób, ja słów o pieprzeniu nie pisałem, pisałem dość długo o wolności, in vitro i nauce, ewolucji itd, bede sie podpisywal inaczej zeby bylo w miare jasne, prosze tez zeby sie nikt nie podszywal pod moj nick, dzieki

gość dziś Co do chrztu - prawodawstwo polskie stwierdza że włascicielami dzieci do 18 roku życia są ich rodzice i mogą z nimi robić wszystko poza tym czego im zakazuje (np zakazuje zabicia dziecka, molestowania, bicia, wykorzystywania do ciężkiej pracy itp). Chrzest to była decyzja Twoich rodziców zgodna z prawodawstwem Polskim a nie Kościoła. ... >>> Rodzice nie są właścicielami dzieci. Coś dyżurny zakonniku się tobie poprzewracało w główce. Dziecko czyli mały człowiek to nie rzecz ! Własnie o to chodzi, że rodzice nie pytając dziecka decydują czy dziecko ma być ochrzczone czy nie. Najcześciej chrzczą dzieci, bo taka jest u nas tradycja i jak dziecko pójdzie do przedszkola , szkoly nieochrzczone to może miec problemy ... :( chociaz dzisiaj znam rodziny, ktore nie ochrzciły dziecka, pozostawiając decyzje dzieciom. I tak powinno być. Tylko problem w tym, że statystyki kk byłyby kiepskie.

I jeszcze jedno, po in vitro siegaja ludzie, ktorzy naturalnymi metodami dziecka miec nie moga. Wiec piszac, ze mnie moglo nie byc, tak naprawde mijasz sie z prawda. Raczej powinienes napisac, ze zabraniajac in vitro moglo mnie nie byc, a dzieki tej metodzie moglem dostac szanse. Bo jednak taka para nie korzystajac z tej metody dzieci miec nie bedzie, korzystajac zostanie rodzicami. Wiec bilans istniejacych ludzi sie zwieksza, nie zmniejsza ;)