PIS: 27% poparcia wg najnowszego sondażu, szok !

"A kto to dobro narodu będzie odczytywać? Kanalie z Nowogrodzkiej? Prawo to określony zestaw spisanych i powszechnie dostępnych reguł, które powinny wiązać w równym stopniu każdego: prezydenta, premiera, prezesa, ale też zwykłego premiera." x i co to oznacza wg ciebie? że "demokratyczne" jest latami przetrzymywanie człowieka w więzieniu bez procesu? bo "prawo" na to pozwala? prawo można uchwalać jakie się chce i sam fakt "przestrzegania prawa" przez organa władzy nie oznacza demokratycznego państwa przestrzegającego obywateskich wolności. można uchwalić każdą niegodziwość i stanie się ona "prawem". i tak to do tej pory wyglądało więc ja się pytam gdzie byli ci co teraz krzyczą o "zamachu na demokrację" wtedy gdy sądy w polsce to robiły zgodnie z prawem ale niezgodnie z elementarnymi wolnościami które demokracja powinna nam gwarantować. wtedy "zamachu na demokrację" nie stwierdzali? x " Kiedy rządząca partia demonstracyjnie łamie prawo to musi się liczyć z reakcją. Obiecali dobrą zmianę, a obecnie toczą jedynie wojenki o stołki w Trybunale, spółkach państwowych, instytucjach kultury, służbach itd. " x to się nazywa RZĄDZENIE PAŃSTWEM. czego ty oczekujesz? że partia ktora wygrała wybory nie będzie zmieniać ludzi na kierowniczych stanowiskach tylko zostawi tych których tam posadzili poprzednicy? oczywiście, gdyby tam byli "apolityczni fachowcy" to można by było. ale w takie naiwne bajeczki to już chyba nikt w polsce nie uwierzy.

" Przed wydanie wyroku przez TK PiS nie miał prawa wybrać żadnych sędziów, bo TK był obsadzony." x nieprawda. ustawa o TK wyraźnie mówi że po wybraniu przez sejm nie mamy do czynienia z sędzią TK tylko z "osobą wybraną na stanowisko sędziego". sędzią ta osoba staje się dopiero po złożeniu przyrzeczenia przed prezydentem. przy czym "odmowa złożenia przyrzeczenia jest równoznaczna ze zrzeczeniem się stanowiska sędziego". oczywistym jest więc to że sędzią staje się ta osoba dopiero po złożeniu przyrzeczenia (to samo zresztą dotyczy np posła, ktoś kto nie złożył w sejmie przyrzeczenia nie jest posłem mimo że został wybrany). zgłoszeni przez PO kandydaci zostali wybrani niezgodnie z prawem więc prezydent nie odebrał od nich przyrzeczenia. co oznacza że nie byli sędziami.

Zaczynamy się fascynować najnowszymi sondażami, wedle których "PiSowi spada". Nie przywiązywałbym do nich znaczenia. Po pierwsze wybory dopiero za cztery lata. Po wtóre co za problem zmienić (oczywiście nocą) ordynację wyborczą w ten sposób, że im mniej głosów otrzyma dane ugrupowanie tym więcej dostanie mandatów? To da się nie tylko uzasadnić, ale i przeprowadzić.

gość dziś Osoba wybrania na stanowisko sędziego jest sędzią. Ta pisowska ekwilibrystyka jako żywo przypomina czasy śp. Lecha Falandysza w kancelarii Lecha Wałęsy. Zresztą wystarczy przeczytać art. 194 konstytucji: Trybunał Konstytucyjny składa się z 15 sędziów, wybieranych indywidualnie przez Sejm na 9 lat spośród osób wyróżniających się wiedzą prawniczą. Jak ty to sobie wyobrażasz: sejm wybierze sobie 100 "osób wybranych" i Prezydent może sobie z tej grupy zaprzysiąc dowolną piętnastkę? Absurd. x gość dziś Jednostkowa sprawa karna nie ma nic do kwestii TK. Nie znasz akt tej sprawy, znasz tylko publikacje prasowe. Jak słusznie zauważył Jacek Kurski, "ciemny lud wszystko kupi". Raz się będzie oburzał, że "sąd zwalnia z aresztu kryminalistę", innym razem że "przetrzymują latami bez wyroku". Wcale nie wykluczam, że w tej konkretnej sprawie sąd się pomylił, w przeszłości zdarzały się dużo gorsze pomyłki sądowe nawet w takich krajach jak USA czy Wielka Brytania (z niesłusznym wykonaniem kary śmierci włącznie). Tylko znowu: co to ma do Trybunału Konstytucyjnego? x A co do stołków to nie czepiałbym się, gdyby w międzyczasie PiS zajmował się czymś poważnym, ale oni zajmują się obecnie wyłącznie stołkami. Swoją drogą to jest kabaret, że stołki rozdają m.in. dziennikarzom, którzy niedawno starali się uchodzić za "niepokornych" i "prawdziwie niezależnych" :D

"Po wtóre co za problem zmienić (oczywiście nocą) ordynację wyborczą w ten sposób, że im mniej głosów otrzyma dane ugrupowanie tym więcej dostanie mandatów?" x no i kolejne załgane insynuacje "antypisa". tylko na tyle was stać. jak to jest że o faktach i rzeczywistości to nie chcecie rozmawiać bo się wtedy okazuje że wcale ten pis nie jest "taki straszny". natomiast kłamstwa i insynuacje to dla was chleb powszedni.

Lepiej byłoby stwierdzić brak mocy prawnej wyboru posłów opozycji i wygaśnięcie ich mandatów ;)

ależ sie naroiło w Polsce prawników.Ludzie, toż nie chodzi o to,żeby udowadniać udowodnione! Chamskie obejmowanie pełni władzy to fakt.CHAMSKIE i bezprecedensowe! Dotąd żadna partia nie odważyła się tak jawnie mieć w pogardzie ludzi o innych preferencjach politycznych .PiS swymi działaniami mówi "moja prawda jest najmojsza" i to jest wkur....jące

"Jak ty to sobie wyobrażasz: sejm wybierze sobie 100 "osób wybranych" i Prezydent może sobie z tej grupy zaprzysiąc dowolną piętnastkę? Absurd." x to nie jest kwestia mojej "wyobraźni" tylko faktów. ewidentnie z przepisów wynika że osoba która nie złożyła przyrzeczenia nie jest sędzią. przepisy mówią o tym wprost tylko w wypadku gdy sama odmówi ale jednocześnie zapis ustawy o TK nie pozostawia wątpliwosci że mamy do czynienia z "osobą wybraną na stanowisko sędziego" a nie "sędzią TK". gdyby przed złożeniem przyrzeczenia wybrana przez sejm osoba była sędzią to zapis w ustawie brzmiałyby "sędzia składa przyrzeczenie" a przecież tak nie jest. więc nie mów mi o "ekwilibrystyce" bo to co piszę wynika wprost z zapisow ustawy mimo że wy byście chcieli przepisy które wam nie odpowiadają zignorować. x "Tylko znowu: co to ma do Trybunału Konstytucyjnego?" x nic nie ma ale ja pisałem o demokracji i prawach obywateli bo przecież ci oburzeni ciągle krzyczą o "zamachu na demokrację" i "pisowskim totalitaryzmie". gdzie byli gdy prawa obywateli były łamane wcześniej? demokracja to nie tylko TK, tak się teraz na tym "zafiksowaliście" jakby TK był jakąś instytucją mającą pilnować demokracji. a kompetencje TK są nader ograniczone i na pewno nie obejmują decydowania o tym jak prezydent i sejm ma rozwiązywać problemy prawne (w tym konkretnym przypadku stworzone przez sejm poprzedniej kadencji).

"Chamskie obejmowanie pełni władzy to fakt.CHAMSKIE i bezprecedensowe!" x no pewnie, "chamskie" bo zamiast pogodzic się ze "skokiem na trybunał" jaki przy udziale sędziów TK chciała zrobić PO, pis i duda ich wykukali. i mimo że zgodnie z prawem bo wykorzystując błędy w ustawie to i tak wg was "chamskie". bo w ogóle fakt że pis ośmielił się wygrać wybory jest "chamski" a jeszcze że wykorzystują to do wsadzania swoich tam gdzie siedzieli platformiani to już w ogóle "chamstwo do kwadratu". przecież państwo ma być w rękach pomagdalenkowych "demokratów" a kto się z tym nie zgadza to "zamachuje się na demokrację".

"Dotąd żadna partia nie odważyła się tak jawnie mieć w pogardzie ludzi o innych preferencjach politycznych ." x naprawdę? no trzeba mieć tupet żeby tak mówić. sam donald tusk w 2005 roku wprowadził termin "moherowej koalicji". poniżej wkleję wam to co ktoś inny na kafe o tej sprawie napisał: x "Nikt bardziej nie szydził z tej części społeczeństwa, która nie popierała PO niż politycy platformy i i ich zwolennicy z Gazetą Wyborczą i Lisem na czele. Mohery, oszołomy, motłoch, sekta smoleńska czy wielce dyplomatyczny podział Komorowskiego na "Polskę racjonalną", która głosuje na niego, i resztę. " x naprawdę wasza bezczelność przechodzi wszelkie pojęcie.

uczymy się od tej części prima sort" :D

a poza niskimi szyderstwami masz coś do powiedzenia? czy może będziesz powtarzał bzdety jak to "pis chce totalitaryzmu bo wymienia ludzi rządzących państwowymi instytucjami na swoich". albo jeszcze lepsze: "kaczyński przypomina hitlera bo chce władzy a hitler też doszedł do władzy w sposób demokratyczny". :D

nie, nie powiem tego ale dla mnie PiS jest dlatego straszny że chce budować jeden NARÓD a ja nie chcę być jego częścią, wolę swobody obywatelskie w społeczeństwie. Czaisz różnicę?

różnicę to czaję ale nie czaję dlaczego "pis jest straszny". czy tylko lewicowa wizja świata jest dopuszczalna a prawicowa, narodowa jest "straszna" wg ciebie? ja się z tobą nie zgodzę bo jestem całkowicie przeciwny przyjmowaniu jakichś imigrantów i chcę właśnie "budowania narodu" ale w swojej naiwności myślałem że to jest kwestia demokratycznych wyborów i poglądów politycznych o których się dyskutuje a nie straszy tymi którzy mają inne poglądy.

masz rację ale zauważ,że w wizji PiSu nie ma miejsca w NARODZIE dla pewnych ludzi(np dla mnie) natomiast w mojej wizji państwa jest miejsce dla ludzi o różnych poglądach.

"że w wizji PiSu nie ma miejsca w NARODZIE dla pewnych ludzi(np dla mnie)" x a kimże ty jesteś? ja nie widzę żeby w "wizji pisu" nie było w naszym narodzie dla kogokolwiek miejsca. poza właśnie rozmaitymi zdrajcami i jurgieltnikami którzy robią co mogą żeby nas, polaków i polskę zniszczyć po prostu. ale działanie na szkodę państwa czy znieważanie narodu polskiego i polski (art 133 KK) powinno być karane. musisz mówić bardziej konkretnie bo takie ogólne "pis mnie nienawidzi i nie ma dla mnei miejsca" to nic mi nie mówi.

ok proszę bardzo : jak odbierasz wszelkie stwierdzenia typu "Polak=katolik"? Tzn co?Jak jestem niekatolikiem to nie jestem Polką? Jak odbierasz oskarżenia pod adresem manifestantów weekendowych,że są złodziejami i komunistami? Jak odbierasz "troskę "pana wice o pieniądze podatników idące na niewłaściwą sztukę? Pamiętaj, że mnie nikt nie pyta czy mam ochotę finansować np religię w kościele. A na twoje pyt kim jestem odpowiem,że nie jestem kimś szczególnym, po prostu obywatelką Polski

i co?Pasuję do Twojej wizji NARODU? Sądząc po Twoim milczeniu chyba nie za bardzo

niestety p******a kafeteria pisze mi ze moj post to spam więc będę odpowiadal na raty kombinując co też te matoły uznaly za spam. x " Jak odbierasz oskarżenia pod adresem manifestantów weekendowych,że są złodziejami i komunistami? " x to jest zwykły wiec polityczny i nie ma co zbyt daleko idących wniosków z tego wyciągać. x "Jak odbierasz "troskę "pana wice o pieniądze podatników idące na niewłaściwą sztukę?" x ja w ogóle uważam że sztuki państwo finansować nie powinno ale jak już finansuje to zawsze będzie wpływac na to co finansuje. a co do tej akcji z glińskim to dla mnie oczywiste jest że państwo nie może finansować pornografii na scenach teatru. tam przecież miał się odbyć "pełny akt seksualny". pierwsi zaprotestowali przeciw temu warszawscy radni PO i jakoś histerii nie bylo. a jak tę sztukę wstrzymać chciał pis to się zaczęło że "cenzura w teatrze".

" Pamiętaj, że mnie nikt nie pyta czy mam ochotę finansować np religię w kościele. A na twoje pyt kim jestem odpowiem,że nie jestem kimś szczególnym, po prostu obywatelką Polski " x mnie też o wiele rzeczy nie pytają i chcę czy nie finansuję polską kadrę skoczków narciarskich. tak to już jest w socjalizmie że masa wydatków jest kontrowersyjnych i dużo ludzi się na wiele z nich nie godzi. ale to przecież nie oznacza że "nie ma dla mnie miejsca w państwie pisu/po czy nawet partii razem. ale skoro jesteś zwykłą obywatelką to dlaczego sobie uroiłaś że "w państwie pisu nie ma dla ciebie miejsca". czy to przypadkiem nie przemawia przez ciebie medialna histeria?

"ok proszę bardzo : jak odbierasz wszelkie stwierdzenia typu "Polak=katolik"? Tzn co?Jak jestem niekatolikiem to nie jestem Polką?" x ja nie wiem kto to powiedział więc nie wiem jak mam to odbierać. sam jestem ateistą tak jak większość z mojego otoczenia ale jednocześnie obrzydzeniem mnie napełnia ta wszechobecna wojna z kościołem i nie do pomyślenia jest dla mnie żeby zakazywać choinki, jasełek czy szopki noworocznej w szkole bo miało by to niby "naruszać wolność religijną" tych ktorzy nie są katolikami. związek polski z kościołem katolickim jest oczywisty i wiele tradycji jest takie właśnie "polsko-katlickie" i musimy mieć prawo "we własnym kraju" do pielęgnowania tych tradycji. a jak ta skrzecząca wiedźma senyszyn chciała demontować przydrożne kapliczki bo jej "swiatopogląd" naruszały to nie będzie mojej zgody na takie akcje nigdy. dlatego właśnie polak, na pewno w jakiejś tam części musi równać się katolik, to wynika z naszej historii i tradycji.

dziękuję, już wszystko wiem,jak chcę być Polką MUSZĘ być"tradycyjną katoliczką" ,pewnie jeszcze napierdzielaną przez męża bez możliwości skarżenia się bo jak pisze pewien "mądry czowiek" w Naszym Dzienniku ,w Polsce nie ma przemocy w rodzinie :( .Kłania się kompletne niezrozumienie pojęcia "demokracja".Być może nie niezrozumienie a celowe olewanie

Jaka wojna z katolikami gdzie to to widzisz bo ja widzę dyktaturę kościoła nawet w szkole dzieci z rodzin niekatolickich są dyskryminowane.

nie, musisz jedynie wykazać sie tolerancja wobec obecności większości katolickiej w polsce. musisz szanować ich religię nawet jak sama jesteś nie wierząca. musisz uszanować krzyż w szkole czy przy drodze ktory ktoś postawił nawet jak się z nim nie identyfikujesz. nikt ciebie samej siłą do kościoła nie zapędza ale musisz uszanować to że w szkole odbywają się jasełka czy wystawiana jest szopka nawet jeżeli twoje dziecko w tym uczestniczyć nie chce. natomiast skandalem jest to co ludzie tacy jak ty wyprawiają, czyli narzucanie katolickiej większości zakazów z powodu swojej nienawiści do kościoła katolickiego. skandalem jest to żeby ze szkoły do której chodzi z 1000 uczniów z czego w religii uczestniczy z 800 (czyli tylu jest katolików) na wniosek jakichś dwóch antykatolickich oszołomów ta szkoła musiała zdejmować krzyże w klasach. jeżeli ty uważasz że będąc mniejszością masz prawo oczekwiać od większość żeby postępowała tak jak ty chcesz to sama nie wiesz co to jest demokracja. demokracja ani tolerancja którą tacy ludzie jak ty sobie ciągle gęby wycierają. nikt cię w polsce do kościoła ani do modlitwy do żadnego boga nie zapędza to z wami jest problem bo chcecie wierzącym tej modlitwy i tego boga zakazywać a wolnością nazywacie szyderstwa z wiary innych. przy czym określenie "parówa" czy "pedał" to dla was "mowa nienawiści, ale już "katol" czy inne szyderstwa z KK i wiary katolickiej (bo innych to nie, na żydów też nic nie wolno powiedzieć) to oznaka "nowoczesności i postępu".

"Jaka wojna z katolikami gdzie to to widzisz bo ja widzę dyktaturę kościoła nawet w szkole dzieci z rodzin niekatolickich są dyskryminowane." x to jest kłamstwo. jeżeli taki wypadek ma miejsce to jest to przestępstwo i należy je zgłosić odpowiednim organom. nikt w polse nie może być dyskryminowany ze względu na wyznawaną religię. jeżeli jakiś dyrektor czy nauczyciel tak zrobi to popełnia przestępstwo więc nie opowiadaj kłamstw.

Nikt nie zakazuje wierzacym wiary to kościół narzuca swoją wiarę innym i jest nietolerancyjny gdyż dyskryminuje dzieci w szkołach.

Wiem że dyskryminacja ze wzgłedu na wiarę jest przestępstwo ale tak się działo w, półmilionowym miescie w sumie ciekawa jestem co dzieje się na wsiach.

gość 16 59 ale dałaś/eś popis :D To Ty nie kumasz demokracji.Demokracja to nie jest dyktatura tylko rządy większości Z POSZANOWANIEM praw mniejszości.Z POSZANOWANIEM. Właśnie tego byśmy oczekiwali od państwa Jarosława, niestety wg PiS to mniejszość BEZWGLĘDNIE ma się dostosować do większości. A ja się na to nie godzę i bedę manifestować i nawet skarzyć do UE że łamane są moje prawa i mam w d***e to ,że mnie nazwiecie tak czy inaczej. Od was i waszego idola m,ozna tylko usłyszeć inwektywy ,no niestety elektorat PiS to kwestia wiary nie rozumu.Mimo wszystko wesołych świąt wam zyczę a jak zapuka do was w wigilię jakiś imigrant to zgodnie z waszymi przekonaniami spuście mu wpeirdziel i w poczuciu dobrze spełnionego obowiązku oddajcie się miłemu świętowaniu.Pa

"Nikt nie zakazuje wierzacym wiary to kościół narzuca swoją wiarę innym i jest nietolerancyjny gdyż dyskryminuje dzieci w szkołach. " x kłamstwo po raz kolejny. kościół niczego w szkole zakazać ani nakazać nie może. nadzór nad szkołami sprawuje kuratorium oświaty i organ prowadzący (starostwo lub gmina). kościół nic nie ma ze szkołą wspólnego (no chyba że to jest szkoła prowadzona przez kościół ale chyba nie skarżysz się na takie).

Do 17:07 oczywiście zakazywać kościół może i nie może ale dyskryminować dzieci z rodzina niekatolickich a jakże.