co to właściwie jest grzech ?

no właśnie bo jest różnica pojęcie grzechu definiuje dowolny kodeks wiary, pojecie przestepstwa kodeksy prawne, pojecie zla - prawo naturalne. nie da sie uogólnic...

>>>> zarzucasz jakas konkretna niescislosc w definicji nie jedną. ale nie o tym rzecz. nie rozpraszajmy sie. tematem wymiany pgladow jest grzech a nie takie czy inne prawo karne

nie zlamali poniewaz sadzacy wierzyli w istnienie prawa naturalnego i sie na nie powolali, Ty nie zgadzajac sie z takim podejsciem mozesz sie wyprowadzic z Europy i zamieszkac gdzie indziej, gdzie obowiazuje inne podejscie i inne prawa, niestety demokracja jest dyktatem wiekszosci a raczej wybieranej mniejszosci ale rowniez sa inne systemy panstwowe, dyktatury, monarchie

>>> pojecie zla - prawo naturalne. co to jest pojecie zla ? co oznacza prawo naaturalne ?

tak wiec zlem jest to co dana spolecznosc uznala za przeszkadzajace w utrzymaniu gatunku, zagrazajace ogolnemu bezpieczenstwu np. kazirodztwo - czemu zakazane zostalo. mimo, ze kiedys takie popularne? z takich zwiazkow rodzily sie niedorozwiniete dzieci. za bliskie geny. a wiec zostalo zakane

gdzie nie zostalo zakazane rodzily sie niedorozwiniete dzieci , plemie bylo slabsze przez to i musialo sie dostosowac pod plemie silniejsze

>>> nie zlamali poniewaz sadzacy wierzyli w istnienie prawa naturalnego sowiecki prokuraror Wyszynski w to wierzyl? kolega sobie jajca raczy wyprawiac... czy kolega wie, co wyprawial tow. Wyszynski w latach trzydziestych w sojuzie?

"nie jedną. ale nie o tym rzecz. nie rozpraszajmy sie. tematem wymiany pgladow jest grzech a nie takie czy inne prawo karne" wlasnie czy dokladnie co Ci sie nie podoba w definicji grzechu? I ponawiam pytanie, zakladasz mozliwosc definicji czy jest to wg. Ciebie subiketywizm i definicja nie istnieje, bo jezeli to drugie to rownie dobrze mozesz przeprowadzic ankiete, od 100 osob uzyskasz 100 roznych odpowiedzi, czasem spojnych, czasem nie, a Twoja bedzie jeszcze inna

skołowana - założę się że zabijanie ludzi było karalne jak najbardziej. zwłaszcza w takich ilościach i w taki okrutny sposób.

>>>>>>>> tak wiec zlem jest to co dana spolecznosc uznala za przeszkadzajace w utrzymaniu gatunku, zagrazajace ogolnemu bezpieczenstwu zatem zlem dla faszystow byli zydzi a dla bolszewikow ukrainscy chlopi i hitlerowcy i bolszewicy uznali ze zla sie trzeba koniecznie pozbyc... bo zagazalo ogolnemu bezpieczenstwu...

Dzięki już dostałam zaliczenie

oj czesio, czesio, nic nie zrozumiales, skoro prokurator nie wierzyl, jego mocodawcy nie wierzyli, to nie rozumiem sensu tego co napisales

>>>> wlasnie czy dokladnie co Ci sie nie podoba w definicji grzechu ot chocby zrodlo definicji czy wikipedia zasluguje na bycie alfa i omega ? zwazywszy chocby na to ze w jej redagowaniu moze uczestniczyc nawet niedouczony cwiercinteligent ?

skołowana, przeciez to nie wikipedia definiuje co to jest grzech...

Czyli dalej autorko sprowadzasz biednych ludzi na manowce... he, he

>>> skołowana - założę się że zabijanie ludzi było karalne jak najbardziej. zwłaszcza w takich ilościach i w taki okrutny sposób. na towim miejscu bym nie ryzykiowala. hitlerowcy byli sądzeniu za ludobójctwo. termin ludobójstwa nie funkcjonowal w czasie ich dzialalnosci zarowno w prawie miedzynarodowym jak i jakimkolwiek prawie nacjonalnym zwaz jeszcze na cos - do tej pory, choc bolszewizm zgladzil większą liczbe ludzi niż faszyzm, nie mowi sie o nim jako o systemie zbrodniczym

zarzuczas zrodlo ale co konkretnie z tym zrodlem? to moze z drugiej strony podaj swoje zrodlo, swoja definicje

>>>> Czyli dalej autorko sprowadzasz biednych ludzi na manowce... he, he czujesz się poszkodowanym ?

"zwaz jeszcze na cos - do tej pory, choc bolszewizm zgladzil większą liczbe ludzi niż faszyzm, nie mowi sie o nim jako o systemie zbrodniczym" alez sie mowi o stanilizmie, jaki wiec poziom reprezentujesz skoro posuwasz sie do mowienia nieprawdy

Zbieram materiał na pracę semestralna:)

>>> zarzuczas zrodlo ale co konkretnie z tym zrodlem jeden zarzut podalam. konkretny i namacalny. jakosc zrodla, ktore moze byc i jest tworzone przez ludzi ktorych kwalifikacji nikt nie jest w stanie sprawdzic. malo ?

moze tak - zbrodnie hitlerowskie były: - przestępstwem - bo pozbawianie życia jest czynem wbrew prawu i zagrożone jest karą; - grzechem - bo wyraźnie stoi "nie zabijaj"; - czynem złym - bo ci ludzie nie zasłużyli na swój los - zostali zabici za coś na co nie mieli wpływu (swoje pochodzenie) na skutek działań kogos kto miał taką fanaberię; naprawde nie widzisz w tym nic ZŁEGO?...

dokladnie, hitlerowcy uznali ze zydzi sa zli, ale wiekszosc ludzi, ze nie stanowia dla nich zagrozenia. natomiast hitlerowcy stanowia. bo skoro zydow chcieli sie pozbyc to np. moga francuzow jako nastepnych. wiec przeforsowali swoja silniejsza racje, obawajac sie o siebie. i uznali, ze zabijanie zydow jest zle. a wikipedia wlasnie jest najlepszm zrodlem wiedzy bo kazd moze sie wypowiedziec. i dzieki temu powstaje jedna z najlepszych encyklopedii. coraz bardziej obiektywna

ja nie mogę podać zrodla bo go nie posiadam. gdyby tak bylo nie zalozyalbym tego topicu.

Ja doszedlem do wniosku ze dyskusja z toba jest bezsensowna ale jest ciekawa rozrywka, nie podejmujesz wyzwan boisz sie? nie przestrzegasz regul logiki a jednoczesnie sie na nie powolujesz, stosujesz metode samozaprzeczenia do przeprowadzenia blizej niejasnego dowodu, ja to widze, inni tez powinni

no jak to się niemówi jak się mówi...

>>>> moze tak - zbrodnie hitlerowskie były: - przestępstwem - bo pozbawianie życia jest czynem wbrew prawu i zagrożone jest karą; kwalifikuje sie jako czyn karalny w rozumieniu kodeksu karnego. prawo międzynarodowe niczego podobnego na wowczas nie mialo. poza tym hitlerowcow sądzono za ludobojstwo a nie za morderstwo czy zabojstwo

>>> grzechem - bo wyraźnie stoi "nie zabijaj"; byc moze sie zgodze ale pod warunkiem ze mi udowodnisz ze cos takiego jak grzech istnieje

ludobójstwo to po prostu zabójstwo masowe na wielką skalę. wiec nie wiem w czym problem...

ja Ci juz wyjasnilem dlaczego ich sadzili, to czego nie rozumiesz?