Polska w czasach Kryzysu- obrady Kafetarian w toku

ofermo teraz już wiesz dlaczego uważam USA za kraj socjalistyczny? a ty mi wyjaśnij dlaczego ja mam zadawać to pytanie związkowcom z detroit. mam ich pytać czy łaskawie nie zechcieli by wziąć się do uczciwej pracy zamiast żyć z moich podatków? bo twoj przyklad sie odnosi do ich sytuacji a nie do systemu finansowego i to nie twoje podatki ofermo prawda ? a możesz już dać spokój tej unii? długo jeszcze to będziesz wałkować? najpierw piszesz że przez zmiany które proponuję "wygonią nas z unii" a potem że w unii właśnie tak jest. weź się zdecyduj na którąś z opcji. ile razy trzeba to powtarzac ? mobloby spowodowac MOGLOBY taka mozliwosc wcale nie pewnosc nie wiem nie rozumiesz tego ? potem napisales /..rozmaite regulacje, zakazy i normy które nie pozwalają powstawać nowym firmom i w ten sposób zabezpieczają istniejące przed konkurencją... a ja na to : .. tak ciekawe ze te regulacje pozwalaja w unii zalozyc firme blyskawicznie a u nas nie bo mamy za duza biurokracje i debilne przepisy tylko nie unijne ale nasze wlasne ... co tu jest do wytlumaczania ? w unii mozna zalozyc firme szybciej niz w Polsce bo tak jak napisalam 2 linijki wyzej niby jak jest lepszy? bo ja jestem w stanie sobie wyobrazić piramidę z puszek ale nijak nie wydaje mi się ona podobna do banku. możesz mi wyjaśnić ten mechanizm?] jasne jak wyciagniesz za duzo puszek to piramida sie zawali piramida to system finansowy usa co jeszcze ?

"piramida to system finansowy usa" no właśnie to chciałem żebyś mi wyjaśniła. w jaki niby sposób "system finansowy USA to piramida"? bo to bardzo ładne porównanie ale nijak się ma do rzeczywistości.

" naprawde, nie chce mi sie tlumaczyc jak dzieciom po co sa banki i jaki maja wplyw na gospodarke. " ciekawe że wspomniałaś o dzieciach. bo ta odpowiedź bardzo przypomina odpowiedź chłopca który mówi kolegom że "jakbym chciał to bym przeskoczył, ale nie chce mi się".

właśnie. chciałem zadać wam takie pytanie, żeby ustalić czy wiecie o czym mówicie. co to jest bank i czym charakteryzuje się "działalność bankowa"?

Oferma nikt nie chce już z Tobą dyskutować bo nie przyjmujesz żadnych argumentów. To nie był jeden bank w USA, ale kilka i to wielkich. Zresztą parę banków przed interwencją rządu tam zbankrutowało. Ok, najlepiej by było żeby rządziło się to wszystko na zasadzie jest opłacalne to działa. Jednak krach w bankowości to krach w wielu dziedzinach życia. Ok bank zbankrutuje wiele osób pójdzie na bruk. Nie będzie kredytów dla firm, część wielkich sobie z tym poradzi zmniejszając produkcje, inwestycje, zatrudnienie - znowu dużo osób pójdzie na bruk. Firmy młode, rozwijające się upadną - zwolnienia. Najboleśniej odczuje to przemysł budowlany - niewielu stać zakładających rodzinę na kupno mieszkania bez kredytu. Firmy budowlane podupadają - zwolnienia. Tracą firmy produkujące meble, firanki, garnki - po co to komu bez domu. I tysiące podobnych zdarzeń w tym samym dokładnie momencie. A to poważny kryzys dla gospodarki, nie tylko upadek jednego sektora.

a te 1500 mld "planu pomocowego" to rząd nie wieźmie z podatków tych wszystkich "małych firm" tylko wyczaruje? tak to sobie wyobrażasz? ja tego jestem bardzo ciekawy. jak wy to sobie wyobrażacie? bo ta dyskusja robi się w tym stylu że wy jesteście tacy dobrzy bo "nie chcecie dać upaść" a ja jestem durnym ideologie i "nie wybaczam". tymczasem pytanie jest inne. takie właśnie jakie wynika z przykłądu z dwiema firmami. czy jest dobrym pomysłem żeby firmy sprawne i dochodowe zamiast się rozwijać, zwiększać zatrudnienie utrzymywały firmy bankrutujące? przecież te pieniądze nie biorą się z powietrza tylko z tego że firma rentowna zamiast otwierać nowy oddział albo zwiększać produkcję (słowem: rozwijać się) utrzymywała firmę nierentowną bo ta nierentowna ma wpływy w rządzie.

a twój pomysł że te młode rozwijające się firmy aby mogły się rozwijać muszą najpierw zapłacić haracz na rzecz banku z którego potem wezmą kredyt przypomina mi próby żywienia się własną krwią - nie może się udać.

http://www.economist.com/world/international/displayStory.cfm?story_id=13145370&source=hptextfeature to dla tych, ktorzy nie rozumieja dlaczego panstwa o najwiekszej wolnosci rynku staly sie najbardziej podatne na kryzys

amerykanie uwazali ze upadek zbyt duzej ilosci banku spowoduje... e tam prostym przykladenm nie chcesz zrozumiec i czepiasz sie jak to cos jest piramida :O to byl przyklad ofermo tego jak amerykanie sobie wyobrazali cala sytuacje powiedzmy tak : jakis bank oglasza niewyplacalnosc, bankrutuje > normalne w kapitalizmie nie ? zasady ofermy niech obowiazuja blabla nie ma swietych krow i tak dalej nie bo to nie byla normalna sytuacja ofermo sytuacja byla taka : -Fannie Mae i Freddie Mac emituja obligacje z ktorych kasa idzie na wykup kredytow hipotecznych od dawna jeszcze przed wojna to wprowadzono -30 lat temu jest nowy pomysl> zamiany kredytow hipotecznych w obligacje po to zeby tymi obligacjami handlowac -amerykanie biora coraz wiecej kredytow na dom zaczyna sie boom -coraz wiecej kredytow suprime (dla mniej wiarygodnych klientow) -banki zamieniaja te pozyczki w papiery wartosciowe sprzedawane kazdemu oczywiscie ratingi daja im najwyzsze oceny :O -dopoki byly niskie stopy procentowe wszystko gralo ale jak stopy skoczyly to rynek nieruchomosci zaczal leciec na pysk -dwa fundusze hedgingowe podpuszczone przez Credit suisse niszcza Bear'a , Bear mial za duzo tych smieciowych obligacji bedacych tak naprawde kredytami hipotecznymi najpierw plotki o niewyplacalnosci potem blokowanie pozyczek dla Bear'a... -kryzysu jeszcze nie ma przynajmniej oficjalnie ale (bo na rynku nieruchomosci juz jest od dawna) rzad pozycza kase Morganowi na przejecie Bear'a -to kapital spekulacyjny robi to samo z Lehman'em ktory pada -i zaczyna sie panika juz nikt nie udaje ze nie ma kryzysu -Freddie i Fanie maja klopoty moga upasc > rzad usa interweniuje dajac kase i przejmujac (czy raczej renacjonalizujac te panstwowe wczesniej instytucje) podobnie postapi pozniej z AIG dlaczego rzad interweniuje ? bo boi sie efektu domina upadku tej piramidy sniegowej kuli nazwij to jak chcesz upadek Freddie I Fanie to bylaby katastrofa dla amerykanow kupujacych domy na kredyt ale jeszcze gorsze bylyby reperkusje dla rynku finansowego te kredyty zamienione w obligacje (hokus pokus :O) sa w bankach banki oglaszalyby niewyplacalnosc jeden po drugim wszystkie maja wiecej zobowiazan niz srodkow (banka internetowa niczego swiata nie nauczyla :( ) z kazdym kolejnym bankructwem jest coraz mniejsza chec do wzajemnego pozyczania sobie pieniedzy pomiedzy bankami i coraz wieksze prawdopodobienstwo zawalenia sie wszystkiego na amen tlumy przed bankami po wyplacenie pieniedzy w gotowce a przeciez zaden bank nie moze pokryc wszystkich swoich zobowiazan z realnie posiadanych srodkow i to juz od dawna i dlatego ten przyklad z piramida amerykanie uwazali ze jak puszcza Freddie i Franie na zywiol a potem nie beda interweniowac to z duzej piramidy zostanie niewielka czesc puszek i ogolny rozpierdol tego sie wlasnie bali dlatego interweniowali moim zdaniem

"a te 1500 mld "planu pomocowego" to rząd nie wieźmie z podatków tych wszystkich "małych firm" tylko wyczaruje? tak to sobie wyobrażasz?" Oczywiście, że weźmie z podatków małych firm. Oczywiście odbije się to na wszystkich, ale w mniejszym, spokojniejszym stopniu niż przy gwałtownej plajcie banków i nagłej utracie płynności finansowej. "czy jest dobrym pomysłem żeby firmy sprawne i dochodowe zamiast się rozwijać, zwiększać zatrudnienie utrzymywały firmy bankrutujące?" To jest zły pomysł. Ale tu sytuacja nie jest aż tak oczywista. Ameryka to kraj opierający się na kredytach - mieszkaniowych, na firmy itp. U nas to dopiero się zaczyna rozkręcać w takim stopniu, a i tak jest więcej ciułaczy, którzy wolą oszczędzać, nie ryzykować, nie brać kredytów, itp.

a tu cos o bankach: http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=12987495 a dla dzieci, ktore musza miec wszystko uproszczone: bank to nie tylko miejsce pracy tysiacy ludzi, to przede wszystkim oszczednosci klientow, zarowno zwyklych ludzi jak i firm, zrodlo srodkow inwestycyjnych, a jako instytucje finansowe sa silnie powiazane ze wskaznikami stabilizacji gospodarczej panstwa.

mialo byc *bylyby tlumy przed bankami*

"Oczywiście odbije się to na wszystkich, ale w mniejszym, spokojniejszym stopniu niż przy gwałtownej plajcie banków i nagłej utracie płynności finansowej." skąd to wiesz? znasz przyszłość? czy ci "mędrcy" którzy doprowadzili do ogólnoświatowego kryzysu a teraz uznali się za władnych ratowania gospodarki znają przyszłość? jeżeli tak, to dlaczego dopuścili do kryzysu, jeżeli nie to dlaczego uważają że teraz to już wiedzą "co się stanie"? bo jak na razie to nie mamy o tym pojęcia. wiemy tylko że rządy gigantyczne pieniądze pompują w wybrane firmy (niejaki Paulson był pracownikem działu inwestycyjnego Goldman Sachs). po czym jak się okazuje te firmy nawet nie potrafią się z tych pieniędzy rozliczyć. http://wyborcza.pl/1,76842,6093267,Banki_w_USA_nie_wiedza__gdzie_sie_podzialy_miliardy.html a rządy mimo wszystko licytuja się "kto da więcej" http://wyborcza.pl/1,76842,5807479,Fortuna_dla_bankow__Plan_Paulsona_blednie_przy_Europie.html nassim taleb zadał takie pytanie: czy gdyby pilot samolotu doprowadził swoimi manewrami do katastrofy to czy dalibyśmy mu drugi samolot? http://www.youtube.com/watch?v=uX4P6I-7JTI ja nie wiem jak można nie widzieć spraw i faktów tak oczywistych tylko łykać propagandę jak dzik szyszki.

"a dla dzieci, ktore musza miec wszystko uproszczone: bank to nie tylko miejsce pracy tysiacy ludzi, to przede wszystkim oszczednosci klientow, zarowno zwyklych ludzi jak i firm, zrodlo srodkow inwestycyjnych, a jako instytucje finansowe sa silnie powiazane ze wskaznikami stabilizacji gospodarczej panstwa." i dla ciebie wynika z tego wniosek - bank taki ważny jest że nie może upaść, tak? zresztą mylisz się. bank jest tylko POŚREDNIKIEM. handluje pieniądzem tak jak mleczarnia serami. przyjmuje depozyty (mleko) i na ich podstawie tworzy własne produkty (sery). w związku z tym tak samo jak i mleczarnia może upaść. ponieważ z upadłości banku nie wynika ani upadłość depozytariuszy ani upadłość kredytobiorców. ci ludzie wciąż istnieją ze swoimi należnościami i zobowiązaniami. bo to że upadnie bank wcale nie oznacza że ludzie stracą dostęp do kapitału tak jak upadłość mleczarni nie oznacza że ludzie stracą dostęp do nabiału. wciąż nie wiem jak to jest z tymi puszkami.

byloby bardzo dziwne gdyby Paulson dostal prace sekretarza skarbu bez wczesniejszego doswaidczenia w finansach takie rzeczy to tylko w Polsce ale spiskowa teoria dziejow latwiejsza do zrozumienia :O

wciąż nie wiem jak to jest z tymi puszkami. >>> 00:00 [zgłoś do usunięcia] ofermo Norwegia ma rope czego nie rozumiesz ?

no tak. jeszcze mi napisz że temu kryzysowi to w zasadzie nikt nie zawinił i była to jak u lenina "nieuchronna kolejnosć dziejów"".

no tego dlaczego bank to piramida z puszek. gdzie podobieństwa?

ofermo, oczywiscie, wszystko jest propaganda, ktorej wszyscy, z glownymi finansistami swiata na czele dali sie uwiesc, oprocz ciebie, ty jako jedyny rozpracowales kryzys i wiesz jak go zalagodzic :O

no tak. jeszcze mi napisz że temu kryzysowi to w zasadzie nikt nie zawinił i była to jak u lenina "nieuchronna kolejnosć dziejów"". wydje mi sie ze dosc dokladnie opisalam kalendarium kryzysu glownym winowajca jest no nie nie tak jednym z najwazniejszych jezeli nie najwazniejszym amerykanski styl zycia na kredyt wazne jest zamienianie kredytow hipotecznych na obligacje panika po upadku Lehmana :D nie no przeczytaj sobie tamten post jeszcze raz >> 00:00 [zgłoś do usunięcia] ofermo Norwegia ma rope i przestan udawac ze go nie zrozumiales no tego dlaczego bank to piramida z puszek. gdzie podobieństwa? system finansowy ofermo! uch umiesz wkrecac :P kazda puszka jest bankiem, bankiem hipotecznym czy inna instytucja finansowa poza fedem i gielda te nie upadna mozes wiec te 2 puszki postawic z boku :P

"banki oglaszalyby niewyplacalnosc jeden po drugim" tu coś napisałaś o tych puszkach. ale to jest znowu przepowiadanie przyszłości której najwyraźniej "specjaliści i analitycy" nie potrafili przewidzieć. natomiast sięgać do kieszeni podatników i szczodrą ręką rozdawać swoim kumplom miliardy dolarów to potrafią. już z rok temu słyszałem rozmaitych mędrców wieszczących "symptomy końca kryzysu". wypowiedzi tych wszystkich "specjalistów" są doprawdy żenujące.

moze ktos nie bedacy oferma mi wyjasni jak z czego takiego : dlaczego bank ? bo bank nie produkuje kosmetykow tylko obraca pieniedzmi amerykanie sie bali ze jak zbyt wiele padnie to system sie zawali ustaw sobie piramide z puszek wyjmij jedna (Lehmann Brothers) cos sie stanie ? nic wyjmij kilka innych pewnie tez nic to potezna piramida ale kiedy piramida sie zawali ? przy 10 puszce czy przy 20 ? amerykanie nie wiedzieli przy ktorej puszce nie ryzykowali bo zawalenia bali sie najbardziej to ratowali a potem reszta swiata poszla w ich slady mozna dojsc do wniosku ze system finansowy ujmowany ogolnie przeze mnie, przykladowo, metafora jako piramida (zeby latwiej zrozumiec wyjmowanie poszczegolnych puszek vel bankow z piramidy i tego konsekwencje dla calosci) moze w postach ofermy zniknac i zamiast tego pojawia sie cos takiego : no tego dlaczego bank to piramida z puszek. gdzie podobieństwa? no ile mozna naprawde :O

"ofermo, oczywiscie, wszystko jest propaganda, ktorej wszyscy, z glownymi finansistami swiata na czele dali sie uwiesc, oprocz ciebie, ty jako jedyny rozpracowales kryzys i wiesz jak go zalagodzic " może głupi jestem ale to ci "główni finansiści" odpowiedzialni są za ten kryzys. to oni udzielali tych kredytów, nie ja. to oni podejmowali kluczowe decyzje, to oni stworzyli ten system na utrzymanie którego żądają teraz od podatników miliardów dolarów, eurów i czego tam jeszcze. tacy z nich specjaliści tylko im "nie wyszło"? ale ty jakoś tego nie widzisz i znowu walisz mi tu tekstem jak z gombrowicza: należy pompować miliardy baksów w banki bo pan paulson "wielkim finansistą jest".

"no ile mozna naprawde" Oferma jest wytrwały w wielu dziedzinach życia.

mi to sie juz nawet nie chce dyskutowac, nie ma sensu dyskutowac z kims kto nie ma pojecia o czym mowi a sie wymadrza

00:44 [zgłoś do usunięcia] oferm ma ostatnie zdanie z tego mojego postu jest chyba jasne ? a moze nie ? no ok powtorze MOIM ZDANIEM prowokatorze :P:D moim zdaniem amerykanie sie bali ze kryzys bedzie duzo glebszy gdy pozwola ofermowym stylem isc na zywiol i niech sobie pada co chce moim zdaniem tak amerykanie mysleli i dlatego interweniowali i moim zdaniem mieli racje a udowodnic ze byloby lub nie byloby inaczej ani ty ani ja nie potrafimy i tyle:P opieram sie na swojej wiedzy na ten temat i mysle za mam racje w tym ale zawsze podkreslam moim zdaniem tak mysle itp. ty natomiast WIESZ ze masz racje a inne zdanie rozmowcow olewasz cieplym moczem i jestes uparty jak osiol :P

sorry baby ale akurat na finansach to ja się co nieco znam więc lepiej sie dziecko nie kompromituj. tylko właśnie ta wiedza pozwala mi nie łykać bezkrytycznie propagandowej papki. wytłumacz mi jak to jest że "wielkich finansistów" teraz muszą ratować mali kowalscy swoimi ciężko zarobionymi pieniążkami. tacy są wielcy a nie potrafili skalkulować ryzyka? przecież to jest prosta matematyka, żadne cuda. tam 2+2 musi się równać 4. jakoś im to nie wyszło.

"moim zdaniem tak amerykanie mysleli i dlatego interweniowali" ale na jakiej podstawie? na podstawie twojej karkołomnej "teorii piramidy"? trochę to mało jak na 1500 mld USD, nie uważasz? to jest po prostu grabież w biały dzień. ci ludzie naprawdę uważają się za właścicieli narodu.

a czym twoim zdaniem jest ta propagandowa papka? ja z racji studiow musze czytac economic i financial times, a tam artykuly pisane sa krytycznie