Referat z historii i wielki dylemat. Poradźcie coś. Proszę.

Hej. "Pani od historii" wymyśliła sobie żeby kto chce wybrał sobie jakąś postać historyczną i napisał na jej temat referat i że najlepsze będą prezentowane przed klasą. No i ja wybrała sobie postać generała Franco. Nie chwaląc się jestem w klasie najlepsza z historii, jeździłam na różne szkolne konkursy i nieźle sobie radziłam, interesuję się historią i choć jestem dopiero będę szła do liceum we wrześniu to chciała bym w przyszłości studiować historię. W związku z tym pani od historii powiedziała że "bardzo liczy na ciekawy i dobry referat z mojej strony". Jak rozmawiałam z nauczycielką na temat referatu to ona powiedziała żeby opisać o wojnie domowej za której wywołanie według niej odpowiada, o zbrodniach i terrorze generała i w ogóle z tego co wywnioskowałam to ona chce żebym przedstawiła generała w złym świetle i opisała jaki to on był zły. No i mam wielki dylemat teraz. Bo nie zgadzam się z taką oceną generała Franco i uważam że takie oceny to rażąca niesprawiedliwość wobec tej postaci. Wojna domowa była efektem terroru jaki stosował rząd republikański. Republikanie mordowali przeciwników politycznych i księży a także osoby luźno związane z kościołem, niszczyli kościoły, meczety i synagogi. Ich terror prawdopodobnie pochłonął więcej ofiar niż rządy generała Franco. A w czasie II wojny światowej Franco nadał obywatelstwo hiszpańskie potomkom żydów wypędzonym z kraju w średniowieczu co ocaliło kilkadziesiąt tysięcy żydów. Liberalne reformy gospodarcze pozwoliły na szybki rozwój kraju. Ocenianie tej postaci przez pryzmat rzekomych zbrodni (bo jeśli cel uświęca środki to czy można mówić o zbrodniach?) jest więc niesprawiedliwe. Człowiek ten ocalił swój kraj przed staniem się Hiszpańską Socjalistyczną Republiką Radziecką. No i właśnie nie wiem jak napisać ten referat. Czy pisać tak jak oczekuje nauczycielka przedstawiając generała jako zbrodniarza i dyktatora czy pisać w zgodzie z własnym sumieniem ryzykując że nie będę mogła przeczytać referatu przed klasą i że będę miała zaniżoną ocenę za niego. Co byście zrobili na moim miejscu? Czy ktoś z was był podobnej sytuacji gdy napisanie pracy domowej z oczekiwaniami nauczyciela nie było tym co naprawdę myśleliście?

żal.pl... dopiero gimnazjum a już moherowa katofaszystka

A może się ktoś sensownie wypowiedzieć?

Jurij Gagarin a przestworza historii

zaskocz nauczycielkę. przedstaw go z obu stron

nie znam sie na histori... :P ...... ale moze napisz ten referat po swojemu, wiedze o tym generale czerpiesz z ksiazek jakis, nie wiem czy tylko podrecznik czy jakies dodatkowe, jesli dodatkowe to mozesz zrobic jakas "biliografie" z czego korzystalas, a mozesz tez wyrazic wlasna opinie, slowani w rodzaju, "moim zdaniem" , "uwazam, ze.. " itp, opini nie moze Ci zabronic, zwlaszcza jesli poprzesz jakimis tam argumentami, a jak nie bedziesz mogla przedstawic przed klasa to chyba nic takiego sie nie stanie, no chyba ze Ci baaaaaaaaaaaardzo zalezy ;)

ano właśnie, przedstaw go z obu stron.

No jakoś bardzo mi nie zależy ale jak się napracuję to chciała bym to przedstawić. Nie chciała bym jednak mieć zaniżonej oceny, a prawdopodobnie może się tak stać jeśli napiszę co myślę bo nauczycielka wyraźnie dała mi odczuć że oczekuje że oczekuje "czerwonej prawdy" i krytyki.

Wiesz co mam teraz 24 lata i napisalabym referat tak jak ja uwazalabym to za sluszne i sprawiedliwe ale bedac w Twoim wieku i na Twoim miejscu z braku doswiadczenia ktore sie zdobywabz wiekiem napisalabym tak jak oczekuje nauczyciel

Franco był faszystą, jego zwolennicy dopuscili sie wielkich i brutalnych zbrodni, Hiszpania za jego rządów współpracowała z hitlerowcami. Jesli uwazasz ze jego czyny były czymś usprawiedliwione to oczywiscie możesz o tym opowiedzieć. Możesz tez mówić o jego roznych zaslugach itd. Niemniej w żadnym razie nie nielezy przedstawiac tej postaci jedynie w pozytywnym świetle

Gen. Franco wbrew międzynarodowemu lewactwu to bohater narodowy Hiszpanii. uratował kraj po wojnie domowej z 1936 roku gdy komintern próbował w Hiszpanii komunizm zainstalować. podobnie w Chile Gen. Pinochet stanąl w obronie swej Ojczyzny przed masonem lewakiem Salvadorem Alliende

Ale przedstawienie z obu stron nie jest takie proste w tym wypadku. No bo przedstawienie z obu stron to będzie automatyczne wybielenie postaci Franco i usprawiedliwienie jego postępowania. Jeśli napiszę że nacjonalista Franco zrobił pucz przeciw legalnym władzom to się spodoba nauczycielce. Ale jeśli napiszę że nacjonalista Franco zrobił pucz bo legalne władze stosowały terror to już nie koniecznie się spodoba. Wiecie mniej więcej chyba o co mi chodzi?

do Andrzejek 18 Widzę że mamy podobne zdanie.

Szkoda tylko że nauczycielka nie podziela tego dania i wyznaje "czerwoną prawdę". :(

*zdania

Wiesz, Hitler tez byl bohaterem narodowym w Niemczech. Tak jak Pilsudski w Polsce (zapytaj litwinow albo lepiej ukraincow co o nim sadza). Jesli cel uswieca srodki, to Hitler zasluzyl na chwale a nie potepienie:przeciez chcial dobrze....dla Niemcow. Historia jest w tym wypadku wzgledna. Jesli oceniasz Franco na tle Europy, to byl faszysta. Jesli Oceniasz go jako Hiszpana- to chcial dobrze.

" Franco był faszystą, jego zwolennicy dopuscili sie wielkich i brutalnych zbrodni, Hiszpania za jego rządów współpracowała z hitlerowcami. Jesli uwazasz ze jego czyny były czymś usprawiedliwione to oczywiscie możesz o tym opowiedzieć. Możesz tez mówić o jego roznych zaslugach itd. Niemniej w żadnym razie nie nielezy przedstawiac tej postaci jedynie w pozytywnym świetle" 1. Faszyzm to był we Włoszech. 2. "święci" republikanie dopuścili się jeszcze większych zbrodni 3. i w ramach współpracy z Hitlerem uratował ponad 40000 żydów 4. jak również nie należy tej postaci przedstawiać wyłącznie w negatywnym świetle

"jeśli napiszę że nacjonalista Franco zrobił pucz przeciw legalnym władzom to się spodoba nauczycielce. Ale jeśli napiszę że nacjonalista Franco zrobił pucz bo legalne władze stosowały terror to już nie koniecznie się spodoba." widzisz, rzecz w tym że żadne z tych zdań nie jest całkiem obiektywne, pierwsze traktuje Franco negatywnie, a drugie pozytywnie:o tym czasem Franco obalił legalny rzad stosujacy terror wobec przeciwników, a następnie sam stosował terror wobec przeciwników:o Jak masz odwage to przedstaw te postać zgodnie ze swoim zdaniem. Zdanie osoby oceniajacej kogos nie musi sie zgadzać z jakimś ogólnie przyjetym, niemniej musisz potrafic je obronic. Odpowiednio wybierajac fakty i je interpretujac śmiało można powiedziec cos dobrego np o Stalinie lub Hitlerze;)

Kończyłam historię, i masz rację co do Franco... A jak chcesz napisać ten referat? Musisz wiedzieć sama. Dziwię się tylko jak nauczycielka mogła ci narzucać swą ocenę jego osoby. Franco bardzo zręcznie manipulował Hitlerem. I za to należałby mu się Oskar. Hitler powiedział kiedyś, że po jednej z konferencji z udziałem Franco, wolałaby sobie dać wyrwać kilka zębów, niż przechodzić przez to wszystko jeszcze raz - tzn. 9 -godzinne rozmowy, na których generał uzasadniał, dlaczego Hiszpania nie może przystąpić do wojny...

poza tym Franco byl dyktatorem, ostro rozprawial sie z przeciwnikami politycznymi. I to nie tylko z politykami. Przypomnij sobie ustawy o "odpowiedzialnosci politycznej" i o "zwalczaniu masonerii i komunizmu". Obie ustawy dotyczyly tez ludnosci cywilnej. Jesli szukasz pozytywnych stron we Franco, to na tej samej drodze mozna osadzic wszystkich wczesniejszych i pozniejszych dyktatorow.

@Belllatrix Wiesz... porównywanie marszałka Piłsudskiego do Hitlera czy Franco to jednak nieporozumienie. Marszałek Piłsudski był jednak ponad tymi wszystkimi ideologiami i wsadzał do Berezy zarówno z lewa jak i z prawa. Lewica miała go za faszystę a prawica za lewaka... i kto miał rację? A dziś, o ironio losu, to prawica ma go za wielkiego bohatera a należy przypomnieć PPSowską przeszłość Marszała, natomiast lewica wytka mu zamach majowy, Berezę i po cichu chyba mają go za faszystę mimo że był to przecież ich człowiek (w końcu zaczynał w PPS). Porównywanie Hitlera do Franco to też nieporozumienie. Hitler był fanatykiem i lewakiem. Dziś błędnie klasyfikuje się nazizm i faszyzm jako skrajną prawicę, bo to są gatunki skrajnej lewicy. O III Rzeszy i Stalinowskim ZSRR pisano nawet że w Niemczech jest narodowy-socjalizm a w ZSRR socjalizm-narodowy. Komuchom udało się podrzucić prawicy kukułcze jajo w postaci tych dwóch ideologi. Generał Franco natomiast nie był socjalistom, reformy gospodarcze wprowadzane przez niego miały charakter liberalny, podobnie jak u generała Pinocheta w Chile.

napisz tak jak ona oczekuje, omów, opisz to co wiesz i potem dołóż drugą stronę, że inni uważali tak i tak... (między innymi Ty). Jeśli ona tak uważa, dostaniesz lepszą ocenę, co Ci pomoże dalej zgadza się? A potem już z nią nie będziesz mieć styczności. Spotkasz innych ludzi wobec których też będziesz musiała być elastyczna. Umiesz i wiesz dużo ok, ale patrz tez na osiągnięcia.

1. Faszyzm to był we Włoszech. 2. "święci" republikanie dopuścili się jeszcze większych zbrodni Faszyzm narodził się we Włoszech, ale rozprzestrzenił się na inne państwa, wyróżniamy m.in. faszyzm niemiecki, itp. To że inni dopuszczali się większych zbrodni nie wybiela Franco. Można ew. go usprawiedliwiać na zasadzie że cel uświęca środki. Ja go nie widzę jako osoby ani białej ani czarnej, zresztą nikt taki nie jest. Ze złej strony - był dyktatorem - mordercą, bo ma na sumieniu wiele ludzi. Z dobrej - Hiszpania, mimo to, dzięki niemu wyszła na prostą drogę, czego potrzebowała po wielu latach walk, i w perfekcyjny sposób udało mu się uniknąć zaangażowania we wojnie po stronie Hitlera, do tego pozostając z nim w zaskakująco dobrej komitywie - co świadczy o jego zdolnościach...

nie porownuje, podaje ci przyklady tego, jak w swiadomosci historycznej narodow funkcjonuja takie postacie. I nie musisz mi podawac faktow, Ucze m.in historii, studiowalam ja w polsce i w niemczech. Jak mowilam: Pilsudski jest polskim bohaterem narodowym. Dla Ukraincow Pilsudski jest zdrajca, ktory internowal sojusznikow i porzucil sprawe wolnej Ukrainy, tzn zostawil na pastwe Bolszewikom.

jesli na prawde masz taki referat to wiedz, że nauczycielka oczekuje spokojnej gadki i takiej interpretacji historii jaka jest w szkolnym podręczniku, prawdopodobne jest jej zupełnie obojętne czy jest to prawda prawicowa czy lewicowa... ma byc zgodna z podrecznikiem i tyle jesli lubisz podważanie podręcznikowych opinii powinnas zapisac sie do jakiegos historycznego kółka zainteresowań czy czegos w tym rodzaju;) oczywiscie (moim zdaniem) masz pełne prawo do przedstawienia jakiejs postaci w takim swietle jak chcesz, ale cos czuje ze ta nauczycielka jeszcze pożałuje że wymyslila sobie jakies referaty

Za duzo się przejmujesz tą lewicą i prawicą... Porównanie Piłsudskiego do Franco jest niebezpieczne, bo Franco ma wiele zbrodni na sumieniu, a Piłsudski? Internowanie przeciwników politycznych? Mozna ich porównywać tylko dlatego, że obaj byli jakiś czas dyktatorami, tylko nie wiem po co.... A co do nazizmu, skrajnej prawicy i lewicy - wg mnie wszystkie "skrajne" formacje są zadziwiająco blisko siebie, a nie daleko....

Poprostu mam wrazenie droga autorko, ze mimo, iz wiesz duzo-jak na gimnazjalistke a nawet licealistke, to bardzo duzo, to brakuje ci mimo wszystko troche doswiadczenia i perspektywy. Nikt nie jest ani czarny ani bialy. Tak jak ktos pisal: umiejetnie dobierajac fakty mozna zmanipulowac kazda postac historyczna, pozostajac wiernym prawdzie, ale pokazujac tylko jedna strone medalu....

jeszcze raz powtarzam NIE POROWNUJE ich ze soba, tylko probuje pokazac, ze rozne postacie historyczne roznie funkcjonuja w swiadomosci. Chodzi mi wylacznie o to, zeby pokazac, za ktos potrafi byc bohaterem dla jednych a zbrodniarzem dla drugich...

i hallo, ale ukrainskich oficerow walczacych ramie w ramie z Polakami ciezko nazwac przeciwnikami politycznymi. Poprostu Pilsudski wybral "mniejsze zlo" dla Polski. Ale dla Ukraincow jest to zdrada.

Franco to raczej typ antybohatera chyba - jak Snape z książki Rowling...