Anders Breivik to mason i prosyjonista a nie chrześcijanin

był fanatykiem Izraela . http://ekai.pl/wydarzenia/z_prasy/x44325/breivik-wykluczony-z-masonerii/

a co to za różnica? i tak każdy pisze co innego, więc możesz się tylko domyślać kim był.

a także lewak a nie prawicowiec zwolennik aborcji, eutanazji i par homoseksualnych...

należał do loży masońskiej to fakt udokumentowany,a z tego wyniki że nauki kościoła katolickiego i myśl konserwatywna są mu obce,albo dalekie ale na pewno nie tak bliskie jak to media przedstawiają.

polecam www.prawda2.info radtrap wordpress w google wątek na gazecie prawnej o 3 wojnie światowej ale nie tylko dużo rzeczy, których nie mówią w mediach publicznych..

forum na gazecie prawnej...

Nie znam się na tym za dobrze, ale chrześcijanin nie zawsze oznacza katolik, więc jeśli tylko kk potępił masonerię a inne ugrupowania chrześcijańskie nie, to chyba oznacza, że mógł przynależeć i tu i tu. Co do osławionego manifestu to nie napisał go, tylko zerżnął od Teda Kaczynskiego (o ile dobrze zapamiętałam) i pozmieniał niektóre słowa. Poza tym jakie to wszystko ma znaczenie? Koleś ma nie po kolei w głowie, i ani chrześcijaństwo, ani masoneria nie ma tu nic do rzeczy. Jest od cholery chrześcijan, moslimów i masonów, ale odbija (na szczęście!) względnie nielicznym.

Szkoda, że stal się radykalistą :( A mógł być taki fajny. Breivik I You

wielbiciel izraela i zwolennik pedalstwa. mason. tyle o nim wiadomo na 100 % :O

tu nie chodzi o to kim był Breivik ale jak go media przedstawiają,jego bełkotliwych poglądów nie można nazwać Skrajnie prawicowymi bądź konserwatywnymi,lecz media idą w zaparte i wmawiają ludowi że ogórek jest niebieski.jego anty islamizm ma korzenie syjonistyczne i wynika z sympatia a być może z inspiracji izraelskim reżimem.

ale jaki on przystojny

ale jaki on przystojny

Jakie to ma znaczenie? Ma ogromne znaczenie. Chodzi o to by nie oszukiwać opinii publicznej. Fundamentalizm to szerokie pojęcie a dotyczyć może oczywiście i dotyczy wielu kościołów i religii. Nie tylko islamu ale i judaizmu...kościoła katolickiego,babtystycznego,kaliwinistycznego..pietystycznego i wielu wielu innych. Żadna religia zasadniczo nie jest wolna od środowisk jakie traktują ją fundamentalnie a sam fundamentalizm to przede wszystkim w tym wypadku uznanie nadrzędnej roli danej kościoła czy religii na prawem,życiem społecznym czy gospodarczym...jeśli faktycznie należy chociażby to wyżej wspomnianej organizacji to definiowanie go jako chrześcijańskiego fundamentalisty jest po prostu kpiną. Zresztą wogóle definiowanie go jako chrześcijanina jest kpiną zważywszy na to co zrobił. Ponadto sądzę że osoba ta faktycznie może nie być w pełni władz umysłowych. Taki charakterystyczny Misz- Masz ideologiczny jaki stanowiły jego rozmaite tezy o tym świadczy. Może świadczyć o braku krytycznego podejścia do prezentowanych przez siebie treści uznanych za idee nadwartościowe. Jednym słowem jest duże prawdopodobieństwo że cierpi on na jakieś psychotyczne zaburzenia. Tym bardziej dyskusję na rzekomo radykalnymi nurtami prawicowymi i ich przyszłością uważam za bezprzedmiotową w jego kontekście i będzie ona niczym innym jak próbą podejmowania walki politycznej i zbijania kapitału na tragedii. Jeśli jest chory psychicznie to powinien być wobec niego zastosowany dożywotnio środek izolacyjno leczniczy a znacznie bardziej zapadną uważam dyskusję w kontekście tej tragedii na sensem liberalizowania dostępu do broni palnej w świetle jakie doszło do tej tragedii. Kwestię zamachu bombowego pomijam bo to inna sprawa. Myślę,że wogóle do tej tragedii by nie doszło gdyby nie brak odpowiedniej polityki prewencyjnej. W naszych uwarunkowaniach też istnieje groźba takich zachowań i dopóki będzie istnieć ten dziwny zaklęty rozdział pomiędzy działaniami terroru kryminalnego a politycznego(ten drugi zwalczamy przy użyciu maksimum środków a co do pierwszego stosujemy zasady ogólne z jakich często nic skutecznego nie wynika)to nie możemy czuć się bezpiecznie.

publicznie, ze bedzie planowal ucieczke z wiezienia. On w ogole nie przypuszczal, ze wyjdzie z tej kacji zywy, prawdopodobnie liczyl na to, ze go ustrzeli snajper, a tu kicha

podobno rozwazane jest (czy ma byc) oskarzenie go o donanie zbrodni przeciw ludzkosci. Norwegia nie przezyla czegos podobnego od czasu II wojny swiatowej

Przedziwny typ, trudno go rozgryźć ale bardzo mi to wyglada na jakąś chorobę psychiczną :o U Camusa pojawia się bohater, który zabija dlatego, że boli go głowa. Gdzieś pisali, że Brejvik miał operacje plastyczne. Może mu sie szwy rozeszły?

te na mozgu

uppp

temat nadal aktualny.

Norwegowie nie wyrobili w społeczeństwie systemu samoobronnego dziwny ten kraj niby bogaty ale słaby mentalnie

dokładnie jak piszesz media nas okłamują twierdząc że to prawicowiec a tak na prawdę to sympatyk Izraela wydaje mi się całkiem prawdopodobne jest że był przez nich finansowany