kobieta potrzebuje panowania

nad nią przez faceta i uwielbia jak facet ją odpowiednio steruje inaczej cały czas szuka sterowania

popieram.

głęboka myśl..aż dna nie widać

Niechętnie, ale przyznaję rację. Niechętnie, bo lepiej by było, gdyby dało się porozumieć bez sterowania. A przyznaję rację, bo tak właśnie to działa. Wszelkie teorie o głowie i szyi są bez sensu. Szyja bez głowy nie ma racji bytu.

Zgodzę się z tytułem - potrzebuję panowania nad wszystkim, a resztę pominę ;)

ja potrzebuję panowania nad wsyzstkim :)

Popieram! Zgadzam się być podwładną rozumnego władcy:).

kibitę trza trzymać krótko bo ona puszczona luzem dostaje spazmów cipnych i wariuie

zastanawiam się nad prawdziwością tego stwierdzenia. Hmmm?

Nie panowania, raczej cos w stylu mądrego przewodnika i towarzysza życia :)

Kobiety powinny być niewolnikami. Moje cztery żony ustawię do pionu: - Fatima będzie gotować obiad - Nadia będzie sprzątać - Safa będzie robić zakupy - Ajszą się zajmę sam w pokoju I tak na zmianę.

Fajnie jak mądry mężczyzna mnie "naprowadza" niekiedy, w nielicznych sytuacjach lubię jak panuje, ale jak mną "steruje" nie lubię zdecydowanie.

Studencie zanim założysz harem, spróbuj uwieść choc jedna niewiastę

Fiku Miku, prawdopodobnie za wysoko powiesiłem sobie poprzeczkę, ponieważ pewnie za wysoko sobie mierzę. Gdybym miał kogoś spotkać, "byle jakiego", pewnie bym znalazł.

Spotkac kogoś bylejakiego to nei sztuka

zwierząt uczy panowania nad kobietami gdyż te są zwierzęce z natury.

Dlatego jako artysta ciągle szukam i szukam. Ostatnio zakolegowałem się z fajną blondynką i wszystkie myśli mam nastawione na zbliżenie się do niej.

Nie zgadzam się z tym, ale ja akurat tak mam niestety

Dla przypomnienia, mamy rok 2011 (dwa tysiące JEDENASTY). Nie 1811 czy nawet 1911. Wtedy takie poglądy były ok.

Może jestem jakaś inna, ale mnie to wręcz irytuje ... nie lubię.

jak najdalej uciekałam od facetów którzy chcieli rządzić i od pantoflarzy, którzy we wszystkich sie słuchali. Teraz mam partnera i równo dzielimy sie obowiazkami i przywilejami. Dziwne że w XXI wieku dalej patrzy się na wypracowane kilka tysiecy lat temu podziały, które z uformowanymi tysiące tysięcy lat temu prawami natury mają gówno wspólnego, po prostu były wygodne dla silniejszych fizycznie facetów :o

Może niech autor zdefiniuje i uargumentuje "prawo naturalne" do panowania facetów. Chłopakowi wmawiali od dziecka, że kobietami trzeba pomiatać. Teraz czasy się zmieniły i się nie odnajduje. A po drugie ciekawe że taki PAN i WŁADCA wchodzi na kafeterie ... Pewnie w realu nie ma już za wiele kobiet-niewolnic :D

Może i są takie co chcą "włodarzy", tak samo jak takie co chcą pantoflarzy. Inne wolą partnerstwo. A także przeróżne opcje pośrednie zależnie od aspektu Kobiety różnią się między sobą nie tylko kolorem włosów i wielkością cycków

lubią dominujących facetów, ale bez przesady to nie jakaś prehistoria, zgadzam się z Jackiem.

Daleki jestem od ultraprawicowych bajek o miejscu kobiety przy dzieciach i garach. Jestem nie tylko za równouprawnieniem, z obu (sic!) stron. Co więcej... uważam nawet, że teraz przyszła era kobiet, ich czas. Mogę się zdefiniować jako feminista. Ale nie ma żadnego racjonalnego argumentu na fakt, że im silniejsza kobieta, tym silniejszego partnera poszukuje... Zastanówcie się nad tym przez chwilę.

Dla mnie to wciąż generalizacja, Szukanie. Każdy ma swoje przeżycia i swoje własne cechy, sam wie czego w jakim aspekcie życia potrzebuje. Co oczywiście nie odbiera temu prawdziwości.

Powtórzę: im silniejsza kobieta, tym silniejszego partnera chce miec obok siebie. Co właściwie sprowadza się do tezy zawartej w temacie... Dlaczego? Tego nie podejmuję się wytłumaczyć, ponieważ sam tego nie rozumiem. Kobiety życzą sobie równych praw w każdej dziedzinie życia. I to jest OK. Jednocześnie marz ą o tym, żeby w tym triumfalnym pochodzie ku równouprawnieniu, a wręcz dominacji na mężczyznami... znalazł się taki, co nie tylko dotrzyma kroku, ale wręcz nareszcie pokaze, że jest "prawdziwym" facetem. co to oznacza? Nie da sobie wejść na głowę silniejszej niż kiedyś kobiecie. Czyli że będzie jeszcze silniejszy niż ona. Co sprowadza się do stwierdzenia, że prawdziwy mężczyzna musi mieć więcej psychicznej siły niż kobieta. Po co? Aby mimo coraz wiekszej siły ... atawistyczny porządek pozostał zachowany. To życzenie samych kobiet. Ja się pod tym nie podpisuję. Wolałbym mimo wszystko prawdziwe równouprawnienie, które gwarantowałoby stabilność w najlepszym tego słowa znaczeniu. Same kobiety nie chcą pełnego porozumienia. Będąc facetem nie wiem dlaczego tak robią. Wenus, ot co :P

Nie odnajduję swojego miejsca w całej wojnie męsko-żeńskiej, pewnych rzeczy po prostu też swoim małym rozumkiem nie pojmuje;) Ja lubię mieć wokół siebie silnych ludzi bo w innym przypadku łatwo się zbyt dominująca staję. Ale to się tyczy wszystkich ludzi w tym i koleżanek, rodziny itp więc to raczej moja indywidualna cecha. Ale by ktoś nie dał sobie wejść na głowę wcale nie musi być silniejszy charakter, wystarczy zbliżony temperament. Bo unikałabym jednak używania pojęcia siła psychiczna, bo to w parze z temperamentem nie zawsze idzie. W sumie to i tak chyba obojętne. Dwoje ludzi jak się spotka to już tylko oni wiedzą jak chcieli by razem żyć :) A społeczne trendy za ileś lat się oceni.

Również jestem za równouprawnieniem pod warunkiem że w pełnym tego słowa znaczeniu a nie tylko tam gdzie kobietom wygodnie. Czyli dźwiganie pustaków na budowie kloców drewna w tartaku do kopalni do wideł do gnoju i ogólnie wszędzie tam gdzie posyłacie facetów do ciężkich robót. Dziwne że żadna posrana feministka tu nie odczuwa swojej dyskryminacji

Killerus masz racje.