Dlaczego dyskusja z katolikami kończy się zawsze w ten sam sposób ?

"!offerma ciekawostka dla antyreligijnych debili:" x coz za maniery;-) po sile agresji zgaduje - ze katolik, co nie?;-) niech sie nie wstydzi rodowodu;-)

offerma. Jedni twierdzili, że ziemia jest skorupą żółwia, inni, że jest powstrzymywana przez 4 słonie, w europie od czasów Ptolomeusza (IV w pne) przyjęło się że jest okrągła. Zgoda. Jednak czynienie z kleru wielce oświeconego za propagowanie systemu ptolomeusza, który się okazał błędny jest nieporozumieniem...

"Nie można jego prac nazwać nauką kleru, bo kler prze x stuleci zwalczał te prace." x ile razy ci mam jeszcze powtórzyć że KOPERNIK TO BYŁ KLER. i to ksiądz bardzo wysoko usytuowany w hierarchii kleru, znacznie wyżej niż jakiś wiejski pleban. był kościelnym dostojnikiem. jego prace po jego śmierci znalazły się na indeksie bo były używane do celów walki politycznej. zresztą, co tu dużo gadać, przecież samodzielne czytanie biblii też kiedyś tam było zakazane. to że ty jesteś prostakiem i nie potrafisz zrozumieć tego że kosciół działał na wielu płaszczyznach tylko wybierasz sobie z historii kościoła rzeczy które ci pasują do twoich bzdurnych teorii to wina tylko twojego ograniczenia umysłowego.

ale na mój post o óogólnianiu to nie odpowiedziała :D jak widać do bezsensownego farmazonienia i słownych przepychanek to pierwsza, ale jak ktoś wytknie jej hipokryzje to odp. brak, czemuż mnie to nie dziwi

"Jednak czynienie z kleru wielce oświeconego za propagowanie systemu ptolomeusza, który się okazał błędny jest nieporozumieniem..." x znajdź mi debilu kogoś bardziej "oświeconego" w owych czasach skoro nie był to kler to przyznam ci rację. np gregor mendel, zakonnik który stworzył podstawy genetyki. też ksiądz. choć oczywiście "dla ciebie" pewnie nie.

W tamtych czasach Chińczycy i Arabowie stali daleko przed Europą. a bardziej oświeceni od kleru byli niewątpliwie arianie, którzy byli przez ten kler tępieni za głoszenie czystej Ewngelii.

no słucham. czekam na te przykłady przewag arabskich, chińskich czy też ariańskich nad chrześcijaństwem. się chyba nie doczekam jednak.

"jakie apele wystawia - i do kogo tak wykrzykuje, hm? zacietrzwienie godne wyznawcy cialka" x oj nie lubią komuszki jak im przypomnieć skąd im nogi wyrastają :D

offerma. W państwach arabskich były rozwijane, algebra, medycyna. Np. w mauryjskiej hiszpani były używane narzędzia chirurgiczne, które nie ustępowały dzisiejszym. Chińczyli stworzyli wiele wynalazków. Broń palną, rakiety, latawce, szybowce. Być może to chińczycy byli pierwszymi ludźmi którzy latali. Marco Polo donosił o śmiałkach unoszonych przez latawce, a dostojnik Wan Hu miał być pierwszym, który się uniósł w powietrze wehikułem z napędem rakietowym. A Arianie to prawdziwi chrześcijanie głoszący prawdziwą Ewangelię bez przekłamań. Z to byli tępieni przez kler. Ale w sumie spełniły się słowa samego Jezusa: "I strzeżcie się ludzi, albowiem będą was wydawać sądom i biczować w swoich synagogach. I z mego powodu zawiodą was przed namiestników i królów, abyście złożyli świadectwo przed nimi i poganami.A gdy was wydadzą, nie troszczcie się, jak i co macie mówić; albowiem będzie wam dane w tej godzinie, co macie mówić. Bo nie wy jesteście tymi, którzy mówią, lecz Duch Ojca waszego, który mówi w was." Mt 10:17-20

" [zgłoś do usunięcia] !offerma "jakie apele wystawia - i do kogo tak wykrzykuje, hm? zacietrzwienie godne wyznawcy cialka" x oj nie lubią komuszki jak im przypomnieć skąd im nogi wyrastają " x hahha ;-) a ten widzi wszedzie komunitsow i aborcje tylko;-) glodnemu chleb na mysli, as easy as it is;-)

no i jak z tym chińskim "oświeceniem"? bo nie wygląda na jakieś bardziej "oświecone" od chrześcijańskiej europy. a już pisanie że "arianie byli oświeceni bo PRAWDZIWĄ EWANGELIĘ głosili" to to jest tak niedorzeczne że słów brak.

offertma naucz się czytać ze zrozumieniem. Arabowie i Chińczycy stali wyżej pod względem naukowo-technologicznym. A co do Arian to fakt powszechnie znany...

A ty nie możesz zrozumieć, że Kopernik nie wpadł na to, że ziemia krąży wokół słońca, tylko powtórzył to po Arystarchu. Ponadto Kopernik był zwykłym kanonikiem, nie dostojnikiem. Dzisiaj to tytuł honorowy, w czasach Kopernika to był odpowiednik właśnie zwykłego plebana. Skoro tak wnikliwie zbadałeś biografię Kopernika, to pewnie wiesz, że prawdopodobnie był ochodzenia niemieckiego. Ale tu nie ma żadnego znaczenia, że tym księdzem był. Skoro kościół przez KILKA WIEKÓW tępił jego teorię, która okazała się prawdziwa. PRZEZ KILKA STULECI PRZEŚLADOWAŁ LUDZI W IMIĘ KŁAMSTWA!!! oferma masz nas za idiotów?

"co tu dużo gadać, przecież samodzielne czytanie biblii też kiedyś tam było zakazane." Dobrze, że to zauważyłeś. A co to oznacza? Że kler bał się prawdy, kamuflował prawdę!!!

Kler nie bał się poznania przez ludzi prawdy zawartej w Piśmie Świętym- on sie dalej tego boi. Przecież gdyby sie nie bał to nie trzymałby kilkunastu ksiąg starego i nowego testamentu w ukryciu.

W jakim ukryciu? Każdy ma pełny dostęp do ksiąg ST i NT. Chociażby tutaj: www.biblia.info.pl/biblia.php

"W jakim ukryciu? Każdy ma pełny dostęp do ksiąg ST i NT." Najpierw sprawdź ile tam jest ksiąg, później z ilu ksiąg składa się Pismo Święte (nie chodzi mi o dzisiejszą okrojoną wersję) a na końcu zabieraj głos jeśli sie ośmieszyć nie chcesz

Ciekawe , kiedy w końcu moderatorzy przypomną sobie o zasadach obowiązujących na Kafe i zbanują offermę za te ciągłe chamskie ataki ad personam? Chyba że ten frustrat jest na specjalnych prawach :O

bo sa nawiedzeni i slabi wszystko mozna im wmowic i w to wierza:D

Gdy w Chinach rozwijała się cywilizacja, w Europie stado baranów napierdalalo sie maczetami po łbach, mieszkali w lepiankach i srali pod sieboe. Taka prawda. W XXI wieku Chiny znów są do przodu

Pablo. Do apokryfów też ma każdy dostęp. Sam mam w posiadaniu "Ewangelię Marii Magdaleny". Ale apokryfy to nie NT tak naprawdę. Co do Starego Testamentu, to p[ierwotnie miał 39 krąg. Kler od tej liczby nic nie odjął a dodał 7 ksiąg deuterokanonicznych...

offerma siedzi tu od co najmniej 2003. :D

Alciu, idziesz w jego ślady

Ja tu siedzę z przerwami od 2011. :D

siedź tu i już nigdzie nie chodź

Nie mogę. Mam zobowiązania. :D

"Pablo. Do apokryfów też ma każdy dostęp." I Serio?? Do których apokryfów? Chyba tych Nowego Testamentu A co z apokryfami Starego Testamentu które w trakcie Soboru Powszechnego Kościoła Katolickiego w roku 397 nie zostały przepisane z papirusa bo nie zostały uznane za napisane pod natchnieniem Ducha Świętego?? I skąd wogóle pewność że księgi ST i NT zostały przepisane w takiej formie w jakiej zostały napisane przez autora skoro zwykli ludzie mieli wówczas dostęp tylko do NT?? " Sam mam w posiadniu "Ewangelię Marii Magdaleny". " I I niby czego to dowodzi?? "Ale apokryfy to nie NT tak naprawdę." Ja pisze o ST i NT. Apokryfów NT zbyt wielu nie ma. Wiesz dlaczego?? Czy też trzeba tłumaczyć?? " Co do Starego Testamentu, to p[ierwotnie miał 39 krąg." I Chyba po 397 roku " Kler od tej liczby nic nie odjął a dodał 7 ksiąg deuterokanonicznych" Serio?? To po co zwołano Sobór?? Chyba po to by okroić ilość pism uważanych za natchnione nie uważasz?? W roku 397 Sobór Powszechny Kościoła katolickiego, z nieomylnością przyrzeczoną mu przez Chrystusa ostatecznie zadecydował, które księgi należą do Nowego Testamentu, a które nie. Chyba to ukazje najlepiej że Pismo Święte zostało okrojone. Bo skoro wszystkie pisma rozpatrywane przez Sobór uważano za natchnione to dlaczego Sobór nie opubliikował ich wszystkich jako Pisma Świętego a zamiast tego wybrał sobie księgi tworzące Pismo Święte?? Istnieją dwie możliwości: albo Kościół był wówczas nieomylny, albo nie był. Jeśli był wtedy nieomylny, jak może nie być nieomylny teraz? Jeśli Kościół nie był wówczas nieomylny, wówczas Nowy Testament nie jest wart papieru, na którym jest wydrukowany, ponieważ wewnętrzne dowody autentyczności i inspiracji nie są rozstrzygające i ponieważ dzisiaj nie można już powtórzyć pracy Soboru z powodu nieprzepisania ksiąg które nie zostały wybrane do Pisma Świętego

Nieprawda. Wersja żydowska ST też ma 39 ksiąg. To kanon powszechnie przyjęty od wieków. Były co prawda starotestamentowe księgi apokryficzne, ale nie mają zbyt dużego znaczenia. Księga Enocha na przykład. A co do nowotestamentowych apokryfów, to są tak fantastyczne i niewiarygodne, że nie warto sobie nimi głowy zawracać...

Prościej zapytam bo chyba nie rozumiesz pytania. Kto dał prawo Soborowi do wyboru ksiąg które będą wchodzić w skład Pisma Świętego?? Przecież Pismo Święte pisane było pod natchnieniem Ducha Świętego. Drugie pytanie- skąd Sobór wiedział że akurat to a nie inne pismo było napisane pod wpływem Ducha Świętego?? Chyba że Duch Święty podpisywał każdą kartkę która była pod jego wpływem napisana to sory pytania nie było :D

"Były co prawda starotestamentowe księgi apokryficzne, ale nie mają zbyt dużego znaczenia. Księga Enocha na przykład" Kto tak stwierdził? Ty? Sobór? Jeżeli uważam coś za święte to tego nie okrajam bo wydaje mi się że ma małe znaczenie. Wychodząc z Twojego założenia które jest z tego co widać podobne do założenia Soboru dlaczegoby nie pozmieniać treści ksiąg wchodzących w skład Biblii skoro już i tak dopuszcza się grzechu nie publikując wszystkich ksiąg uwazanych w tamtych czasach za "natchnione"