Utata prawa jazdy za uchylanie sie od płacenia alimentów co wy na to ?

Jak w temacie

a niby czemu?

lepiej zabrać buty

Bo takie prawo ma wejść od wczoraj o tym trąbią

A jak ktoś nie ma? Będą na siłę wysyłać na kurs, żeby zabrać? Już ten temat był przerabiany, utrata prawa jazdy przez rowerzystów. Okazało się, że nie można, po cholerę to znowu wałkować. Wg mnie delikwent powinien wykonywać ( w seledynowym wdzianku) takie prace jak : sprzątanie skwerów miejskich, odsnieżanie chodników itd. Każdy mógłby ich zobaczyć, niejeden zastanowiłby się czy na pewno nie ma kasy na własne dziecko.

Dłużnikom alimentacyjnym można zabierać prawo jazdy - stwierdził w środę Trybunał Konstytucyjny. Trybunał (na wniosek prokuratora generalnego) badał zgodność przepisu ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Według tego przepisu, jeżeli dłużnik alimentacyjny uchyla się od płacenia, można wnioskować o zatrzymanie mu prawa jazdy. Prokurator generalny kwestionował związek między ubieganiem się o alimenty a zabieraniem prawa jazdy. Jak jednak mówił w uzasadnieniu środowego orzeczenia sędzia TK Stanisław Rymar, "środek zatrzymania prawa jazdy nie jest stosowany automatycznie, tylko gdy dłużnik utrudnia egzekucję bądź nie wykazuje żadnej aktywności". Dodał, że kiedy dłużnik "wykazuje dobrą wolę", prawo jazdy nie jest zatrzymywane. Prokurator generalny argumentował m.in., że prawo jazdy "może mieć istotne znaczenie przy poszukiwaniu bądź wykonywaniu określonej pracy". Jego zatrzymanie może więc sprawić, że dłużnik straci możliwość zarabiania. Odnosząc się do tego argumentu, sędzia Rymar stwierdził, że "dłużnikowi alimentacyjnemu, któremu prawo jazdy potrzebne jest przy wykonywaniu pracy lub w ramach jej poszukiwania, nie zostanie ono zatrzymane, jeśli będzie współpracował z właściwymi organami". TK rozpoczął rozpoznawanie wniosku w tej sprawie ponad rok temu - w grudniu 2012 r. Podczas pierwszej rozprawy Trybunał nie wydał wyroku i odroczył bezterminowo sprawę. Sędziowie uznali wówczas, że zagadnienie to powinno być zbadane przez pełny skład TK.

jestem za, bo mam już dość płacenia za nieodpowiedzialnych, w większości, ojców. Zastanawiam się, jaki procent dłużników alimentacyjnych faktycznie nie może płacić, a jaki procent nie chce. Może wizja utraty prawa jazdy ich zmobilizuje. często spotykamy się tu z postami, gdzie matki piszą, ze nie dostają alimentów, bo ex pracują na czarno lub mają działalność, z której wykazują straty. Może teraz się to skończy. Natomiast dużo lepszy jest przedstawiony powyżej pomysł o sprzątaniu w specjalnie oznakowanym ubranku. Choc znając przyzwolenie społeczne na niepłacenie na własne dzieci, taki delikwent wzbudzałby powszechna litość zamiast potępienie, bo - jak wszyscy wiedzą - alimenty są zemstą wstrętnej ex, z które utrzymuje siebie i kochanka.

Małe alimenty powinien płacić każdy, ale duże kwoty i ciągłe podnoszenie- to już jest zemsta.

Alimenty należy ZLIKWIDOWAĆ!!! FA również.

Co zatem czynią władze w krajach UE, w których wskaźniki ściągalności alimentów są wyższe? Większość krajów dysponuje podobnymi środkami egzekucji alimentów. Na przykład zajęcie dochodów dłużnika, zajęcie i spieniężenie majątku dłużnika, zablokowanie kont bankowych, potrącenie z wypłat opłat socjalnych (jak w Hiszpanii), kary grzywny, aresztu i pozbawienia wolności. W Czechach osoba uchylająca się od płacenia alimentów może być zmuszona do zaciągnięcia przymusowego debetu w celu uregulowania długu. W Hiszpanii odpowiednie instytucje na poczet zadłużonych alimentów potrącają nadpłatę podatku. Na Litwie, jeśli osoba mająca obowiązek płacenia alimentów nie pracuje i nie ma innych źródeł dochodu, egzekucja świadczenia następuje z jego aktywów (między innymi z OFE, z zakładów ubezpieczeń społecznych itp). W Szkocji pomimo zajęcia dochodów, "zamrożenia" środków na kontach bankowych i z innych źródeł, jako środek zmuszający do płacenia alimentów stosuje się zakaz zawierania transakcji dotyczących gruntu i budynków oraz zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. Bardzo dobre rozwiązania pomagające ściągnąć należności wykształciła Anglia. Tam powołano specjalną rządową Agencję Alimentacyjną (Child Support Agency), która rozstrzyga sprawy alimentacyjne w drodze procedury administracyjnej, a nie procesu sądowego. Wylicza ona wysokość alimentów, przy czym szacując wysokość alimentów nie uwzględnia się dochodu rodzica sprawującego opiekę nad dzieckiem. Jeżeli rodzic niezamieszkujący z dzieckiem zalega z płatnościami, Agencja Alimentacyjna usiłuje zapewnić spłatę wszelkich jego zaległości. Agencja ma do dyspozycji szereg uprawnień. Obejmują one: możliwość pobrania pieniędzy bezpośrednio z wynagrodzenia (nakaz potrącenia części wynagrodzenia) oraz wszczęcia postępowania sądowego (postępowanie wykonawcze), w nadzwyczajnych przypadkach sąd może zostać poproszony o odebranie niepłacącemu rodzicowi niezamieszkującemu z dzieckiem prawa jazdy, a nawet o pozbawienie go wolności. Jeżeli rodzic niezamieszkujący z dzieckiem nie płaci alimentów we właściwym terminie, Agencja Alimentacyjna może nałożyć karę w wysokości do 25 proc. tygodniowych alimentów. Kara ta naliczana jest za każdy tydzień niepłacenia lub zwłoki w płaceniu. Pieniądze te nie są płacone rodzicowi/opiekunowi jako alimenty, lecz zatrzymywane przez państwo jako zwrot dodatkowych kosztów administracyjnych poniesionych przez Agencję z tytułu egzekwowania płatności. Usługi te Agencja Alimentacyjna świadczy bezpłatnie.

Zawsze głupota i sqrwienie przychodziły do tego kraju z zachodu. A dlaczego żaden eurotroglodyta nie rozważy zalet i zysków dla społeczeństw, wynikłych z likwidacji instytucji alimentów?

Te przepisy już dawno obowiązują. Dzięki temu w moim powiecie ściągalność alimentów wzrosła o prawie 40%. Trybunał Konstytucyjny badał, czy te przepisy ( obowiązujące ) są zgodne z Konstytucją. Uznali, że są.

Czyli qrestwo rulez!

wystarczy ze beda pąłci po 20zł meisiecznie i im nie moga tego prawa jazdy zabrac bo przeiceiz płąca

Bardzo dobrze. A dlaczego tylko matki mają zajmować się dziećmi i jeszcze jako jedyne je utrzymywać. A tatuś zarabia często jako kierowca i ma pienądze tylko dla siebie.

Zabranie prawa jazdy ma sie nijak do wykolnalnosci wyroku. pozbawiajac praw jazdy,pozbawia sie dochodu z ktorego moza sciagnac dlug.

2014-02-13 19:02:30 [zgłoś do usunięcia] gość Bardzo dobrze. A dlaczego tylko matki mają zajmować się dziećmi i jeszcze jako jedyne je utrzymywać. A tatuś zarabia często jako kierowca i ma pienądze tylko dla siebie. ---------------------- że jak, alimenciarze to zazwyczaj kierowcy zawodowi? jakieś statystyki? było się nie bzykać z tirowcami to byś nie miała bachora!

Nie , chodzi o zatrucie życia tatusiowi i tym sposobem przemówienia mu do rozumku.Nie płacisz - nie jeździsz.Inaczej się przemówićdo niektórych się nie da.

Trzeba wziąć pod uwagę, że żeby doszło do sądownego ustalenia alimentów, ktoś musi o nie wnioskować. Jeśli człowiek jest na poziomie to dogaduje się z ekspartnerem bo rozumie, że dzieci są wspólne i utrzymywa je trzeba, a ten z kim mieszkają ma ciężej bo ponosi codzienne wydatki i angażuje swój czas. Jak się tego zrobić nie umie, to trzeba isc do sądu. Jeśli mimo sądu szumowina się uchyla, to trzeba wyciągnąć, bo dziecko potrzebuje i już. Jak nie ma, to niech łapie jakąkolwiek pracę, tak robi normalny rodzic bo dziecko jest sprawa pierwszorzędną. A jak złośliwie ukrywa dochody, to czemu mu nie wlepić kary dotkliwej i utrudniajacej życie?Jeśli pracuje używając samochodu to ma pieniądze na alimenty, a jeśli nie pracuje to po co mu samochód skoro nie ma na benzynę?

No cóż zobaczymy jak to w praktyce wyjdzie.Ale jak ktoś napisał 20zł rozwiążę problem haaaaaaaaaaaaaaaa

pomysl na likwidacje instytucji alimentow padl wyzej a co w zamian? malzenstwo mam 3 dzieci, rozstaja sie i co? kobieta za 1200 zl swojej pansji ma utrzymywac jego dzieci? a on co kawaler juz bezdzietny? tak sobie marzycie?

Zabranie prawa jazdy ma sie nijak do wykolnalnosci wyroku. pozbawiajac praw jazdy,pozbawia sie dochodu z ktorego moza sciagnac dlug. Przecież jeżeli oni mają dochód to mogą płacić alimenty i spłacać dług.A jeżeli tego nie robią to niech też nie mają co do gara wsadzić.

Jestem za, jesli jest to sposob na wymigujacych sie od placenia, a nie kara dla tych, ktorzy nie placa z powodu braku dochodow. Jesli prawo jazdy jest mu potrzebne do pracy - niech je ma, pracuje, placi alimenty. Jesli pracuje na czarno i kombinuje, jak by nie placic - zabrac prawko. A do zwolennikow zniesienia alimentow, co proponujecie w zamian?

Trzeba było zrobić sobie bachora z kim innym, a nie puszczać się z byle czym.

A jesli kobieta byla na tyle glupia, zeby zrobic dziecko z chamem, to owo dziecko ma zdychac z glodu, tak?

Nie. Należy je zabrać hołocie i dać dobrym ludziom na wychowanie. W kolejkach czekają.

Najpierw zajmij sie domami dziecka, potem mysl o odbieraniu dzieci samotnym matkom.

Jak była taka głupia, to niech sama sobie 'hoduje' swojego bękarta, kogo to obchodzi?

W domach dziecka nie ma sierot. Są dzieci hołoty i samotnych matek. I nie można im ich odebrać!

Dlatego myslisz, ze pozabierac dzieci wszystkich samotnych kobiet ktore chca je wychowywac, ale potrzebuja wsparcia finansowego, bedzie latwo?