Lubicie chodzić do kościoła ?

cos prostego dla osoby ktora zna angielski na poziomie podstawowym przyklad mikroewolucji :) http://m.livescience.com/469-shifting-icebergs-forced-penguin-evolution.html

Hahahahhaaaaaahhhahahah ale się uśmiałam :D Na co to niby ma być na przykład ''dowód''? :) "(...)wszystkie organizmy mają te same kwasy nukleinowe. •wszystkie organizmy przechodzą tą samą mitozę. •itd itd'' (..) reszty nie cytuje bo wiadomo o co chodzi..

psy koty rosliny ogrodowe :) rozmaita roznorodnosc ras typu malpy koty wystepujace w naturze

roznorodnosc np. garunkow niedzwiedzi np polarny jest dostosowany do lodowcow zimy, a wiadomo to sie zmienialo na przestrzeni dziesiatek czy tysiecy lat, niedziwedzie indysjkie sa inne itp

Ja uwielbiam.Ale nie do Kościoła Katolickiego tylko do Protestantów

tych ''dowodów'' z e.ioby to można by użyc jako ''dowodu'' na poparcie tezy Bi/ blii że wszystko z jednego prochu ziemi powstało :D Ja pierniczę :D

psy koty rosliny ogrodowe rozmaita roznorodnosc ras typu malpy koty wystepujace w naturze x żartujesz? sorki chcesz mi powiedzieć że z kota rodzi sie pies lub z małpy kot ?? Ja nie mowię o odmianach w obrębie gatunku, bo to oczywiste że kot wydać może różne odmiany kota,małpa rózne odmainy małpy itd. To nie jest dowód na ewolucję, mikroewolucja jest sprawą oczywista ale nie o niej tu mowa przecież.Ja pytam o dowód na makroewolucję, czyli pokaż mi sytuację gdzie z małpy powstaje kot, albo z psa wiewiórka

roznorodnosc np. garunkow niedzwiedzi np polarny jest dostosowany do lodowcow zimy, a wiadomo to sie zmienialo na przestrzeni dziesiatek czy tysiecy lat, niedziwedzie indysjkie sa inne itp x Nie nie mój drogi, Ty mi mówisz teraz o odmianie w obrębie jednego rodzaju zwierzęcia,a nie o tym probuje nas przekonywac teoria ewolucjaiTo że są różne odmiany niedzwiedzia to wie każdy glupi ale nie ma to nic w wspólnego z ewolucją w rozumieniu darwinowskim.Darwinizm twierdzi iż jeden gatunek ,rodzaj zamienia się w drugi, widziałeś coś takiego? W myśl darwinizmu niedzwiedz musialby przekształcać się w słonia na przykład

roznorodnosc np. garunkow niedzwiedzi np polarny jest dostosowany do lodowcow zimy, a wiadomo to sie zmienialo na przestrzeni dziesiatek czy tysiecy lat, niedziwedzie indysjkie sa inne itp x Nie nie mój drogi, Ty mi mówisz teraz o odmianie w obrębie jednego rodzaju zwierzęcia,a nie o tym probuje nas przekonywac teoria ewolucjaiTo że są różne odmiany niedzwiedzia to wie każdy glupi ale nie ma to nic w wspólnego z ewolucją w rozumieniu darwinowskim.Darwinizm twierdzi iż jeden gatunek ,rodzaj zamienia się w drugi, widziałeś coś takiego?

Ja prosiłam o przykład MAKROewolucji . Nadal go nie ma ...ups

gość dowody na ewolucj***ardzo proste jezykiem przystepnym dla kilkulatka Rzeczywiście -pisane na poziomie kilkulatka ..:O I chyba tylko kilkulatek dałby sie na to nabrać. Szkoda to nawet komentować

BUDOWA AMINOKWASÓW Aminokwasy wykazują intrygującą cechę charakterystyczną : mogą być bądź lewoskrętne, bądź prawoskrętne. Jedyną miedzy nimi różnica jest, że roztwór lewoskrętnych aminokwasów będzie powodował skręcanie spolaryzowanego światła w jednym kierunku, podczas gdy prawoskrętne powodują jego skręcanie w kierunku przeciwnym. Drugie prawo termodynamiki wymaga, aby przypadkowo utworzone aminokwasy składały się z równych proporcji molekuł lewoskrętnych i prawoskrętnych. Aminokwasy Millera pozostawały w zgodzie z tym prawem; były one prawidłową mieszaniną lewoskrętnych i prawoskrętnych molekuł. Zagadkę wszakże stanowi to, że życie wykracza poza to prawo. W żywych komórkach wszystkie aminokwasy są lewoskrętne – wyłącznie lewoskrętne molekuły, nigdy prawoskrętne. Jest to jedna z fascynujących tajemnic życia, ujawniająca nie ślepy przypadek, lecz dzieło obdarzonej fantazją inteligencji

przyklady makro ewolucji :) http://www.nature.com/scitable/knowledge/library/macroevolution-examples-from-the-primate-world-96679683

DLACZEGO DNA I NANO-MASZYNY NIE MOGĄ BYĆ DZIEŁEM PRZYPADKU Ewolucjoniści nie są w stanie rozwiązać problemu części składowych komórki. Wskutek eksplozji w XX wieku wiedzy na temat budowy komórki, podstawowej jednostki życia wiemy znacznie więcej na ten temat niż kiedyś. Dzięki osiągnięciom technologicznym przekonano się, że komórka składa się z ogromnej liczby mikroskopijnej wielkości molekularnych maszyn transportujących składniki z jednego końca do drugiego

Ruch w komórce można by porównać do korka, utworzonego przez pojazdy w niesłychanie dużej metropolii, z tym jednym wyjątkiem, że te tzw. biologiczne maszyny są nieredukowalnie złożone. Jedna maszyna, witka bakteryjna działa i wygląda jak silnik, który posiada 30 żywych części. Jeśli którejś zabraknie, ta skuteczność maszyny nie jest po prostu zmniejszona, ona przestaje działać. Dlatego też twierdzenie, że te nieredukowalnie złożone “maszyny” mogły się rozwinąć w wyniku “licznych, następujących po sobie nieznacznych zmian”, jak utrzymuje teoria Darwina, jest absurdalne. Co więcej, zgodnie z darwinowską koncepcją naturalnej selekcji, organizm odrzuca te zmiany, które nie są pomocne mu do przetrwania a zachowuje te, które są potrzebne. Jednak, czy mogły darwinowskie małe, sprzyjające zmiany wytworzyć witkę bakteryjną? Skoro działa ona tylko wtedy, kiedy jest zupełnie złożoną, to w jakiż sposób powstała ta złożoność? Co niby miałoby być zachowywane i przekazywane następnym pokoleniom a co odrzucane

Nie znam angielskiego

przyklad na podsatawie zmian w budowie konkiego kopyta :) http://stuffpoint.com/evolution/image/340001/macroevolution-wallpaper/

Nie znam angielskiego,napisz po polsku ,najlepiej własnymi slowami

Prowadzi to do wniosku, że naturalna selekcja nie może wyjaśnić pochodzenia witki bakteryjnej, ani żadnego innego nieredukowalnie złożonego systemu biologicznego. Zamiast niej proponuje się teorię inteligentnego projektu (ID). O ile niektórzy naukowcy widzieli ogromne trudności w udowodnieniu twierdzenia, że tak niesłychanie złożone organy jak oko, ucho, czy serce mogły rozwinąć się w długim okresie, tak Dean Kenyon skierował swoje zainteresowania na kwestie pochodzenia życia w ogóle. Przez wiele lat ten czołowy darwinista w dziedzinie chemii, współredaktor najpopularniejszych podręczników, szeroko znany w świecie, próbował wyjaśnić naturalistycznie, w jaki sposób życie pojawiło się na ziemi. Jednak pewien problem bardzo go niepokoił od czasu odkrycia struktury DNA

DNA to długa nić, składająca się z sekwencji czterech różnych nukleotydów, które przechowują i przekazują informacje odnośnie tego w jaki sposób mają być budowane cząsteczki białek, które każda komórka potrzebuje, aby przetrwać. Białka to długie sekwencje aminokwasów (minimalnie potrzeba ich kilkaset). Każda trójka nukleotydów z DNA jest przyporządkowana tylko do jednego aminokwasu. Kenyon nie mógł wyjaśnić, w jaki sposób pierwsze białka mogły zostać uporządkowane nie posiadając genetycznych instrukcji? Pierwsza komórka, aby mogły powstawać dalsze formy życia musiała posiadać DNA, który mógłby być replikowany (kopiowany). Ale skąd on pochodził?

DNA to długa nić, składająca się z sekwencji czterech różnych nukleotydów, które przechowują i przekazują informacje odnośnie tego w jaki sposób mają być budowane cząsteczki białek, które każda komórka potrzebuje, aby przetrwać. Białka to długie sekwencje aminokwasów (minimalnie potrzeba ich kilkaset). Każda trójka nukleotydów z DNA jest przyporządkowana tylko do jednego aminokwasu. Kenyon nie mógł wyjaśnić, w jaki sposób pierwsze białka mogły zostać uporządkowane nie posiadając genetycznych instrukcji? Pierwsza komórka, aby mogły powstawać dalsze formy życia musiała posiadać DNA, który mógłby być replikowany (kopiowany). Ale skąd on pochodził?

Kenyonowi, który spędził sporo lat swego życia na udowodnienie naturalnej ewolucji, jedynie jedno rozwiązanie się nasuwało: ID. Każdy organizm musi być w pełni funkcjonalny, bo inaczej zostanie wyeliminowany przez środowisko. Pierwsza komórka nie mogła powstać na drodze małych kroczków. Są to dwa kluczowe argumenty podnoszone przez twórców teorii inteligentnego projektu, którzy kwestionują teorię ewolucji. Jednak to nie wszystko. Coraz nowsze odkrycia sprawiają, że tych wątpliwości powstaje coraz więcej.

dna powstalo z rna

Bardzo znana jest sprawa Colina Pattersona, paleontologa z Brytyjskiego Muzeum Historii Naturalnej, który już w 1981 roku podczas wykładu wygłoszonego w Nowym Jorku mówił, że zajmował się badaniem ewolucji przez 20 lat i zdał sobie sprawę, że tak naprawdę nie ma ani jednej rzeczy, która bez wątpienia byłaby prawdą. W związku z tym zaczął zadawać pytania naukowcom różnych dziedzin, którzy potwierdziliby w stu procentach, że choć jedna kwestia dotycząca ewolucji jest prawdziwa. I niestety nie znalazł takiej odpowiedzi

Widać, że jest to pewien schemat, który jakoś pozwala tłumaczyć pewne obserwowane zjawiska, ale ma on tak wiele wad, że aż dziwi tak mocne obstawanie przy nim. Paradoksalnie pewien przypadek sprawił, że zupełnie przewartościowano zasady dotyczące określania wieku skał (istotne dla ewolucji ze względu na datowanie skamielin). W połowie maja 1980 r. nastąpił wybuch góry św. Heleny w stanie Waszyngton w USA. Ten wybuch spowodował podmuch, który z kolei przeniósł wody pobliskiego jeziora na sąsiednią górę, a powrót tej wody doprowadził do obsunięcia się całego zbocza. W ciągu kilkudziesięciu godzin powstała nowa formacja osadowa, w której różne składniki zostały uporządkowane w pokłady wraz z tzw. kieszeniami substancji organicznych, przekształcających się w węgiel brunatny. Szybka erozja nowej formacji (niecałe dwa lata) wyżłobiła kanion głęboki na 40 m, odsłaniający jak w Wielkim Kanionie w Kolorado nowe uporządkowane pokłady.

Ta lokalna katastrofa spowodowała, że przewartościowano zasady określające, w jaki sposób i w jakim czasie powstawały skały osadowe. Okazuje się, że dotychczasowe datowania mają się nijak do tego co można było zaobserwować, gdyż przyjmowały one setki milionów lat na powstawanie skał. Tymczasem ten okres jest znacznie i to znacznie krótszy – zamiast setek milionów lat, jest to okres, w którym na ewolucję nie ma czasu. Znajdowane na różnych poziomach skamieliny (skamieniałe szczątki dawnych organizmów zwierzęcych i roślinnych zachowane w skałach) często nie różnią się między sobą a powinny, bo zgodnie z teorią ewolucji dzieli je setki milionów lat (poziomy określają czas, z którego pochodzą, przy czym różnice między poziomami to miliony lat).

ewolucja jest bardziej logiczna i inteligenty project nie byl by taki inteligenty pozostawiajac u czlowieka wyrostek robaczkowy ktory jest nieuzywany przez czlowieka ale i potrafi przysporzyc wiele klopotow...

Wielokrotnie też ze zdumieniem odkrywa się tzw. żywe skamieliny, czyli organizmy uważane za pochodzące z jakiejś odległej ery geologicznej a żyjące obecnie. A tak nie ma prawa się dziać, zgodnie z założeniami teorii ewolucji. Mimo tych nowych odkryć jej obrońcy robili i wciąż robią co mogą, aby ją utrzymać nie pozwalając na głośne wypowiadanie wątpliwości. Dochodziło nawet do fałszerstw. Na przykład tzw. człowiek z Pitdown miał ludzką czaszkę, małpią żuchwę i odpowiednio dopiłowane zęby. Przez 50 lat był koronnym dowodem na ewolucję!

Bardzo znany jest też schemat, ukazujący rozwój od szympansa poprzez neandertalczyka, aborygena do Skandynawa. W szczególności zapamiętuje się z niego redukcję owłosienia i wyprostowywanie sylwetki. Tymczasem pierwszy znaleziony neandertalczyk (człowiek pochowany rytualnie) był pochylonym, zreumatyzowanym, starym osobnikiem, świetnie pasującym w środek serii prostujących się istot pokazywanych na schemacie. Krytycy teorii ewolucji przyznają, że przy jej pomocy da się wyjaśniać jedynie bardzo proste systemy (ewolucja rozumiana jako zmienianie się organizmów z upływem czasu). Zupełnie ten sposób wyjaśniania zawodzi w przypadku struktur złożonych (niemożliwe jest, aby struktury złożone powstały w wyniku naturalnej selekcji i walki o byt; one musiały już na samym początku istnieć, co wskazuje na to, że zostały zaprojektowane.

bo sze ... czy Wy w ogóle czytacie co ja piszę ?