Jak to jest, że Jagna z Chłopów się puszczała, a nie zaszła w ciążę?

Autor, być może założył, że ona nie była zbyt płodna. To się przecież zdarza. Założenie nie jest wzięte z księżyca. Mogło tak być. Nie zgodzę się, że nie miała możliwości we własnym przecież domu, zrobić płukanki. Pomyśl. Wówczas babskie sprawy, to babskie sprawy były i gdy chciała to sobie poszła (tak jak wiele kobiet dziś pędzi do łazienki, żeby się podmyć ze względów higienicznych - chociaż ja tego nie lubię) i tylko matka pana młodego :D mogłaby ją upilnować. Ale przecież matki nie było. Raczej miała mniejszą możliwość puszczając się z Antkiem. Ale i wówczas nie było to nierealne i przede wszystkim działa pierwsze założenie, że nie była zbyt płodna. Jeśli się nie mylę, a chyba nie, różne maści, które miały zablokować wejście do szyjki macicy, były stosowane i mogły być całkiem skuteczne. Wiadomo coś gęstego i zabójczego dla plemników. To nie trwało długo, mogła nie zajść w ciążę. Nie widzę tu żadnego błędu Reymonta. Poza tym autor, był bardzo dobrze zorientowany w stosunkach panujących na wsi, więc wiedział co napisał. Temat ciekawy, ale Reymonta bym się nie czepiał :D x Poza tym Jagna nie była głupia. Żyła w określonym środowisku i od matki, kobiet wiele się dowiedziała. Przypomina mi się w tym kontekście powieść Tessa d'Uberville, na podstawie, której Polański zrobił świetny film. Tessa zaszła w ciążę po jednym gwałcie. Tak bywa po prostu.

gość dziś Ale czy tego im nie zabraniała religia? Przecież nawet dzisiaj kościół zabrania antykoncepcji i dopuszcza tylko naturalne metody, a np. w reymontowskich Lipcach ludzie wszystko robili pod dyktando księdza. x Temat płodności Jagny uważam za zamknięty. Nie była zbyt płodna i już :D Czy religia zabraniała? KK zajął się płodnością bardzo mocno, gdy tą płodnością zajęła się kultura i nauka, czyli gdzieś tak na przełomie wieku 19 i 20 i potem w latach 20, 30 i później. Wtedy ludzie płodzili dzieci aż tak się nie zastanawiając nad tym. Po prostu uprawiali seks, kobiety zachodziły w ciążę i po 9 miesiącach dzieciaczek ;) Dzieci to był kłopot ale i skarb, duma, gęba do wykarmienia, ale i darmowa siła robocza. Ksiądz nie miał wielkiego powodu zajmować się takimi sprawami, bo one były z jego punktu widzenia marginalne. On, nawet tego za bardzo nie widział, co się dzieje, bo dzieci i tak na świat przychodziły, na potęgę. Nie kładziono na to nacisku, więc ludzie nie bardzo się tym przejmowali. W seminarium, też tego nie podkreślano, bo ten problem nie bardzo istniał jako sprawa oczywista i jawna. Antykoncepcja była, ale nie była rozreklamowana, była czymś skrytym, tym bardziej na takiej wsi. I wcale ludzie nie robili, co ksiądz kazał, bo to zależało do sprawy. Przecież w sprawie sporu z dworem, księdza słuchać nie chcieli. W sprawach obyczajowych, ludzie mieli swój rozum i oczywiście potępiali kombinowanie na boku, ale niekoniecznie wyłącznie ze względu na księdza, religię ale kłopoty jakie z tego wynikną - ciąża, awantury, opinia. Ksiądz miał dużo do powiedzenia, ale księdza też traktowano trochę jak człowieka z innego świata. Swoje gada, ale my tu ludzie jakoś żyć musimy.