Polakom odbilo w glowach

Shatyn dziś Bo jest stopniowa poprawa.xO kim mówisz? O sobie? Mnie też się polepsza ale mój wzrok sięga dalej niż do czubka nosa.To gadanie chyba nie ma sensu.Ty wierzysz w to co wskaźniki ekonomiczne mówią a skoro rzeczywistość im przeczy to znaczy że rzeczywistość jest w błędzie i kropka. Ty powtórzysz słowa polityków i ty powtórzysz ich propagandę a rzeczywistość i żyjący w niej nieszczęśnicy niech się walą na ryj.xxxJaka rzeczywistość przeczy wzrostowi PKB?Tak konkretnie poproszę...

Wole dude od malzenstw homoseksualnych i wmawianiu mojemu dziecku w przedszkolu ze moze sobie wybrac plec...

O kim mówisz? O sobie? Mnie też się polepsza ale mój wzrok sięga dalej niż do czubka nosa.xxWyjrzyj przez okno. Zobacz ilość samochodów, nowoczesne tramwaje i atuobusy. Pojedź z Krakowa do Gdańska w sporej częsci nowoczesnymi autostradami.Zobacz tłumy w marketach...To nie jest polepszenie w stosunku do tego co było 20 czy nawet 10 lat temu?

Shatyn z dziś W żaden sposób w Konstytucji RP nie określono, że małżeństwo to może być związek TYLKO kobiety i mężczyzny... x x x art. 18 "małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej" x x x Jawnie przeczysz Konstytucji RP !!!

Ty powtórzysz słowa polityków i ty powtórzysz ich propagandę a rzeczywistość i żyjący w niej nieszczęśnicy niech się walą na ryj.xxI nie powtarzam słow polityków i ich propagandy tylko pisze i mówię o FAKTACH istniejących.Za wiele lat żyję żeby wierzyć politykom.

Dzięki tej "niewierze" pogoniłem razem z setkami tysięcy innych, komuchów z Polski.

Jawnie przeczysz Konstytucji RP !!!xxNigdzie jej nie zaprzeczyłem. To tylko twoja niezdrowa wyobraźnia.Ale...NApisz na czym polega wg ciebie owo zaprzeczenie...

gość dziś Wole dude od malzenstw homoseksualnych i wmawianiu mojemu dziecku w przedszkolu ze moze sobie wybrac plec...xxMAsz prawo chodziaż nikt w przedszkolu ani nigdzie indziej nie mówi o tym, że można sobie wybrac płeć... Nasłuchałeś się katolskich filozofów...

Shatyn dziś JA klasa niższą? RAczysz oczywiście żartować... Polacy w roli poddanych? Kto Ci takich bzdur naopowiadał. x Tak to ja z pewnością rozmawiał nie będę. Jeśli zamierzasz mówić jedno a zaprzeczać że w oczywisty sposób wynika z tego drugie to mogę cię tylko zwyzywać bo w moim pojęciu albo się bawisz i zamiast mi powiedzieć żebym też się pobawił próbujesz ze mnie robić idiotę albo jesteś na tyle durny że tylko na wyzwiska zasługujesz. Trzymaj się ciepło.

Jest wpisane ze to zwiazek kobiety i mezczyzny idioto... jkm podktesla to na kazdym kroku chyba nie myslisz ze wssal to sobie z palca

Tak to ja z pewnością rozmawiał nie będę. Jeśli zamierzasz mówić jedno a zaprzeczać że w oczywisty sposób wynika z tego drugie to mogę cię tylko zwyzywaćxxJasne że możesz. Ja mówię jedno i to samo ale to Tobie mylą się pojecia.Np jeśli idziesz do pracy i masz szefa którego polecenia masz wykonywac to wg Twoich definicji jesteś poddanym tego szefa.A to wcale nie jest prawda.Tak samo Polacy wybierając sobie rząd i wykonując jego polecenia nie są poddanymi tego rządu.

gość dziś Jest wpisane ze to zwiazek kobiety i mezczyzny idioto... jkm podktesla to na kazdym kroku chyba nie myslisz ze wssal to sobie z palcaxxNie. Jest napisane JAKO ZWIĄZEK.Czyli może byc też inny związek który nie podlega.Przykład. Ty i kolega JAKO dwóch facetów jesteście kumplami.Ale równocześnie ty i kolega JAKO faceci nie jesteście partnerami seksualnymi.Cała sprawa tkwi w słowie JAKO...NAstępny przykłąd.Ty JAKO pisowiec jesteś głupkiem co nie oznacza, że w każdej innej sprawie też nim jesteś. Jesteś JAKO pisowiec ale jako np szef jesteś mądry.\PAniał czy tłumaczyć dalej?

Nie Shatyn.Nie ,,tylko takie małżeństwo,,.Z konstytucji wynika,że małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny.Innych małżeństw tam nie ma.Zresztą cały czas nie rozumiem dlaczego inne związki muszą nazywać się małżeństwami.I taniej/zmiany ustaw,dzienników itd/i prościej byłoby wprowadzić inną nazwę tylko z aneksami.To jest zupełnie taka sama sytuacja jak niektórzy do teściowej mama mówią,a z definicji wynika,że teściowa to matka wpółmałżonka.

Z konstytucji wynika,że małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny.Innych małżeństw tam nie ma.xxNie. Z Konstytucji wynika, ze małżeństwo JAKO związek kobiety i mężczyzny podlega ochronie państwa.I tylko tyle. Nic więcej.

Zresztą cały czas nie rozumiem dlaczego inne związki muszą nazywać się małżeństwami.xxI ja bym się nie upierał przy tym. Niech nazywają się jak chcą ale skoro, wg nich, są mężem i żoną to i są małżeństwem...

Shatyn daj ty juz spokój. Nie widzisz ze zaczął się powolny koniec PO ? Myslisz ze mozna bez konca zamiatac afery pod dywan a glupie społeczeństwo tego nie widzi ?

Gdyby Konstytucja uznawała tylko zwiąek kobiety i mężczyzny ten fragment powinien brzmiec tak.TYLKO kobieta i mężczyzna mogą stanowić małżeństwo. Małżeństwo podlega ochronie państwa...Itp.Ale tutaj napisano JAKO co zmienia sens i wg mnie jest "haczykiem" zapisanym przez tworzących Konstytucję...Ale zobaczymy..

Shatyn dziś Np jeśli idziesz do pracy i masz szefa którego polecenia masz wykonywac to wg Twoich definicji jesteś poddanym tego szefa. x No to zamknij swoją firemkę i zatrudnij się w najprężniejszej firmie swojego regionu a później spróbuj jej właściciela wykopać i wybrać sobie nowego. Może wtedy zrozumiesz do jakiego stopnia nietrafnego użyłeś porównania i może wreszcie zaczniesz się zastanawiać nad możliwością czy przypadkiem nie jesteś skończonym idiotą. Tylko zderzenie z rzeczywistością może ci oczy na tą rzeczywistość otworzyć a dopóki sobie o nią łba nie rozbijesz to będziesz wypisywał tu takie porównania i takie wynikające z tych porównań mądrości. Jesteś matoł.

gość dziś Shatyn daj ty juz spokój. Nie widzisz ze zaczął się powolny koniec PO ? Myslisz ze mozna bez konca zamiatac afery pod dywan a glupie społeczeństwo tego nie widzi ?xxWidzę i mam nadzieję, ze w tym miejscu powstanie coś nowego, coś co m.in. oddzieli kk od państwa szerokim pasem.Afery?:DWszędzie są afery i aferki.Ale akurat w Polsce jest ich mało bo większość to są tylko fakty medialne czy też fakty pisowskie bez podstaw w rzeczywistości.

No to zamknij swoją firemkę i zatrudnij się w najprężniejszej firmie swojego regionu a później spróbuj jej właściciela wykopać i wybrać sobie nowego.xxNie mam żadnej firemki..Włascieiela wykopać? Nie jestem komuchem, żeby coś takiego zrobić.Pracując dla kogoś przyjmuje jego warunki co nie oznacza, ze staje sie jego poddanym.

Może wtedy zrozumiesz do jakiego stopnia nietrafnego użyłeś porównania i może wreszcie zaczniesz się zastanawiać nad możliwością czy przypadkiem nie jesteś skończonym idiotą.xxDziękuję za ocenę...:DA moje porównanie jest bardzo trafne.To, ze nad kimś jest ktoś kto nim rządzi nie oznacza, że ten ktoś poniżej jest poddanym.

Spór o konstytucję i o zgodność obowiązującego prawa z tą konstytucją jest kompletnie bezprzedmiotowy. Prawo jest co prawda gów*niane ale dokładnie tak samo gów*niana jest konstytucja która już od dawna w żaden sposób nie przystaje do współczesnej rzeczywistości to też i jedno i drugie należy od początku napisać jeśli chcemy mieć coś naprawdę wartościowego i jeśli chcemy być dumni z tego jakie prawo umiemy dla siebie stworzyć. Nie opowiadam się za żadną ze stron w tej chwili. Mogę tylko powiedzieć że choć sam jestem nietolerancyjny na przykład dla pedałów to mam na tyle oleju w głowie żeby zdawać sobie sprawę z faktu iż oni też mają prawo do życia choć ja nie mam żadnego też obowiązku ich akceptować. Dlatego zgodność prawa lub ustaw z obowiązującą konstytucją jest nieistotna. Istotne jest to czy prawo i ustawy zgodne są z interesem państwa jako całości oraz z interesem obywatela jako jednostki. To wszystko co na ten temat można powiedzieć.

A jako co niby znaczy dla ciebue w tym przypadku? Taki glab kapuscian bedzie tak ibterpretowal wszystko pod siebie ze zaraz ci wmowi ze moglby legalnie zabic czlowieka dla zachcianki

gość dziś xDokładnie!

*toteż.

gość dziś A jako co niby znaczy dla ciebue w tym przypadku? Taki glab kapuscian bedzie tak ibterpretowal wszystko pod siebie ze zaraz ci wmowi ze moglby legalnie zabic czlowieka dla zachciankixxGdzie tu masz interpretacje.Jest napisane "JAKO". Wyraźnie i bez interpretacji.

Mogę tylko powiedzieć że choć sam jestem nietolerancyjny na przykład dla pedałów to mam na tyle oleju w głowie żeby zdawać sobie sprawę z faktu iż oni też mają prawo do życia choć ja nie mam żadnego też obowiązku ich akceptować.xxA ja jestem tolerancyjny. Może wynika to z faktu, że w miejscach w których pracuje i pracowałem jest spora ilość osób homo czy bi.

1

Nie rozumiecie.To chodzi o burzenie porządku.Dla przykładu: Jakiś zakon w którym obowiązuje celibat jako forma wyrzeczenia dla wyższych celów.Zakonnik stara się sprostać wymogom,czuje się z tego powodu dumny,spełniony w życiu.I po pewnym czasie celibat zostaje zniesiony w tym zakonie.Co się dzieje?Zakonnik przestaje widzieć sens swojego życia,czuje się po prostu oszukany.A weżmy sytuację w której nie zmienia się starych zasad tylko powołuje nowy zakon.Nowy bez celibatu.I wszyscy zadowoleni,bo zmiany powinny służyć ludziom a nie ludzie zmianom.

Shatyn dziś Tolerancja to tylko moda i mit. Każdy zdrowy psychicznie człowiek ma własną granicę tolerancji i zawsze jest coś czego jeden nie będzie tolerował a inny będzie. Nie ma ludzi jednocześnie zdrowych i stricte tolerancyjnych.