co sądzicie o legalizacji małżeństw homo? mi osobiście

wy sie tu oburzacie na facetow a co z kobietami? dwie lesbijki nie moga miec dziecka?! pomijajac fakt ze kazda moze sie bzyknac ten raz z facetem zeby ja zaplodnil, dlaczego odmawiac im zalegalizowania ich zwiazku? niekoniecznie chodzi mi o malzenstwo, ale cos w rodzaju zwiazku partnerskiego. Przeciez to nie jest normalne zeby dwie osoby tworzace gospodarstwo domowe nie mogly korzystac z ulg przewidzianych dla malzenstw czy nie mogly sie dowiadywac co u drugiej osby gdy ta znajdzie sie w szpitalu tylko dlatego ze sa innej orientacji!!!

gość dziś ja jestem za tym, żeby wprowadzić jakieś związki (partnerskie). to chore, że dwie kochające się kobiety, żyjące ze sobą X lat mają problemy typu dowiedzenie się co u ukochanej, gdy ta wyląduje w szpitalu. x Ten sam problem dotyczy par żyjących w konkubinacie, gdzie niejednokrotnie są dzieci, więc to żaden argument. Poza tym każdy wypełnia w szpitalu taki druczek, kogo informować o stanie zdrowia. Taki druczek, upoważnienie można mieć podpisany w domu. To samo dotyczy dziedziczenia, spisuje się testament. W razie długów jednego z partnerów, zapisany spadek w testamencie można odrzucić.

Znam te artykuły i niczego takiego o czym napisałaś tam nie ma.

kiedys pedofilia byla zupelnie normalna (vide starożytny Rzym i Grecja, gdzie faceci bzykali chłopców), przyjdzie czas że homoseksualizm przestanie być postrzegany jako jakieś wynaturzenie

czytaj uważnie - przecież prawie wszyscy są za związkami partnerskimi. jedynie małżeństwom się sprzeciwiają i adopcji. bo do tego - patrząc obiektywnie - homoseksualiści nie powinni mieć praw.

Art. 18. Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej. > Czyli wynika z tego jednoznacznie, że małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny znajduje się pod opieka państwa. I to oznacza że tylko taki związek. A małżeństwo jako związek kobiety i kobiety już nie znajduje się pod opieką państwa. I tylko tyle.

11.57- przepraszam pomyłka jednak to art 18 Art. 18. Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej.

Ten sam problem dotyczy par żyjących w konkubinacie, gdzie niejednokrotnie są dzieci, więc to żaden argument. Poza tym każdy wypełnia w szpitalu taki druczek, kogo informować o stanie zdrowia. Taki druczek, upoważnienie można mieć podpisany w domu. To samo dotyczy dziedziczenia, spisuje się testament. W razie długów jednego z partnerów, zapisany spadek w testamencie można odrzucić. xxx akurat pary w konkubinacie to sobie funduja problemy na wlasne zyczenie. nikt im nie broni brac slubu. jesli zmarly mial tez rodzine to niestety ale spisanie testamentu niczego nie gwarantuje. zaraz sie odezwa ludzie pokrzywdzeni tym stanem po zachowek. poza tym malzenstwa maja tez inne ulgi, chociazby podatkowe.

gość dziś Ale one nie krzyczą o adopcję, ponieważ rodzą sobie same.

bo do tego - patrząc obiektywnie - homoseksualiści nie powinni mieć praw. > dlaczego?

skoro osoby homo mogły by zawrzeć małżeństwo, to jeśli ja jestem bi to też chce móc zawrzeć małżeństo podwójne z kobietą i mężczyzną, skoro już tak ludziom homo idzie się na rękę, to co z osobami bi? jeśli już takie wypaczenia jak małżeństwa homo są możliwe, to idzmy za ciosem i zaakceptujmy małżeństwa bi

gość dziś gość dziś Ale one nie krzyczą o adopcję, ponieważ rodzą sobie same. xx no to moze warto przesledzic czy nie byly robione jakies badania jak wychowywanie w rodzinie K+K wplynelo na psychike tych dzieci

Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej. > Z tego nie wynika, że małżenstwo to tylko związek kobiety i mężczyzny. O celu czyli dzieciach też nie ma mowy.

skoro osoby homo mogły by zawrzeć małżeństwo, to jeśli ja jestem bi to też chce móc zawrzeć małżeństo podwójne z kobietą i mężczyzną, skoro już tak ludziom homo idzie się na rękę, to co z osobami bi? jeśli już takie wypaczenia jak małżeństwa homo są możliwe, to idzmy za ciosem i zaakceptujmy małżeństwa bi xxx za silny jest na swiecie kult monogamii

wiele par hetero wolałoby żyć w zalegalizowanym związku partnerskim niż w małżeństwie

Prawo określa wyraźnie, że można zawrzeć tylko jeden związek.

Z tego nie wynika, że małżenstwo to tylko związek kobiety i mężczyzny. O celu czyli dzieciach też nie ma mowy. jak to nie wynika ze malzenstwo jest zwiazkiem kobiety i mezczyzny?

Nie. Nie wynika. Jest napisane, że taki związek podlega opiece. Nic nie ma o tym, że może to być tylko związek kobiety i mężczyzny.

Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej. > I z tego logicznie wynika że: Małżenstwo jako związek kobiety i kobiety rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo, nie znajduje się pod ochroną i opieką państwa. > I tylko tyle. Nic więcej.

gość dziś Nie. Nie wynika. Jest napisane, że taki związek podlega opiece. Nic nie ma o tym, że może to być tylko związek kobiety i mężczyzny. xxx dla mnie to jest jasne wskazanie ze zdaniem ustawodawcy malzenstwo jest zwiazkiem kobiety i mezczyzny i jako taki zwiazek podlega opiece

Dokładnie, dlaczego tylko homosie mieliby mieć prawa do ślubów? Idąc tym tokiem myślenia to i osoby będące w związkach poligamicznych czy poliamorycznych tez powinny mieć prawo do ślubu i adopcji (i dziecko miałoby np. 4 tatusiów i 2 mamusie ). Dlatego to jest bez sensu. Dla takich osób powinny być związki - bez względu na płeć i ilość osób w związku - każdy rodzaj związku jaki istnieje mógłby siebie zalegalizować. Ale małżeństwa i adopcje powinny zostać zarezerwowane tylko dla pary kobieta + mężczyzna.

dla mnie to jest jasne wskazanie ze zdaniem ustawodawcy malzenstwo jest zwiazkiem kobiety i mezczyzny i jako taki zwiazek podlega opiece > Nie "jest" tylko "jako". A to duża róznica.

Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej. > I z tego logicznie wynika że: Małżenstwo jako związek kobiety i kobiety, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo, nie znajduje się pod ochroną i opieką państwa. > I tylko tyle. Nic więcej.

Tak dla opornych weźmy pod lupę KRiO, który musi być zgodny z konstytucją Art. 1. § 1. Małżeństwo zostaje zawarte, gdy mężczyzna i kobieta jednocześnie obecni złożą przed kierownikiem urzędu stanu cywilnego oświadczenia, że wstępują ze sobą w związek małżeński

A małżeństwo jako związek kobiety i kobiety już nie znajduje się pod opieką państwa. I tylko tyle. x Bo nie jest małżeństwem. xxxxxxx akurat pary w konkubinacie to sobie funduja problemy na wlasne zyczenie. nikt im nie broni brac slubu. jesli zmarly mial tez rodzine to niestety ale spisanie testamentu niczego nie gwarantuje. zaraz sie odezwa ludzie pokrzywdzeni tym stanem po zachowek. poza tym malzenstwa maja tez inne ulgi, chociazby podatkowe. x No i co z tego, że sobie same to fundują? Homo chodzi o publiczne mizdrzenie się, o to, aby nie musieć się ukrywać.:) Ale przepraszam bardzo jaki zachowek, kiedy zmarły nie ma biologicznych dzieci, a tym samym i wnuków? Bo tylko te osoby plus małżonek, ma prawo do zachowku. Mało tego jeśli są biologiczne dzieci, a zmarły zawiera drugi związek małżeński, bo jest rozwiedziony, czy jest wdowcem, to dzieci dziedziczą także bez testamentu. Więc mąż gej, czy żona lesba musi się i tak podzielić majątkiem z dziećmi współmałżonka. Ulgi???? Ha ha ha ha. Masz na myśli te jakieś 500 zł na rok, może ciut więcej i to tylko i wyłącznie kiedy jedno z małżonków nie pracuje? Bo to właściwie ulga z kwoty wolnej od podatku i można ją dostać w tym przypadku tylko, kiedy rozlicza się małżeństwo razem.

Nie mam nic przeciwko legalizacji związków przez takie pary, ale małżeństwom jestem przeciwna.

To tylko określa KIEDY małżenstwo w okreslonej sytuacji zostanie zawarte. Nie ma nic że nie może byc zawarte jeśli będzie mężczyzna i mężczyzna. I nie wyklucza związku homo.

Mi homoseksualiści nie przeszkadzają. Kochają się,żyją ze sobą - nie ma problemu. Spotkałam się z opiniami że przeszkadzają Wam jak okazują sobie miłość w miejscach publicznych- a osoby heteroseksualne tego nie robią? Jaka to różnica? Wiadomo że dzieciom trudno jest wytłumaczyć taką sytuację ale trzeba być tolerancyjnym:)

mam takie samo zdanie jak autor/ka ;) widzę ze też masz podobnie do mnie poglądy Kukizowe :) bo on też identycznie do Ciebie wypowiedzial się na ten temat :)

Bo nie jest małżeństwem. > Tam nie ma nic takiego. To tylko sama sobie dopisałaś. Z niczego to nie wynika.