Kaczka na taczkę... archiwum 19

Rzecziwiscie kariera oszalamiajaca zrobiłaś. Wyszlas za maz za pijaka sama bedac pijaczka i sciagnelas go do siebie na social.

Za pijaka, ale z rodowodem hahaha. co za dekiel.

Gruba, Ty z pięć dych już masz, nie? Jak to jest przegrać życie? Ile lat spędziłaś na tym forum? Z 15, nie? Lecz się.

Jedyna zaleta meza pijusa jest coś co zrobili jego przodkowie:D Wyjazd z czworakow do stolycy:D Myr za to wyruszyl w podroz zycia po niemiecki socjal:D

Wnuki tej pary beda wspominaly dziadków jako zasilkowych pionierow w rodzie. Moze nawet na posmiertnej plycie kaza to osiagniecie wyryc:D

Zalosne jest takie bajki wypisywac po dużym spozyciu alkoholu.

Gruba, stara prukwa. :-)

Ta napruta, a dzieciak?

gaz musztardowy dziś Widać że wielu z was nigdy nie musiało stosować prawa. Podkreslam STOSOWAĆ. Ja nie jestem prawnikiem ani nawet osobą która dobrze się zna na prawie poza dość skomplikowaną i dużą ustawą którą stosowałem wiele lat jako sektor budżetowy ale i prywatny. Prawo w pewnych sytuacjach nie może być doprecyzowane bo to nie jest instrukcja obsługi lodówki. Stąd istnieje m.in TK czy sąd najwyższy. Kultura prawna danego kraju wywodzi się właśnie z tego że Ci najwybitniejsi interpretują przepisy czasem także w oparciu o orzeczenia sadów miedzy narodowych jak np Trybunał Sprawiedliwości. Myślenie prawnicze to myślenie logiczne. Wiele przepisów czytanych osobno a nie całościowo może się wydawać zupełnie innych niż powinno być. Każda ustawa ma okresloną konstrukcję i wewnętrzną logikę... Przepisów mówiących o tym że rząd może recenzować wyroki TK nie ma, nie drukowanie wyroków to jest rokosz nic więcej. Nie ma narzędzi u rządu które by na to pozwalały. Co do autorytetów prawniczych to miażdżąca większość popiera TK. Rozumiem że Ci w USA to są na pasku PO ?? Skoro Iftar chcesz być w "elicie" i twierdzić że jedni tak , a inni inaczej i Ci inni to jest przeciwwaga to nikt Ci nie broni. To jest mniej więcej tak jakbyś powiedziała o jakimś uznanym dziele Mozarta że to goowno i sądzi tak też Twój sąsiad a więc zdania są podzielone

S S dziś Prawo nagle świętością, ale jak łamano w latach 80-tych prawo to dziś sobie to wszyscy chwalą. >> idiota patentowany do sześcianu...takie małe uzupełnienie :D bełkot jaki od ciebie płynie jest tak pocieszny że mógłby być ilustracją do słów Lema że dopóki nie miał internetu nie wiedział że jest tylu idiotów. Tak poza tym..argument dzieciaka.

Nigdy nie zamierzam być w żadnej elicie. Elit mam po dziurki w nosie.

dobranoc znikam na czas jakiś...dłuższy i powiem tylko tak że zmienianie sedziów pod własną partię pachnie mi Koreą Północną, niektórzy z was naprawdę wierzą w Jarosława w niczym Boga

Bylby wyrok bylby wydrukowany .Nie ma wyroku nie ma druku.Proste ? proste.Ani rząd ani prezydent nie będą naruszać prawa bo tak by chciała najśmieszniejsze opozycja świata

Gaz ma rację .PO chciala mieć wszystkich swoich sędziów nawet wybrali sobie na zapas.Jak w Korei Południowej

czy coś jest wyrokiem uznaje sąd. rząd w tej sprawie nie ma nic do powiedzenia

w Korei Południowej wybierają na zapas?

Gościu z 22,18 art 197 Konstytucji

ani słowa, że rząd może oceniac wyrok tk.

Rzad nie ma uprawnień wynikających z prawa do oceny czy coś jest wyrokiem czy nie. Rząd ma wydrukowac to co orzeka TK bez zbędnej zwłoki.

o austriackiego Trybunału Konstytucyjnego wpłynęły trzy wnioski kwestionujące prawidłowość majowych wyborów prezydenckich, w których kandydat partii eurosceptycznej FPÖ Norbert Hofer przegrał niewielką liczbą głosów z kandydatem partii Zielonych Alexandrem Van der Bellenem. Jedną skargę złożyła partia FPÖ, drugą sam zainteresowany Norbert Hofer. Natomiast trzecią kandydat, który odpadł jeszcze w pierwszej turze głosowania. Sędziowie mają cztery tygodnie na decyzję.

ia, powodem skargi jest wystąpienie podczas drugiej tury wyborów wielu udokumentowanych nieprawidłowości, do których zaliczono m.in.: manipulacje podczas liczenia głosów (wcześniejsze składanie podpisów w komisji), nieprawidłowy przebieg głosowania listownego, nieprawidłowa (w wielu wypadkach) identyfikacja osób głosujących, w efekcie czego zaistniały wypadki oddania głosów przez nieuprawnione osoby. Ponadto – jak dowiedziała się „Codzienna” od Lukasa Wallnera, pracownika jednej z wiedeńskich kancelarii prawniczych – Dieter Böhmdorfer kwestionuje w kilku punktach zgodność z austriacką konstytucją całości przebiegu wyborów. Między innymi – jak pisze w uzasadnieniu wniosku do Trybunału Konstytucyjnego – ponad 60 tys. poważnie chorych psychicznie lub z innymi ograniczeniami ludzi oddało swoje głosy za pośrednictwem pełnomocników, a zdaniem prawników Wolnościowej Partii Austrii takiego głosowania nie można traktować jako samodzielnego i świadomego, co gwarantuje konstytucja. Ponadto – zdaniem prawnika – istnieje kilka punktów w ordynacji wyborczej, które mogą kwestionować konstytucyjność przebiegu wyborów (m.in. sposób przygotowywania kart do głosowana, prawidłowa identyfikacja wyborców czy też brak zachowania ciszy w trakcie wyborów).

A zapomnieli o ruskich serwerach, ktore pomagaly liczyc glosy !!!!!! Stara zasada - nie wazne glosowanie - wazne kto liczy glosy!!! Towariszcz Stalin und herrn goebels.

Głupiński dorobił się dzięki sztucznemu oku A bo to było tak. Dawno dawno temu nauczył się żyć z zakładów. Zakładał się z nieznajomymi, że ugryzie się w oko. Na ogół każdy myślał, że ugryzienie się w oko jest niemożliwe i zakładał się sadząc, że wygra. Wtedy Głupiński wybierał sztuczne oko i cyk cyk, gryzł zębami protezę i w ten sposób wygrywał zakład. Ale to nie wszystko. Proponował natychmiast przegranym nowy zakład, że ugryzie się w drugie oko. Na ogół nikt nie wierzył, że Głupiński ma dwoje sztucznych oczu i zakładał się ponownie. Wtedy Głupiński wyciągał sztuczną szczękę i kłap kłap delikatnie sztuczną szczęką gryzł się w oko i w ten sposób zakład ponownie był wygrany. I niech kto powie, że inwalidztwa nie można wykorzystać !

Na jednym z budynków na ul.Polanki umieszczono napis : "Zapisz się do wojska, do sekcji skoczków spadochronowych.Teraz bardziej niebezpiecznie jest przejść przez ulicę, niż skoczyć ze spadochronem." Pod spodem ktoś dopisał: " Chetnie bym siem zapisał, ale biuro jest po drógiej stronie ulicy".

Są takie osoby, które publicznie występuje i prezentują stanowiska czy polemiki z politykami, wikłają Trybunał w ten spór. Uważam, że Trybunał powinien przemawiać ustami swoich orzeczeń. Jest od wydawania rozstrzygnięć – sędziowie nie powinni prezentować stanowisk i polemizować z politykami. Uwikłanie sędziego w spory polityczne jest trucizną dla sądownictwa

Ja zapytam Ciebie,co Ciebie obchodzi czyjaś waga,czyjeś dziecko,czyjeś picie bądz niepicie,czyjeś osobiste życie?Co Tobie do tego?

Wczoraj Małgorzata Gosiewska z PiS stwierdziła w „Faktach po Faktach” na antenie TVN24, że Komisja Europejska nie jest instytucją, która mogłaby „w sposób wiarygodny wypowiadać na temat obowiązującego w Polsce prawa”. Z kolei Joanna Mucha z PO uważa, że „PiS chce przeprowadzić w Polsce rewolucję”. Mucha twierdzi, że Prawo i Sprawiedliwość konstytucję traktuje jak menu - bierze to, co mu odpowiada. I trudno z Muchą z PO się nie zgodzić

Ty w ogole Pavlo nie wiesz o czym piszesz,chyba,ze znowu nie cytujesz x Oczywiście,że nei znam tego zjawiska tak dobrze jak Ty. Ale pisanei o tolerancji , której inni mogliby sie od nas uczyć , a później pisanie 6 kolejnych wpisów, które to przeczą tej tolerancji jest co najmniej śmieszne . Tak jak pisałem polska tolerancja jest nie dość ,że kulawa, to dodatkowo wybiórcza, co z kolei przeczy definicji tolerancji, która to z definicji zakłada poszanowanie czyichś poglądów, wierzeń, oraz upodobań, różniących się od własnych

Uwikłanie sędziego w spory polityczne jest trucizną dla sądownictwa > Tylko, że nie kto inny jak właśnie politycy PiSu włączaja sądownictwo w politykę. a jak wiadomo kto sieje wiatr zbiera burzę :( :(((:P

_iftar_ wczoraj Żałosne to jest biegać po kafeterii i ujadać > wlasnie dobrze, że do ciebie wreszcie i nareszcie dotarło, jaka jestes żałosna