Dlaczego chcecie miec dzieci?

17 minut temu, Gość gosc napisał:

W ogole nie mialo byc tego minusa poniewaz pisalam o smaej obecnosci tego czynnika we krwi

No, na jedno wychodzi, plus to jest posiadanie czynnika, minus nie posiadanie. W ogóle ciekawy temat. Minusowcy jakby nie są 'stworzeni' do rozmnażania z plusowcami, może wystąpić konflikt krwi z dzieckiem. Jest teoria, że plusy pochodzą od małp czlekoksztaltnych, a minusy od kosmitów, co jest tak samo the prawdopodobne jak kreacjonizm.

4 minuty temu, Gość Gość napisał:

No, na jedno wychodzi, plus to jest posiadanie czynnika, minus nie posiadanie. W ogóle ciekawy temat. Minusowcy jakby nie są 'stworzeni' do rozmnażania z plusowcami, może wystąpić konflikt krwi z dzieckiem. Jest teoria, że plusy pochodzą od małp czlekoksztaltnych, a minusy od kosmitów, co jest tak samo the prawdopodobne jak kreacjonizm.

Wiem, wiem.  Ja jestem minusem wiec troche sie tym interesuje.  Tylko pierwsze dziecko ma szanse sie urodzic bez konfliktu krwi, drugie juz napewno bedzie problematyczne.  Jest o ciekawe zagadnienie.  Szczegolnie fascynuje mnie brutalnosc organizmu z jakim niszczy rh+ zarodek.

2 minuty temu, Gość gosc napisał:

Wiem, wiem.  Ja jestem minusem wiec troche sie tym interesuje.  Tylko pierwsze dziecko ma szanse sie urodzic bez konfliktu krwi, drugie juz napewno bedzie problematyczne.  Jest o ciekawe zagadnienie.  Szczegolnie fascynuje mnie brutalnosc organizmu z jakim niszczy rh+ zarodek.

Też jestem minusem   w ciąży brałam szczepienia z przeciwcialami, bo mała okazała się być plusem. 

Tak, niszczy zarodek rh+ bo traktuje je jak cialo obce - jest to fascynujące, zgadzam się 

2 minuty temu, Gość Gość napisał:

Też jestem minusem   w ciąży brałam szczepienia z przeciwcialami, bo mała okazała się być plusem. 

Tak, niszczy zarodek rh+ bo traktuje je jak cialo obce - jest to fascynujące, zgadzam się 

Z antygenem D, tak to jest jak pisze się w pośpiechu, jedna ręką. 

1 godzinę temu, Gość Gosc napisał:

Najwidoczniej nie rozumiesz nadal definicji teorii naukowej. Teorie naukowe są potwierdzone. 

Ewolucja jest jednocześnie teorią naukową i faktem. 

Grawitacja jest jednocześnie teorią naukową i faktem.

Kreacjonizm jest... Dogmatem religijnym? Twoją teorią? Hipoteza? Czymkolwiek tam sobie chcesz.

Widocznie nie znasz kompletnie argumentów kreacjonistow. Masz swoja jedyna sluszna teorie i sie jej trzymasz, ignorujac i nie zaglebiajac sie w temat drugiej strony. Kreacjonisci tez maja mnostwo 'dowodow' potwierdzajacych ich teze. Nie zaglebiles sie nawet w ewolucjonizm, gdyz samo ewoluowanie organizmu (mutacje) sa faktem, ale sa ograniczone tylko do swojego rodzaju i sa to mutacje. Nikt nie zna przypadku zeby z krowy wyewoluował koń. Teoria tworzenia sie organizmow od bakterii do czlowieka w oparciu o ewolucje czyli mutacje to nonsens.

9 minut temu, Gość Gość napisał:

Też jestem minusem   w ciąży brałam szczepienia z przeciwcialami, bo mała okazała się być plusem. 

Tak, niszczy zarodek rh+ bo traktuje je jak cialo obce - jest to fascynujące, zgadzam się 

Ja nie bralam, bo nie wiedzialam.  Moja rodzina jest plusowa i myslalam, ze jestem plusem.  Corka jest plusem i wykonczyla mnie w ciazy- wymiotowalam prawie cala ciaze.  Niedlugo po tym mialam ciaze chemiczna, nawet nie zakapowalam dobrze, ze jestem w ciazy, a juz bylo po niej.  

Cialo traktuje rh+ jak wroga, a odwrotnie tak nie jest...

11 minut temu, Gość Bob napisał:

Widocznie nie znasz kompletnie argumentów kreacjonistow. Masz swoja jedyna sluszna teorie i sie jej trzymasz, ignorujac i nie zaglebiajac sie w temat drugiej strony. Kreacjonisci tez maja mnostwo 'dowodow' potwierdzajacych ich teze. Nie zaglebiles sie nawet w ewolucjonizm, gdyz samo ewoluowanie organizmu (mutacje) sa faktem, ale sa ograniczone tylko do swojego rodzaju i sa to mutacje. Nikt nie zna przypadku zeby z krowy wyewoluował koń. Teoria tworzenia sie organizmow od bakterii do czlowieka w oparciu o ewolucje czyli mutacje to nonsens.

Faktem jest, ze teoria ewolucji nie jest idealna, ale jest najblizsza wytlumaczeniu powstawania nowych organizmow.  Jezeli juz mialabym wierzyc, ze ktos nas stworzyl to szczerze mowiac jest o wiele wiecej dowodow, ze stworzyli nas kosmici, a nie zaden bog.  Wszystkie stare teksty mowia, ze stworzyly nas istoty pochadzace z nieba.  Istoty, nie jedna.  Istoty, ktore przylatywaly na ziemie i zniej odlatywaly.  Takze wedlug mnie jest wiecej dowodow na kosmitow kreacjonistow niz boga.

10 minut temu, Gość Bob napisał:

Widocznie nie znasz kompletnie argumentów kreacjonistow. Masz swoja jedyna sluszna teorie i sie jej trzymasz, ignorujac i nie zaglebiajac sie w temat drugiej strony. Kreacjonisci tez maja mnostwo 'dowodow' potwierdzajacych ich teze. Nie zaglebiles sie nawet w ewolucjonizm, gdyz samo ewoluowanie organizmu (mutacje) sa faktem, ale sa ograniczone tylko do swojego rodzaju i sa to mutacje. Nikt nie zna przypadku zeby z krowy wyewoluował koń. Teoria tworzenia sie organizmow od bakterii do czlowieka w oparciu o ewolucje czyli mutacje to nonsens.

Bo z krowy nie ewoluował koń. Zademonstrowałes już skrajną ignorancję, nie będę więc zgłębiać powodów dla których twierdzisz że ewolucja to nonsens. 

Odniosę się tylko do kreacjonizmu (tego odłamu który twierdzi, że bog stworzył człowieka takiego jakim jest). Masz może pomysł po co bog miałby stworzyć nas z ósmymi zębami, wyrostkiem robaczkowym, małym palcem u nogi, kością ogonową i włóknami mięśniowymi odpowiedzialnymi za pojawianie się gęsiej skórki?

2 godziny temu, Gość Gosc napisał:

Bo z krowy nie ewoluował koń. Zademonstrowałes już skrajną ignorancję, nie będę więc zgłębiać powodów dla których twierdzisz że ewolucja to nonsens. 

Odniosę się tylko do kreacjonizmu (tego odłamu który twierdzi, że bog stworzył człowieka takiego jakim jest). Masz może pomysł po co bog miałby stworzyć nas z ósmymi zębami, wyrostkiem robaczkowym, małym palcem u nogi, kością ogonową i włóknami mięśniowymi odpowiedzialnymi za pojawianie się gęsiej skórki?

ósemki chronią mózg przed mechanicznymi urazami.

2 godziny temu, Gość gosc napisał:

ósemki chronią mózg przed mechanicznymi urazami.

Pierwsze słyszę. Jakieś źródła? 

Ósemki to organ szczątkowy- kiedyś potrzebny do przeżuwania, wraz ze zmiana diety i zmniejszeniem szczęki jest teraz zbędny. 

Gdyby bóg stworzył ostateczny model człowieka, na pewno nie pozostawiłby takich niedociągnięć. 

5 minut temu, Gość Gosc napisał:

Pierwsze słyszę. Jakieś źródła? 

Ósemki to organ szczątkowy- kiedyś potrzebny do przeżuwania, wraz ze zmiana diety i zmniejszeniem szczęki jest teraz zbędny. 

Gdyby bóg stworzył ostateczny model człowieka, na pewno nie pozostawiłby takich niedociągnięć. 

Nie podam źródeł. Słyszałam to od ortodonty. To jest powód, dla którego niektórzy nie są zwolennikami usuwania 8 do leczenia ortodontycznego.

Przed chwilą, Gość gosc napisał:

Nie podam źródeł. Słyszałam to od ortodonty. To jest powód, dla którego niektórzy nie są zwolennikami usuwania 8 do leczenia ortodontycznego.

Och, słyszałaś. No to jasne. Argument nie do zbicia. Sprawdziłam na szybko i nie ma żadnych artykułów (naukowych czy nie) na ten temat.

14 minut temu, Gość Gosc napisał:

Och, słyszałaś. No to jasne. Argument nie do zbicia. Sprawdziłam na szybko i nie ma żadnych artykułów (naukowych czy nie) na ten temat.

Widać ortodonta się nie znał. Ty się znasz bardziej bo nie znalazłaś żadnych artykułów.

2 minuty temu, Gość gosc napisał:

Widać ortodonta się nie znał. Ty się znasz bardziej bo nie znalazłaś żadnych artykułów.

Znam się bardziej, bo sprawdziłam że nie ma publikacji naukowych na ten temat. 

Ale nie, czekaj, to Ty jesteś ekspertem, bo Ty "usłyszałas".

Przed chwilą, Gość Gosc napisał:

Znam się bardziej, bo sprawdziłam że nie ma publikacji naukowych na ten temat. 

Ale nie, czekaj, to Ty jesteś ekspertem, bo Ty "usłyszałas".

Ale ja nie twierdzę, że jestem ekspertem. Napisałam tylko, że tak mi powiedział ortodonta. Tyle. Nie będę kruszyć kopii o to, bo nie wydaje mi się to istotne. Może tak jest, może nie.

8 godzin temu, Gość Gość napisał:

Nie wiem, większość moich znajomych Polaków nie mieszka z rodzicami. Może nie znam po prostu realiów twojego otoczenia. 

Dziewczyno czy ty nie rozumiesz pojęcia "statystycznie" ??? Jeżeli piszesz tego typu kontrargumenty, to oznacza, ze nie rozumiesz tego pojęcia, bo gdybyś to pojęcie rozumiała to byś nie pisała tego typu kontrargumentów. 

8 minut temu, Gość Gość napisał:

Dziewczyno czy ty nie rozumiesz pojęcia "statystycznie" ??? Jeżeli piszesz tego typu kontrargumenty, to oznacza, ze nie rozumiesz tego pojęcia, bo gdybyś to pojęcie rozumiała to byś nie pisała tego typu kontrargumentów. 

Dziewczyno, czy użyłaś pojęcia "statystycznie" ??? Jeżeli wymagasz rozumienia pojęcia to wypadałoby go najpierw użyć. 

"z tego co wiem połowa młodych Polaków mieszka z rodzicami, mieszkanie jest drogie, wynajem tak samo."

"Z tego co wiem" to synonim "według danych statystycznych?" 

45 minut temu, Gość Gość napisał:

Dziewczyno, czy użyłaś pojęcia "statystycznie" ??? Jeżeli wymagasz rozumienia pojęcia to wypadałoby go najpierw użyć. 

"z tego co wiem połowa młodych Polaków mieszka z rodzicami, mieszkanie jest drogie, wynajem tak samo."

"Z tego co wiem" to synonim "według danych statystycznych?" 

Ale zdania "Połowa młodych Polaków mieszka z rodzicami" nie da się inaczej zrozumieć niż "Statystycznie co drugi Polak mieszka z rodzicami" To jest dokładnie to samo zdanie. 

2 godziny temu, Gość Gość napisał:

Ale zdania "Połowa młodych Polaków mieszka z rodzicami" nie da się inaczej zrozumieć niż "Statystycznie co drugi Polak mieszka z rodzicami" To jest dokładnie to samo zdanie. 

Napisałaś "Z TEGO CO WIEM" , a to nie równa się "STATYSTYCZNIE".

18 minut temu, Gość Gość napisał:

Napisałaś "Z TEGO CO WIEM" , a to nie równa się "STATYSTYCZNIE".

No i co z tego, że tak napisałam ? Z tego co wiem połowa ludzi na tym świecie to kobiety, czy według ciebie zdanie "Statystycznie co druga osoba na tej planecie jest kobietą" ma inny sens ? No nie, ma dokładnie taki sam sens. Równie dobrze mogę powiedzieć "Z tego co wiem statystycznie połowa osób na tym świecie to kobiety" no a jeżeli nie jest to samo zdanie to napisz jakie są różnice po miedzy tymi zdaniami:

1) Z tego co wiem połowa osób na tym świecie to kobiety

2) Połowa osób na tym świecie to kobiety

3) Statystycznie co druga osoba na tym świecie to kobieta

4) Z tego co wiem statystycznie co druga osoba na tym świecie to kobieta.

Ja nie chce bo mysle ze nie dam rady psychicznie sama. Boje sie ze maz mi nie bedzie pomagal i wszystko spadnie na mnie jak mojej mamie. Trudne mialam dziecinstwo. A teraz zyje mi sie dobrze. Z drugiej strony zal mi ze na starosc bede sama ale to juz chyba egoizm ze mnie przemawia

1 godzinę temu, Gość Gość napisał:

No i co z tego, że tak napisałam ? Z tego co wiem połowa ludzi na tym świecie to kobiety, czy według ciebie zdanie "Statystycznie co druga osoba na tej planecie jest kobietą" ma inny sens ? No nie, ma dokładnie taki sam sens. Równie dobrze mogę powiedzieć "Z tego co wiem statystycznie połowa osób na tym świecie to kobiety" no a jeżeli nie jest to samo zdanie to napisz jakie są różnice po miedzy tymi zdaniami:

1) Z tego co wiem połowa osób na tym świecie to kobiety

2) Połowa osób na tym świecie to kobiety

3) Statystycznie co druga osoba na tym świecie to kobieta

4) Z tego co wiem statystycznie co druga osoba na tym świecie to kobieta.

Tylko, że nie wiem skąd to wiesz. Jakie masz źródło tej informacji. Moze wiesz od sąsiadki, a może w internecie pisali. Nie, nie znaczy to automatycznie, że powołujesz się na dane statystyczne. Ale produkuj się dalej, wmawiaj, że napisałaś coś czego nie napisałaś, skoro masz poczuć się lepiej

1 godzinę temu, Gość Gość napisał:

Tylko, że nie wiem skąd to wiesz. Jakie masz źródło tej informacji. Moze wiesz od sąsiadki, a może w internecie pisali. Nie, nie znaczy to automatycznie, że powołujesz się na dane statystyczne. Ale produkuj się dalej, wmawiaj, że napisałaś coś czego nie napisałaś, skoro masz poczuć się lepiej

 

Z jakiego źródła bym nie miała tej informacji, nadal nie zmienia to faktu, że te 4 zdania, które napisałam mają identyczny sens.  Nawet przy założeniu, że jest to fałszywa informacja to nadal nie zmienia to faktu, że jest to dane statystyczne, tyle, że błędna, ale wraz statystyka. Nie da się tego inaczej zinterpretować, a bynajmniej nie podałaś jak można byłoby to inaczej zinterpretować. Argument, że Twoi znajomi w większości nie mieszkaja z rodzicami nie obala faktu, że połowa osób dorosłych mieszka z rodzicami, tak samo jak argument, że wiekszość moich znajomych to kobiety nie obala faktu, że połowa mieszkańców na planecie to kobiety, a nie, że większość, no, ale niestety jak powie się coś oczywistego co wynika ze statystyk to zawsze musi znaleźć się jakaś mądra osoba, która zaprzeczy właśnie w ten sposób co Ty. Gdybym napisała, że "Kobiety są niższe od mężczyzn" zaraz by się znalazła osoba, która by odpowiedziała "Ja znam masę kobiet co mają po 2m" no ale tak to jest jak sie nie rozumie statystyki. 

51 minut temu, Gość Gość napisał:

Z jakiego źródła bym nie miała tej informacji, nadal nie zmienia to faktu, że te 4 zdania, które napisałam mają identyczny sens.  Nawet przy założeniu, że jest to fałszywa informacja to nadal nie zmienia to faktu, że jest to dane statystyczne, tyle, że błędna, ale wraz statystyka. Nie da się tego inaczej zinterpretować, a bynajmniej nie podałaś jak można byłoby to inaczej zinterpretować. Argument, że Twoi znajomi w większości nie mieszkaja z rodzicami nie obala faktu, że połowa osób dorosłych mieszka z rodzicami, tak samo jak argument, że wiekszość moich znajomych to kobiety nie obala faktu, że połowa mieszkańców na planecie to kobiety, a nie, że większość, no, ale niestety jak powie się coś oczywistego co wynika ze statystyk to zawsze musi znaleźć się jakaś mądra osoba, która zaprzeczy właśnie w ten sposób co Ty. Gdybym napisała, że "Kobiety są niższe od mężczyzn" zaraz by się znalazła osoba, która by odpowiedziała "Ja znam masę kobiet co mają po 2m" no ale tak to jest jak sie nie rozumie statystyki. 

Serio połowa osób dorosłych mieszka z rodzicami? Jakie to stytstyki? Jakoś mi sie nie wydaje. Choćby dlatego, że gros osób dorosłych to osoby po 60, a iche rodzic często już nie żyją. Dodatkowo, domy wielopokoleniowe są coraz większą rzadkością.

3 godziny temu, Gość Gość napisał:

Z jakiego źródła bym nie miała tej informacji, nadal nie zmienia to faktu, że te 4 zdania, które napisałam mają identyczny sens.  Nawet przy założeniu, że jest to fałszywa informacja to nadal nie zmienia to faktu, że jest to dane statystyczne, tyle, że błędna, ale wraz statystyka. Nie da się tego inaczej zinterpretować, a bynajmniej nie podałaś jak można byłoby to inaczej zinterpretować. Argument, że Twoi znajomi w większości nie mieszkaja z rodzicami nie obala faktu, że połowa osób dorosłych mieszka z rodzicami, tak samo jak argument, że wiekszość moich znajomych to kobiety nie obala faktu, że połowa mieszkańców na planecie to kobiety, a nie, że większość, no, ale niestety jak powie się coś oczywistego co wynika ze statystyk to zawsze musi znaleźć się jakaś mądra osoba, która zaprzeczy właśnie w ten sposób co Ty. Gdybym napisała, że "Kobiety są niższe od mężczyzn" zaraz by się znalazła osoba, która by odpowiedziała "Ja znam masę kobiet co mają po 2m" no ale tak to jest jak sie nie rozumie statystyki. 

Jest znaczna różnica pomiędzy "kobiety są niższe od mężczyzn", a "statystycznie kobiety są niższe od mężczyzn". Pierwsze zdanie jest fałszywe.