Jak to jest ze Świadkami Jehowy??

"Co do tego co maja ksieza- oni tak jak inni ludzie dostaja stale pensje. Roznica polega na tym, ze oni nie maja rodzin do wyzywienia! Na co wiec maja przeznaczac te pieniadze? No zastanowcie sie- nie musza inwestowac w dzieci, nie musza martwic sie o 5-osobowa rodzine... wiec co robia z tymi pieniedzmi? Oszczedzaja i kupuja sobie "zabawki". swietnie napisane w 100% sie zgadzam, a co do budynkow itp to w moim miescie świadkowie maja bardzo ladny "bloczek" s.j. podziwiam za to ze potrafia sie zgrac i wybudowac budynek w 1 dzien ;D szkoda tylko ze nie mozna wam wytlumaczyc ze ludzie was nie chca w swoich domach, nie chca zebyscie ich nachodzili po raz setny z zapytaniem "kim dla mnie jest Chrystus?" albo "na swiecie jest tyle wojen, co o tym sadze...?" jakbym chcial przegladac wasze broszurki itp to bym sam sie zglosil, raz zadalem pytanie dlaczego tak robicie uslyszalem ze glosicie dobra nowine ? przeciez to smieszne jest :D na samym poczatku rozmowy powiedzialem ze jestem praktykujacym katolikiem ;D i nie trzeba mi nic oglaszac bo jakies pojecie mam... a teraz z innej beczki ;P moja dziewczyna studiuje z wami biblie jestesmy ze soba od 2 lat i dowiedzialem sie o tym hmm jakies pol roku temu :D:D:D obraca sie w towarzystwie ś.j. od 6 roku zycia ale zaprzestala pobierac nauki itp jak miala 16 lat powodu nie znam teraz ma 20 lat i ponownie zaczela ;) w kosciele ze mna byla raz i to czulem ze z przymusu na slubie od jej z rodzinki ;] nie wiem jakie pranie mozgu przeszla ale kosciol to zlo w jej mniemaniu :D kocham ja i ona mnie ale jak zapytalem sie co z transfuzja dla naszego dziecka gdyby byla konieczna itp to odopowiedzi chyba wolalbym nie znac, ma malego braciszka opiekuje sie nim itp widze ze go kocha ale jak sobie pprzypomne jej slowa ze nie pozwolilaby na transfuzje to zmalala w moich oczach, gdzie tu instynkt macierzynski ? rodzice powinni ginac za dzieci a nie odwrot ! (rodzicie tez nie powinni ginac , wiecie o co mi chodzi ;))) ona chce byc w przyszlosci moja zona itp. ale ja sie przerazilem i zrazilem ;q chyba za duza bariera nas dzieli ;] pozdrawiam :)

Znowu licytacje na tematy drugorzędne. Księża to też ludzie i SJ również. Co z tego, że ten i ów ma różne grzeszki na sumieniu (wszyscy jesteśmy grzeszni) - co to ma wspólnego z moim indywidualnym Zbawieniem? Ja ponownie pytam: Dlaczego SJ prowadzą prozelityzm? W czym myli się KK na tyle, że nie dostąpimy zbawienia? Mam zaufać ludziom od zaledwie 100 lat \"badających\" Pismo, a odrzucić 2000 lat działania Ducha Świętego? Przecież to jest trochę nawet śmieszne: Kanon Pisma Świętego został ustanowiony przez Żydów (ST) i biskupów katolickich (NT), a teraz jacyś mądrale poddają go interpretacji. Do tego przez dobre 70 lat SJ bazowali na tłumaczeniach wykonanych przez chrześcijan! To wygląda tak, jakby autorowi jakiejś książki krytycy wmawiali co miał na myśli i po co napisał tę książkę, i to na podstawie tłumaczenia (nie znając w ogóle tekstu oryginalnego). Przecież Ewangelie funkcjonowały początkowo jako przekazy ustne, a zostały spisane po to by umacniać w wierze, a nie powodować podziały. Gdyby ich autorzy wiedzieli ile sporów wywołają niektóre sformułowania, to pewnie użyliby innych (albo je pominęli, jak jawnie uczynili z niektórymi rzeczami). Bo to co zapisano, zapisano po to abyśmy uwierzyli, a nie po to byśmy wątpili. Spójrzcie na historię: wszystkie sekty próbujące po swojemu interpretować Pismo zostały uznane za heretyckie i w końcu zaniknęły. Trwałe podziały w Kościele odbywały się tylko z powodów organizacyjnych (a teologię dorabiano później).

PRZEMO Daj sobie spokój, albo ją z tego wyciągnij. Tyle że jako osoba nieprzygotowana możesz nie dać rady, albo i sam się pogrążyć. Spróbuj czytać z nią razem Pismo (ale nie tylko jej zaznaczone fragmenty), może dostrzeże że nie jest ono takie proste do interpretacji. Mądrzy ludzie męczą się z tym 2000 lat (a nie tylko 100) i nadal nie potrafią jednoznacznie wszystkiego wyjaśnić. Moim zdaniem rzeczywiście kwestia tej transfuzji krwi nijak nie daje się pogodzić z przykazaniem miłości bliźniego i jeśli SJ wyczytują ten zakaz z Pisma, to ja nie mam więcej pytań, bo to jest po prostu nielogiczne (rzeby nie użyć mocniejszego słowa)

żeby :)

hehe no nie dam rady poprostu nie umiem z nia na ten temat rozmawiac, jakis czas temu powiedzialem jej ze nie ma nawet najmniejszej szansy zeby mnie przekabacili ;P i ze dzieci jakbysmy byli razem bym ochrzcil w kk to sie jej nie spodobalo ;] "gdyz kazdy ma wolna wole i powinien sam decydowac czy chce byc ochrzczonym czy nie ;P" jak zaczalem jej tlumaczyc ze chrzest jest obmyciem z grzechu pierworodnego itp to ona wiedziala lepiej jak jest w kk :DDDD i ze brednie gadam no coz ;P gdy probowalem wytlumaczyc ze dopiero biezmowanie jest jakoby potwierdzeniem ( ma sie juz swoje lata itp i sie samemu decyduje) wiary to nie chciala wierzyc :D Moze jakbym byl bardziej humanista niz umyslem scislym to bym ladnie to wszystko wytlumaczyl ;P ś.j. sa dla niej najbardziej logiczni ;]]]] i potrafia wszystko ubrac ladnie w slowa a co do cytatow to faktycznie ś.j. ucza sie tylko wybranych mogacych pomoc w odparciu ataku ze strony niewiernych ;) ? tylko wybrane sa pozaznaczane i podkreslone przynajmniej u niej i jej siostry to widzialem :D szkoda ze nie ma wyznaczonej daty konca swiata w jakims szybkim czasie ;) moze wtedy by uwierzyla ze cos jest nie tak ;]]]]

I znowu licytacja, aż mi się strzępić palców na klawiaturze nie chce. Przemo nic na siłę, ani ty ani ona nie zmusicie się wzajemnie do wyznawania określonych pogądów-może się kochacie, ale chyba do siebie nie pasujecie i tu jest problem a nie w wierze-znam podobne przypadki i niestety wszystkie źle się skończyły.

ANNA 1982 Tobie się palców strzępić nie chce, ale odpowiadać na konkretne pytania też nie chcesz, więc spytam po raz kolejny: - w czym myli się KK w swoim odczytywaniu Bibli przez 2000 lat? - dlaczego zabraniacie transfuzji?

jędrzeju od strony 19 zaczyna się temat dotyczący krwi-nie ma sensu żebym to kopiowała a co do mylenia się KK juz ci mówiłam, ze warto zagłębić się w historię KK, a w szczególności tego wszystkiego co ustalano na soborach, ja jestem SJ dawniej nazywanym Badaczem pisma, a nie Badaczem Historii i Religii KK, więc na razie odpowiem łągodnie \"zejdź ze mnie i z tego tematu\" :P

Jędrzeju zaskoczyłeś mnie. Cytat \"Przecież to jest trochę nawet śmieszne: Kanon Pisma Świętego został ustanowiony przez Żydów (ST) i biskupów katolickich (NT), a teraz jacyś mądrale poddają go interpretacji. Do tego przez dobre 70 lat SJ bazowali na tłumaczeniach wykonanych przez chrześcijan! To wygląda tak, jakby autorowi jakiejś książki krytycy wmawiali co miał na myśli i po co napisał tę książkę, i to na podstawie tłumaczenia (nie znając w ogóle tekstu oryginalnego).\" Czyli wg. ciebie autorem Pisma św. są biskupi [COOOOOOOOOOOOOO ???????????????????????????????] całe zycie myślałam, ze to Bóg jest autorem, a ludzie tylko narzędziem do spisania jego myśli. NO COMENT.

Mieszasz koleżanko! Pierwsi chrześcijanie bazowali na przekazach ustnych, a z czasem powstało wiele wersji pisanych, m.in. słynna ostatnio ewangelia judasza. Bodaj w V wieku na soborach ustalono kanon Nowego Testamentu, uznając księgi, które się w nim znalazły za natchnione (czyli, że pisali ludzie, ale pod natchnieniem Ducha Świętego), pozostałe tzw. pisma apokryficzne zostały odrzucone przez biskupów. Znaczy to tyle, że nie tylko autorzy Ewangelii byli natchnieni, ale i owi biskupi ustalający kanon, też byli natchnieni i działali w dobrej wierze. Skoro SJ ufają natchnionemu wyborowi biskupów katolickich z V wieku, to dlaczego nie ufają ich następcom? Czy jesz żółty ser?

Mieszasz koleżanko! Pierwsi chrześcijanie bazowali na przekazach ustnych, a z czasem powstało wiele wersji pisanych, m.in. słynna ostatnio ewangelia judasza. Bodaj w V wieku na soborach ustalono kanon Nowego Testamentu, uznając księgi, które się w nim znalazły za natchnione (czyli, że pisali ludzie, ale pod natchnieniem Ducha Świętego), pozostałe tzw. pisma apokryficzne zostały odrzucone przez biskupów. Znaczy to tyle, że nie tylko autorzy Ewangelii byli natchnieni, ale i owi biskupi ustalający kanon, też byli natchnieni i działali w dobrej wierze. Skoro SJ ufają natchnionemu wyborowi biskupów katolickich z V wieku, to dlaczego nie ufają ich następcom? Czy jesz żółty ser?

Mieszasz koleżanko! Pierwsi chrześcijanie bazowali na przekazach ustnych, a z czasem powstało wiele wersji pisanych, m.in. słynna ostatnio ewangelia judasza. Bodaj w V wieku na soborach ustalono kanon Nowego Testamentu, uznając księgi, które się w nim znalazły za natchnione (czyli, że pisali ludzie, ale pod natchnieniem Ducha Świętego), pozostałe tzw. pisma apokryficzne zostały odrzucone przez biskupów. Znaczy to tyle, że nie tylko autorzy Ewangelii byli natchnieni, ale i owi biskupi ustalający kanon, też byli natchnieni i działali w dobrej wierze. Skoro SJ ufają natchnionemu wyborowi biskupów katolickich z V wieku, to dlaczego nie ufają ich następcom? Czy jesz żółty ser?

Czyli wg ciebie kto spisywał ewangelie?? Biskupi?? Np Jakub pisał listy, Paweł pisał listy one też są w NT-nie powiesz mi ze listy też były przekazem ustnym. Mateusz, Marek, Łukasz i Jan też spisywali ewangelie-chociaż o ile dobrze pamiętam tylko Jan był naocznym świadkiem wszystkich spisanych wydarzeń. Apokalipsę też Jan spisał własnoręcznie, więc w czym rzecz-te osoby były natchnione przez Ducha Św. aby spisać to wszystko. Księgę Judasza raczej ciężko nazwać natchnioną-przecież był zdrajcą więc każdy myslący człowiek to odrzuci - nie trzeba być do tego natchnionym.

Droga Anno, czy ty czytasz ze zrozumieniem, czy chcesz zrobic z Jedrzeja wariata i zabawiac sie tanim kosztem? Powiedz mi, gdzie on napisal cos takiego, ze biskupi spisali ewangelie? Bo ja czytam te posty i doczytac sie nie moge. Wiec skad to masz? Jedyne co on pisze (w dwoch postach- niezmiennie), jest to, ze biskupi ZDECYDOWALI, ktore pisma nalezy uwazac za natchnione, a ktore nie! A teksty te byly napisane przez innych autorow, ktorych dobrze znasz. Ewangelia Judasza nie zostala bynajmniej odrzucona dlatego, gdyz byl on zdrajca- mylisz sie, jesli myslisz, ze to takie logiczne. Sw. Piotr 3 razy wyparl sie Jezusa (czyli wlasciwie tez go zdradzil), a jego listy mimo wszystko naleza do kanonu. Apokryfow jest wiecej niz tylko ta nieszczesna ewangelia- kryteria dopuszczenia takich tekstow do kanonu byly nieco inne, niz stwierdzenie niewiernosci.

jedno co wiem na pewno o tych ludziach to że są nachalni...kiedyś dla świętego spokoju wzięłam od nich strażnicę czy coś takiego kurczę co chwilę przychodzili z nowymi numerami...w końcu powiedzałam sobie dość tego... potraktowałam ich nie miło i mam spokój...

Dzięki AGA :) ANNO 1982 Nie chcesz odpowiedzeć na proste pytania dotyczące Pisma, to trudno. Odpowiedz, na proste życiowe pytanie: - czy SJ jedzą żółty ser?

Ja nie robię z nikogo wariata ani nie chcę sie zabawiać jak to ujęłaś Ago, a jedynie chciałam zwrócić uwagę na to, że pierwsi chrześcijanie nie nazwali się KK-od kiedy istnieje ta nazwa? Jędrzej uparcie mi wpiera, ze to KK posiedli jedyną wiedzę i oni istnieją od początku. Więc dlaczego Rzymianie zwolenników Chrystusa nazywali chrześcijanami a nie katolikami?? Jędrzeju-głupie pytanie, a w jakim celu zadane??

Miałam koleżankę. jej mama była świadkiem a jej tata nikim (kiedyś chrześcijan) przyjaźniłam się z nią było fajnie do momentu gdy zaprosiłam ją na urodziny, a ona nie przyszła bo powiedziała, ze urodzin nie obchodzą =( zrobiła mi się przykro, ale tak u nich jest.

Nazwa \"katolicki\" zostala wprowadzona dla odroznienia od \"protestancki\"- w zwiazku z reformacja. I jakie z tego wnioski? Czy takie, ze KK istnieje dopiero od refomacji? Czy to chcialas powiedziec? Wiesz, az do 16.wieku nie istnialo pojecie kosciola katolickiego- byl po prostu kosciol chrzescijanski. Ale chyba kazdy sie z tym zgodzi, ze KK i KChr (przed reformacja) to jeden i ten sam Kosciol! A moze masz, Anno, co do tego jakies watpliwosci? Dlatego wiec rzymianie nazywali zwolennikow Chrystusa chrzescijanami, bo oni sami sie tak nazywali! Ja nie rozumiem o czym my tutaj dyskutujemy! Do tej pory jestesmy jako katolicy chrzescijanami- czyli wyznawcami Chrystusa-Boga. SJ niestety nie moga powiedziec o sobie tego samego- wy, moi drodzy, nie jestescie chrzescijanami- dla was centralna postacia jest Jehowa, Jezusa zas degradujecie do roli Pierwszego Aniola. Tak wiec pierwsi chrzescijanie, czyli wyznawcy Chrystusa-Boga, zapoczatkowali Kosciol chrzescijanski. To wlasnie ci pierwsi chrzescijanie spisali Pismo sw. i biskupi tego pierwotnego kosciola (juz wtedy zorganizowanego, uznanego za legalna religie) zdecydowali o kanonie pisma sw. Zauwaz, ze ci biskupi od samego poczatku uznawali prymat papieza- czyli stanowili poczatek KK! Na poczatku nikt nie mial watpliwosci, ze Kosciol Chrystusowy jest jeden. NIkt sie nie klocil o nazwy, bo bylo to zbedne. Oczywiscie, ze KK istnieje od poczatku (nie od razu pod ta nazwa).

\"...chociaż o ile dobrze pamiętam tylko Jan był naocznym świadkiem wszystkich spisanych wydarzeń.\" A Mateusz?? Uzupełnię pytanie: Wiadomo, że ewangelii jest wiele, ale uznanych przez średniowiecznych duchownych za prawdziwe i natchnione - tylko cztery, reszta jest odrzucona i uznana za dzieła apokryficzne. Dlaczego SJ zatem uznają ten wybrany przez kościół kanon, ale nie zgadzają się z rozumieniem tego kanonu? Jeżeli SJ uważają, że kanoniczne ewangelie są pismami natchnionymi, powinni pamiętać, że zostały one wybrane wśród wielu innych. Wniosek z tego, że wybór TAKŻE musiał być natchniony.

Aaaaa wyleciało mi z głowy. Jak SJ obchodzą Pamiątkę? Wszyscy razem, czy może coś razem, a coś każda rodzina osobno? (typu szczególny, świąteczny posiłek w rodzinie albo coś podobnego) To już pytanie bez aluzji doktrynalnych, tylko z czystej ciekawości, jak to wygląda. Jak przebiega spotkanie, co się na nim robi, itd... Coś tam w necie znalazłam, ale za mało. Np przekazywanie z rąk do rąk przaśnego chleba i czerwonego wina - są do tego specjalne naczynia, używane tylko do tego celu? Kto dostarcza chleba i wina? O takie szczegóły też mi chodzi, podobnie jak pytałam o kwestię chrztu - wiadomo, zanurzanie w wodzie, ale nie wiedziałam gdzie, kto udziela itp...

ANNO 1982 Jeśli chodzi o to czy KK jest tym samym Kościołem co pierwsi chrześcijanie, to istnieje udokumentowana ciągłość sakry biskupiej (nakładanie rąk i symboliczne przekazywanie błogosławieństwa) począwszy od apostołów Piotra i Pawła, aż do dziś. Ciągłość ta jest zachowana w Kościele Katolickim, Protestanckim i Prawosławnym (nie mają jej np. anglikańscy biskupi, bo żaden biskup katolicki nie przystąpił do tego \"kościoła\"). Dlatego jeszcze raz pytam: kiedy to KK zaczął się mylić w swoich rozważaniach teologicznych? Skoro SJ uznają prawidłowość wyboru pism wchodzących w skład NT (czyli, że biskupi byli natchnieni Duchem Świętym), to rozumiem że wg. SJ ich następcy nie mieli już tego natchnienia? Pytam zatem od kiedy i dlaczego? Czy biskupi z VI wieku już nie byli natchnieni? A może sobory z X wieku nie miały już mocy Ducha Świetego? Dziwnie traktujesz chrześcijaństwo (ale to chyba z niewiedzy) - wygląda to tak jakbyś uważała, że byli apostołowie i pierwsi chrześcijanie, ale potem była przerwa po której powstał KK. Możesz nieuznawać tej ciągłości sakry, ale ona jest faktem - święty Piotr wyznaczył następców, których wyświęcił i którym przez nałożenie rąk przekazał Ducha Świętego, którego sam otrzymał od Jezusa w dniu pięćdziesiątnicy. Ci następcy wyświęcili następców, a ci przekazali Ducha Świętego następnym biskupom i tak aż do dnia dzisiejszego. Możesz niewierzyć w możliwość przekazania Ducha Świętego, ale nie możesz przeczyć faktowi wyświęcania następców. Tymczasem SJ uważają, jak mniemam że Duch Święty oświecił ich ok. 100 lat temu, ale nie oświeca już KK. Brak w tym logiki! Co do żółtego sera. Czy wiesz, że do jego produkcji używa się surowej krwi zwierzęcej? Jeśli go jesz, to na pewno spożyważ minimalne ilości krwi zwierzęcej (bo rozumiem, że kaszanki w której jest dużo krwi zwierzęcej, nie jecie). A z dyskusji na stronie 19 wywnioskowałem, że Jechowa zakazał Wam spożywania krwi w ogóle (nie tylko ludzkiej)? Druga sprawa to rozumienie pojęcia \"spożywanie\" - co to ma wspólnego z transfuzją? Ktoś tam pisał, że to podobnie jak z kroplówką - ale kroplówka jest znana od zaledwie kilkudziesięciu lat? I jeszcze jedno - krwi nie da się zastąpić. Jeśli ktoś traci w wypadku dużo krwi, to uratować go może tylko transfuzja krwi.

Ponieważ przeczytałem wcześniejsze posty na temat dzisięciorga przykazań (strona 20), to nasuneła mi się taka myśl (już zrestą dużo wcześniej): Czy gdziekolwiek w piśmie jest powiedziane, że Bóg dał Mojrzeszowi 10 (słownie: dziesięć) przykazań? Osobie, która wskaże odpowiedni cytat wyślę nagrodę! Acha, czy może czyta nas jakiś judejczyk (wierzący żyd), który mógłby napisać tu żydowski podział tekstu biblijnego na kolejne przykazania?

Jedrzej ty jakims teologiem jestes ? czy jak? :D skad taka obszerna wiedze masz? :) pozdro

Witam pierwsze słowa do Jędrzeja i Agi----> jak widzicie nie znam historii KK, więc nie wymagajcie ode mnie abym się na nią powoływała i jeszcze analizowała kiedy zaczęli się mylić. NIE UMIEM ODPOWIEDZIEĆ NA TO PYTANIE. Jestem tylko człowiekiem, w dodatku bardzo zajętym i aby odpowiedzieć tak jak sobie tego życzy Jędrzej musiałabym zbyt wiele czasu poświęcić na analizę historii i wpływów na KK. po drugie - co do dekalogu:\" Dekalog (z gr. deka logoi, dziesięć przykazań)\" http://pl.wikipedia.org/wiki/Dekalog nie trzeba myślę też odpowiedzi judejczyka bo znalazłam to : http://www.dekalog.pl/ Poza tym to pytanie jest odbieganiem od tego tematu poruszonego na stronie 20, tam chodziło dokładnie o to jak brzmi 10 przykazań w oryginale i dlaczego KK przerobiło je. Odpowiedź jest tu : http://pismoswiete.republika.pl/dekalog.html a opis jak należy interpretować drugie przykazanie jest tu : http://pismoswiete.republika.pl/p2.html Tak się składa, że interpretacja zgadza się dokładnie z tym, co wyjaśniałyśmy z Nicki na stronie 20 i dalej :) Co do żółtego sera--> w mięsie zabitego zwierzęcia też są śladowe ilości krwi, a nam chodzi o przyjmowanie krwi bezpośrednio, jak również o spożywanie jedynie WYKRWAWIONEGO mięsa, a wiadomo, ze całkowicie się tego nie da uzyskać. Jehowa również o tym wiedział dając ten nakaz. Co do chrześcijaństwa--> uważam, ze Jehowa tak wpływa na ludzi, aby nie zaszkodzili przetrwaniu jego natchnionego Słowa, choćby byli odstępcami. Nawet masowe niszczenie Biblii nie zgładziło jej, a dlaczego? Bo Jehowa nad tym czuwał. Dlatego też dziś uznajemy w pełni kanon Pism i korzystamy z niego. Już Paweł pisał o odstępcach, którzy oficjalnie nazywali się chrześcijanami, a szerzyli swoje własne filozofie i przestrzegał przed nimi braci. Niestety apostołowie oraz inni \"rdzenni\" chrześcijanie nie mogli żyć wiecznie, aby czuwać nad czystością wiary. Jeżeli uważasz, że KK się nie mylą to dlaczego pierwsi chrześcijanie już po śmierci Jezusa, nie obchodzili dnia jego narodzin? Celebrowali natomiast Ostatnią Wieczerzę jako Pamiątkę ofiary Jezusa i jego śmierci (tak im przecież nakazał). Nie obchodzili również całej masy świąt \"maryjnych\", czemu????? Cytat: \"....... rozumiem że wg. SJ ich następcy nie mieli już tego natchnienia? Pytam zatem od kiedy i dlaczego? Czy biskupi z VI wieku już nie byli natchnieni? A może sobory z X wieku nie miały już mocy Ducha Świetego?\" Tak, tak właśnie myślę. Nie dlatego, ze nie szanuję twojej wiary i uważam, ze nie ma korzeni w rdzennym chrześcijaństwie, ale dlatego, że utracili natchnienie DŚw., gdyż jak Paweł pisał \"zaczęli szerzyć odstępstwo i włąsne filozofie\". Głęboko jednak wierzę, ze Jedyny Bóg Jehowa, dając obietnicę zmartwychwstania i życia wiecznego dla ludzi prawych, żyjących w bojaźni przed nim nie dopuściłby, aby czyste wielbienie zanikło definitywnie. Wierzę też, że Rusell i inni Badacze Pisma otrzymali tego Ducha, aby powoli to czyste wielbienie przywrócić. Nie bez błędów oczywiście, ale stopniowo i konsekwentnie przywracać do stanu pierwotnego. WIARA jest filarem mojej wiedzy na temat Boga i jego zamierzeń, a ty Jędrzeju i Ago pragniecie zamknąć wiarę wyłącznie w ramach teologicznych rozważań. Bóg jest logiczny i takimi nas stworzył-jeśli dał nam Biblię-swoje natchnione Słowo, jako przewodnik w życiu, to czemu miałby gmatwać je nielogicznymi tłumaczeniami. To prawda, ze Biblia jest też pełna symboli i znaków, ale również je tłumaczy. Najwięcej tych symboli przedstawia księga Objawienia-dlaczego? Są to opisy natchnionych snów Jana, dlatego tyle w niej symboli, ale przecież da się je zinterpretować, a KK zakłada z góry, ze jest to księga nie zrozumiała i nie da się jej objaśnić-dlaczego? Aby wytłumaczyć symbole zawarte w księdze Objawienia trzeba znać całą Biblię i na jej podstawie tłumaczyć tylko tą księgę. Ago to co napisałaś „SJ niestety nie moga powiedziec o sobie tego samego- wy, moi drodzy, nie jestescie chrzescijanami- dla was centralna postacia jest Jehowa, Jezusa zas degradujecie do roli Pierwszego Aniola.” Nie jest to prawdą lub po prostu nie rozumiesz naszej religii. Bóg od zawsze był osobą centralną, nawet dla pierwszych chrześcijan i tego uczył Jezus. Nigdy nie wynosił się ponad Boga i nie pozwalał innym, aby go wynosili wyżej. Uczył przecież ludzi o wielkości Jehowy, a nie swojej i mówił o nim Ojciec-Jezus jest Synem, a tym samym nie osobą centralną. Bardzo proste wybacz Mateusza pominęłam przez pośpiech (to przez to, że piszę z pracy). Obchodzenie Pamiątki odbywa się wyłącznie na Sali Królestwa-nie mamy jakiś dodatkowych „obchodów” we własnych domach. Natomiast staramy się, aby cały ten dzień był przeznaczony na rozważania duchowe i na tym się skupiamy. Spotkanie przebiega następująco: Rozpoczynamy pieśnią i modlitwą. Następnie brat starszy wygłasza wykład dotyczący historii i pochodzenia tego święta, omawia ten zwyczaj w taki sposób, aby osoby zainteresowane nie będące SJ zrozumiały je. Później przekazujemy sobie z rąk do rąk przaśny chleb i wino (jak apostołowie), ale spożywają tylko pomazańcy (pisałyśmy o nich wcześniej). Nie mamy żadnych specjalnych naczyń do tego celu, jest to tylko zwykły szklany kielich do wina, a chleb na talerzu. Dostarcza te emblematy osoba, która została do tego wyznaczona. Najczęściej co roku jest to ta sama osoba, która wie jak się ten chleb sporządza (bez zakwasu), a wino- kupuje się (jest to młode wino, bez zadnych dodatków, zeby ktoś nie pomyślał, że jakaś wiśniówka ;)). Na prawdę nie są to jakoś specjalnie celebrowane symbole, jak jest to np. czynione w KK.

sorki ucięło cd. (jak apostołowie), ale spożywają tylko pomazańcy (pisałyśmy o nich wcześniej). Nie mamy żadnych specjalnych naczyń do tego celu, jest to tylko zwykły szklany kielich do wina, a chleb na talerzu. Dostarcza te emblematy osoba, która została do tego wyznaczona. Najczęściej co roku jest to ta sama osoba, która wie jak się ten chleb sporządza (bez zakwasu), a wino- kupuje się (jest to młode wino, bez zadnych dodatków, zeby ktoś nie pomyślał, że jakaś wiśniówka ;)). Na prawdę nie są to jakoś specjalnie celebrowane symbole, jak jest to np. czynione w KK.

ANNO1982 Uciekasz z odpowiedziami. Najpierw piszesz, że nie wiesz kiedy KK zaczął się mylić (to spytaj starczych zboru, może Ci powiedzą), potem piszeż że jesteś przekonana iż biskupi z VI lub X wieku \"utracili natchnienie DŚw., gdyż jak Paweł pisał \"zaczęli szerzyć odstępstwo i własne filozofie\". Kto jest władny ocenić, że utracili Ducha Świętego? A jeśli potrafi to ocenić, to powinien powiedzieć kiedy? Jak się ma do twojego przekonania ciągłość sakry biskupiej? No i skąd pewność, że to Russel został oświecony przez Ducha Świętego? To jest zwykła uzurpacja. Transfuzja to raczej przeszczep niż spożywanie. A jak rozumieć w takim razie wstrzymywanie się od tego co zadławione? Mówisz, że twoje przekonania wypływają z wiary, a my katolicy chcemy wszystko zmierzyć - sorry ale jest dokładnie odwrotnie, to SJ traktują Pismo literalnie nie zważając na to, że to Duch ożywia literę, a nie odwrotnie. To nie ja piszę że konkretne słowa i liczby w piśmie mają ściśle określona znaczenia, ja uważam (za KK) że aby zrozumieć trzeba mieć łaskę wiary, a nie wierzyć bo się zrozumiało. I proszę nie podawaj linków do internetu, tylko cytaty (numery) z Pisma. Internet nie jest podstawą mojej wiary.

ANNO 1982 Co do DEKALOGU: - ponawiam pytanie z nagrodą: gdzie jest w Piśmie powiedziane, że przykazań było dziesięć? Co co KRWI: - to jak z kaszanką?

Chcialam tylko powiedziec, ze czytam z zapartym tchem i z wielkim zainteresowaniem :D I juz zmykam, nie przeszkadzam, bo nie jestem kompetentna PS. Kaszanke bardzo lubie :P