Jak to jest ze Świadkami Jehowy??

Jedyną prawdziwą religią jest chrześcijaństwo. Niestety jest ono podzielone co mnie zawsze gryzie, bo mnie zadowoliła by wypadkowa cześc z katolików, cześc z protestantów. Natomiast Świadkowie Jehowy nie są chrześciajninami gdyż sami tak twierdzą, ze nic ich z "odstępczym" chrześcijaństwem nie łączy.

do Artur Schwacher: \"Świadkowie Jehowy (pełna nazwa: Chrześcijański Zbór Świadków Jehowy)\" Wikipedia Nie odcinają sie od źródeł chrześcijańskich ... poprzyj swoją wypowiedź jakimś dowodem, nie bądź gołosłowny, nie rozumiem Twoich ataków na nich. Jesteś chory z nienawiści?!? pytam się co oni Ci zrobili? Bo na razie to widzę tylko mydlenie oczu i odsyłanie do jednej strony internetowej i traktowanie jednego źródła jako wyroczni i absolutnej prawdy. Jest dużo oskarżeń i mało faktów a w takiej sytuacji prawda leży jak zwykle gdzieś po środku, tylko nikt nie próbuje do niej dojść. Druga sprawa to publiczne forum i chwalenie się kto z kim i gdzie się widział jest nie na miejscu. Co mnie interesują Twoje osobiste znajomości?!? Co mnie i innym daje to, że znasz osobiście Tadeusza, może ma to podnieść Twój autorytet? Takie dyskusje powinny odbywać się na priv. Wymieńcie sie gg może??:D

Dociekliwy Po prostu nie czytaj naszych postów. Dziwię się, ze nie zwracasz uwagi na wulgarne i nieprzyjemne posty jakie tu wypisuje świeczka; że ci nie przeszkadzają to mnie zdumiewa, a czepiasz się postów Artura. Jesteś nieobiektywny i chyba nie lubisz Artura. Dopóki nie używamy wulgaryzmow i nikomu nie ubliżamy to wolno nam pisać to co piszemy. Widać, ze nie wiesz kim jest osoba przeze mnie i Artura wymieniona.

A ponadto świadkowie Jehowy rzeczywiście odcinaja sie od odstępczego chrześcijaństwa, a siebie zaliczają do propagujących chrystianizm.

1. Wikipedia nie jest żadnym autorytem, a na temat hasła Świadkowie Jehowy toczy się tam o wiele bardziej goracy spór niź tutaj. 2. Dowody: GDY KTOŚ MÓWI: „JESTEM ŻYDEM” -W celu znalezienia wspólnej płaszczyzny można by powiedzieć: 1) „Chyba zgodzi się pan ze mną, że bez względu na to, w jakiej religii zostaliśmy wychowani, w dzisiejszym świecie wszyscy mamy podobne trudności. Czy pańskim zdaniem poważne problemy, które trapią dzisiejszy świat, zostaną kiedyś ostatecznie rozwiązane? (Ps. 37:10, 11, 29; Ps. 146:3-5; Dan. 2:44)”. 2) „Nie należymy do kościołów chrześcijaństwa i nie wierzymy w Trójcę, tylko oddajemy cześć Bogu Abrahama. Interesuje nas przede wszystkim prawda religijna. Gdy ktos mówi jestemm Buddystą: Propozycje sposobu prowadzenia rozmowy: 1) W rozmowie z buddystami podkreśl, że nie popierasz nominalnego chrześcijaństwa. 2) Buddyści darzą szacunkiem „święte księgi” i z tego powodu na ogół szanują Biblię Prowadzenie rozmów na podstawie Pism, autor nieznany, publikacja Swiadków Jehowy z roku 2001str 20-24 Strażnica z roku 1996 z pierwszego lipca, strona 4-7 Jak Bóg się zapatruje na religie chrześcijaństwa? „NIE każdy, kto do mnie mówi: ‚Panie, Panie’, wejdzie do królestwa niebios”, oznajmił Jezus Chrystus, „lecz tylko ten, kto wykonuje wolę mego Ojca, który jest w niebiosach. Wielu mi powie w owym dniu: ‚Panie, Panie, czyśmy (...) w twoim imieniu nie dokonywali wielu potężnych dzieł?’ Ale ja wtedy im wyznam: Nigdy was nie znałem! Odstąpcie ode mnie, czyniciele bezprawia” (Mateusza 7:21-23). W swym Słowie, Biblii Świętej, Bóg niedwuznacznie wyjawia, co jest Jego wolą. Ale czy kościoły chrześcijaństwa ją spełniają? A może raczej odnosi się do nich użyte przez Jezusa określenie „czyniciele bezprawia”? Przelew krwi W noc poprzedzającą śmierć Mistrza Piotr omal nie wszczął bitwy z oddziałem żołnierzy wysłanych, by aresztować Jezusa (Jana 18:3, 10). Ten jednak załagodził sytuację i ostrzegł Piotra: „Wszyscy, którzy chwytają za miecz, od miecza zginą” (Mateusza 26:52). Tę wyraźną przestrogę powtórzono w Księdze Objawienia 13:10. Czy kościoły chrześcijaństwa dają jej posłuch? Czy nie są współodpowiedzialne za wojny toczone w różnych częściach świata? Podczas drugiej wojny światowej w imię religii zamordowano setki tysięcy Serbów i Chorwatów. Dzieło The New Encyclopædia Britannica podaje: „W Chorwacji tamtejszy reżim faszystowski prowadził politykę ‚czystości rasowej’ i swymi metodami przyćmił nawet hitlerowców. (...) Ogłoszono, że jedna trzecia Serbów zostanie deportowana, jedna trzecia nawrócona na katolicyzm, a reszta zlikwidowana (...) W poczynania te byli też zamieszani duchowni katoliccy, co wpłynęło ujemnie na powojenne stosunki państwa z kościołem”. Niezliczone rzesze ludzi pod groźbą śmierci zmuszono do przyjęcia katolicyzmu; tysiącom innych nie dano żadnej szansy. Całe wioski — mężczyzn, kobiety i dzieci — stłaczano w cerkwiach i zabijano. A co powiedzieć o stojących po przeciwnej stronie wojskach komunistycznych? Czy także miały poparcie religii? „Niektórzy duchowni brali udział w wojnie i popierali siły rewolucyjne” — podaje książka History of Yugoslavia (Historia Jugosławii). „Doszło nawet do tego, że w oddziałach partyzanckich znajdowali się zarówno popi, jaki i księża katoliccy” — napisano w książce Yugoslavia and the New Communism (Jugosławia a współczesny komunizm). Podziały religijne w dalszym ciągu są zarzewiem wojny toczącej się na Bałkanach. A co powiedzieć o Ruandzie? Ian Linden, sekretarz generalny Katolickiego Instytutu Stosunków Międzynarodowych, przyznał na łamach magazynu The Month: „Dochodzenie przeprowadzone przez londyńską organizację humanitarną African Rights wykazało, iż w jednym lub dwóch wypadkach miejscowi przywódcy Kościoła katolickiego, anglikańskiego oraz baptystów świadomie lub nieświadomie uczestniczyli w zabójstwach dokonywanych przez milicję. (...) Nie ma najmniejszych wątpliwości, że sporo poważnych parafian brało udział w rzeziach”. Niestety, Afrykę Środkową wciąż nękają walki toczone przez rzekomych chrześcijan. Rozpusta i cudzołóstwo Słowo Boże wskazuje, iż kontakty seksualne są czymś stosownym jedynie w obrębie związku małżeńskiego. „Małżeństwo niech będzie w poszanowaniu u wszystkich”, mówi Biblia, „a łoże małżeńskie — niczym nie skalane, gdyż rozpustników i cudzołożników osądzi Bóg” (Hebrajczyków 13:4). Czy przywódcy religijni trzymają się tej nauki Bożej? Oficjalny dokument dotyczący życia płciowego, opublikowany w roku 1989 przez australijski Kościół anglikański, prowadził do wniosku, że jeśli partnerzy są sobie całkowicie oddani, współżycie przed ślubem nie jest niczym zdrożnym. A ostatnio przywódca Kościoła anglikańskiego w Szkocji oświadczył: „Kościół nie może potępiać przygód miłosnych jako czegoś grzesznego i złego. Powinien raczej uznać cudzołóstwo za skłonność dziedziczną”. W RPA wielu duchownych otwarcie wypowiada się za homoseksualizmem. Na przykład w roku 1990 w czasopiśmie You zamieszczono słowa szanowanego pastora anglikańskiego: „Pismo Święte nie może obowiązywać bez końca. (...) Wierzę, iż Kościół zmieni swoje stanowisko i politykę wobec homoseksualistów” (porównaj Rzymian 1:26, 27). Publikacja 1994 Britannica Book of the Year podaje, że w kościołach amerykańskich największą polemikę wywołują zagadnienia życia płciowego, a zwłaszcza kwestia „wyświęcania na urzędy kapłańskie kobiet i mężczyzn, znanych ze skłonności homoseksualnych, stanowiska religii wobec praw homoseksualistów, udzielania ślubów homoseksualistom oraz uznawania bądź potępiania stylu życia związanego z homoseksualizmem”. W większości głównych wyznań toleruje się duchownych, którzy prowadzą kampanie na rzecz większej swobody seksualnej. Jak donosi 1995 Britannica Book of the Year grupa 55 biskupów Kościoła episkopalnego podpisała deklarację, w której „zaaprobowano wyświęcanie homoseksualistów oraz sprawowanie przez nich urzędu”. Niektórzy duchowni bronią homoseksualizmu, twierdząc, iż Jezus nigdy go nie potępił. Ale czy tak jest w istocie? Jezus Chrystus oznajmił, że Słowo Boże jest prawdą (Jana 17:17). Uznawał zatem pogląd Boga przedstawiony w Księdze 3 Mojżeszowej 18:22: „Nie będziesz cieleśnie obcował z mężczyzną jak z kobietą. Jest to obrzydliwością”. Ponadto Jezus zaliczył rozpustę i cudzołóstwo do „niegodziwych rzeczy, wychodzą z wnętrza i kalają człowieka” (Marka 7:21-23). Grecki wyraz oddany jako „rozpusta” ma szersze znaczenie niż inne słowo tłumaczone na „cudzołóstwo”. Odnosi się do wszelkich pozamałżeńskich kontaktów płciowych, w tym także do homoseksualizmu (Judy 7). Jezus Chrystus przestrzegł również swych naśladowców przed tolerowaniem kogoś, kto podaje się za chrześcijańskiego nauczyciela, ale bagatelizuje rozpustę (Objawienie 1:1; 2:14, 20). Jak to wpływa na wiernych, a zwłaszcza na młodzież, kiedy przywódcy religijni prowadzą kampanie na rzecz wyświęcania pederastów i lesbijek? Czyż nie zachęca to do szukania przygód miłosnych poza obrębem małżeństwa? Tymczasem Słowo Boże nakazuje chrześcijanom ‛uciekać od rozpusty’ (1 Koryntian 6:18). Jeżeli któryś z nich uwikła się w taki grzech, udziela się mu podyktowanej miłością pomocy, by mógł odzyskać uznanie Boże (Jakuba 5:16, 19, 20). Ale co wtedy, gdy tę pomoc odrzuci? Biblia oznajmia, że jeśli takie osoby nie okażą skruchy, „nie odziedziczą królestwa Bożego” (1 Koryntian 6:9, 10). „Zabraniający zawierania związków małżeńskich” Ze względu na „szerzenie się rozpusty” Biblia mówi, że „lepiej jest zawrzeć związek małżeński niż płonąć namiętnością” (1 Koryntian 7:2, 9). Wbrew tej mądrej radzie od wielu duchownych wymaga się pozostawania w celibacie, czyli w stanie bezżennym. W książce The Vatican Papers (Dokumenty Watykanu) Nino Lo Bello wyjaśnia: „Kiedy ksiądz, mnich czy zakonnica podejmuje współżycie cielesne, nie oznacza to złamania ślubu czystości. (...) Jeśli ktoś szczerze się wyspowiada, może otrzymać rozgrzeszenie z kontaktów seksualnych, ale małżeństwa kogokolwiek z duchownych Kościół po prostu nie uzna”. Czy taka nauka przyniosła dobre czy też złe owoce? (Mateusza 7:15-19). Bez wątpienia wielu duchownych zachowuje czystość moralną, niemniej sporo z nich postępuje inaczej. Według publikacji 1992 Britannica Book of the Year „Kościół katolicki podobno wyłożył 300 milionów dolarów na polubowne ugody w sprawach o wykorzystywanie seksualne, którego dopuścili się duchowni”. A w roku 1994 we wspomnianym wydawnictwie powiedziano: „Sporo duchownych zmarło na AIDS, co wyraźnie świadczy, iż są wśród nich homoseksualiści, i nasuwa wniosek, że urząd kapłański przyciągnął zaskakująco dużo (...) homoseksualistów”. Nic więc dziwnego, że ‛zabranianie zawierania związków małżeńskich’ Biblia określa jako ‛naukę demonów’ (1 Tymoteusza 4:1-3). „Zdaniem niektórych historyków”, pisze Peter de Rosa w książce Vicars of Christ (Wikariusze Chrystusa), „ wyrządził na Zachodzie prawdopodobnie więcej szkód w sferze moralności niż jakiekolwiek inne zjawisko, w tym również prostytucja. (...) Bardzo często kalał dobre imię chrześcijaństwa. (...) Przymusowy celibat zawsze prowadził do szerzenia się obłudy wśród duchowieństwa. (...) Ksiądz może upaść choćby tysiąc razy, ale według prawa kanonicznego nie wolno mu się nigdy ożenić”. Po zapoznaniu się z poglądem Boga na kult Baala nietrudno ustalić, jak zapatruje się On na podzielone kościoły chrześcijaństwa. Ostatnia księga biblijna określa wszystkie formy fałszywego kultu mianem „Babilonu Wielkiego, matki nierządnic i obrzydliwości ziemi”. Dodaje też: „Znaleziono w niej krew proroków i świętych, i tych wszystkich, którzy zostali pozabijani na ziemi” (Objawienie 17:5; 18:24). Dlatego osoby, które pragną służyć Mu w sposób właściwy, Bóg nawołuje: „Wyjdźcie z niej, mój ludu, jeżeli nie chcecie mieć z nią udziału w jej grzechach i jeżeli nie chcecie otrzymać części jej plag. (...) W jeden dzień jej plagi nadejdą, śmierć i żałość, i klęska głodu, i zostanie doszczętnie spalona ogniem, ponieważ silny jest Jehowa Bóg, który ją osądził” (Objawienie 18:4, 8). Nasuwa się jednak pytanie: Dokąd się udać po opuszczeniu Babilonu Wielkiego? Jaka forma wielbienia cieszy się uznaniem Boga? Strażnica 2004, 15 listopada, strona 19, akapity 20 i 21 Jehowa na pewno wykona wyrok na niegodziwcach! 20 Powyższe rozważania na temat wyroków Bożych zwiastowanych przez Amosa powinny nas upewnić, że w naszych czasach Jehowa położy kres złu. Dlaczego możemy w to wierzyć? Po pierwsze, sposób, w jaki wtedy Jehowa postąpił z niegodziwcami, daje nam wyobrażenie o tym, co zrobi w naszych czasach. Po drugie, wykonanie wyroku na odstępczym królestwie Izraela upewnia nas, że Bóg zniszczy chrześcijaństwo, które jest obarczone szczególną winą jako część składowa „Babilonu Wielkiego”, czyli ogólnoświatowego imperium religii fałszywej (Objawienie 18:2). 21 Nie ulega wątpliwości, że chrześcijaństwo zasługuje na wyrok Boży. Jego opłakany stan religijny i moralny mówi sam za siebie. Jehowa słusznie je osądził wraz z całą resztą szatańskiego świata. I wyrok ten jest nieuchronny. Kiedy nadejdzie czas na wykonanie go, spełnią się słowa z Księgi Amosa 9:1: „Żaden z nich, kto ucieka, nie zdoła uciec ani żaden zbieg nie umknie”. Gdziekolwiek by się ukryli niegodziwcy, Jehowa i tak ich odnajdzie.

A, ucina tekst: Strażnica z 2004, listopad 15, str 19, paragrafy 20 i 21 Powyższe rozważania na temat wyroków Bożych zwiastowanych przez Amosa powinny nas upewnić, że w naszych czasach Jehowa położy kres złu. Dlaczego możemy w to wierzyć? Po pierwsze, sposób, w jaki wtedy Jehowa postąpił z niegodziwcami, daje nam wyobrażenie o tym, co zrobi w naszych czasach. Po drugie, wykonanie wyroku na odstępczym królestwie Izraela upewnia nas, że Bóg zniszczy chrześcijaństwo, które jest obarczone szczególną winą jako część składowa „Babilonu Wielkiego”, czyli ogólnoświatowego imperium religii fałszywej (Objawienie 18:2). 21 Nie ulega wątpliwości, że chrześcijaństwo zasługuje na wyrok Boży. Jego opłakany stan religijny i moralny mówi sam za siebie. Jehowa słusznie je osądził wraz z całą resztą szatańskiego świata. I wyrok ten jest nieuchronny. Kiedy nadejdzie czas na wykonanie go, spełnią się słowa z Księgi Amosa 9:1: „Żaden z nich, kto ucieka, nie zdoła uciec ani żaden zbieg nie umknie”. Gdziekolwiek by się ukryli niegodziwcy, Jehowa i tak ich odnajdzie.

ale kochany twoje komentarze można różnie zrozumiec ~~~~dwuznacznie

Co znaczy dwuznacznie? To znaczy jak?

Arur jestes stronniczy ! Chory z nienawisci .Daj ludziom wierzyc w co chca i przestan popisywac sie kogo ty nie znasz i kogo nie widziales bo osmieszasz sie tylko tymi kłamstwami.

dwuznacznie czyli Arturze tak samo jak i na KK jeśli nie rozumiesz po polsku.

Kiedy ja usłysze od swiadka Jehowy lub jego stronnika coś w stylu: Wybaczam ci, Przykro mi ,że z nami walczysz ,ale bedę się za Ciebie modlił albo coś podobnego. Zamist tego non stop słysze ataki, nierzadko bluzgi, oskrazenia o nienawieść itp. Prawdziwe obilcze?

a kłamstwo to trzeba udwodnić.....

moge zapytac ile masz lat? jeśli to nie tajemnica??

do Artur Schwasher: \"Kiedy ja usłysze od swiadka Jehowy lub jego stronnika coś w stylu: Wybaczam ci, Przykro mi ,że z nami walczysz ,ale bedę się za Ciebie modlił albo coś podobnego. Zamist tego non stop słysze ataki, nierzadko bluzgi, oskrazenia o nienawieść itp. Prawdziwe obilcze?\" Jeśli wypowiadasz sie w ten sam sposób jak na forum to nie dziwie im się. Jeśli Ty atakujesz to czego spodziewasz się? Rzeczowej dyskusji?! Znów uogulniasz i generalizujesz! Czy jeśli katolik czy muzułmanin obrazi Cię to też będziesz uważał, że wszyscy Katolicy i Muzułmanie są przepełnieni nienawiścią? Nie jesteś pępkiem świata. Obiektywizm i dystans te słowa Ci są obce i dlatego nie wierze, że jesteś naukowcem. Prawda broni się sama, a kłamstwo wychodzi na jaw. I znów wklejasz jakiś fragment książki, która ma mi udowodnić co?? Wikipedia nie jest, żadnym dowodem, ale to też jest głos w dyskusji, tak samo powiedzieć mogę o Twojej stronie, którą na siłę reklamujesz, sugerując forumowiczom sposób interpretacji i pozbawiając ich możliwości trzeźwego i samodzielnego spojrzenia na sytuacje.

ulka Artur też jest pomarańczowy. Ma strasznie pokręconą wizję Boga i wyeksponowane własne JA. Pewno dlatego wzbudza niechęć, delikatnie rzecz nazywając.

Iftar No dobrze, ale co ja mam z tym, wspólnego? A ponadto przygladając sie temu z boku widze skomasowany atak na niego. Jak komuś nie pasuje to niech go ignoruje. A teksty świecy są absolutnie niedopuszczalne. Każdy człowiek ma godność. Ja juz kilka razy pisałam, że nie mamy innego środka wyrazu oprócz slowa pisanego i dlatego często słowa do nas adresowane odbieramy inaczej niz chciałby tego autor. On ma pomarańczowy nick, ale stale pod tym nickiem pisze i dlatego jest rozpoznawalny. Inne ossby nie.

Iftar Ta wizja Boga u Artura to zaledwie próba jego okreslenia na podstawie Biblii z odrzuceniem niebiblijnych teorii katolików i świadków Jehowy. Olałabym jego wybujałe ego. :)

Ulko kochana to jakie wg Ciebie to niebiblijne teorie katolików i sj ? wskaż moze kilka przykładów - to po dyskutujemy ( jesli masz na to ochote ze mną)

Artur Jesli już grzebiesz w tej historii to wyjasnij mi gdzie świadkowie Jehowy zgubili 20 lat datując zburzenie Światyni Jerozolimskiej na 607 r.p. n.e. W ten sposób przesuneli o 20 lat wszelkie wydarzenia, m.in ważne w historii bitwę pod Karkemisz i wstąpienie na tron Nabukadneccara. Może wiesz od ktorego momentu zaczęły sie te rozbieżności.

Dociekliwy. pytałes o dowody to ci je dałem. Tosąfragmenty publikacji SJ w których stanowczo podkreslają iż nie mają z chrzescijaństwem nic wspólnego. Tych fragmentów jest oczywiście więcej. Nie wiem co mam cytowac. I dlaczego się tak denerwujesz? Nie masz argumentów że tak histerycznie sie wypowiadasz? Ulka. Oni nie zgubli tylko po prostu zmienili daty panowania niektórych władców. Nie było to wcale trudne, bo niektózy władzy jak nabuchodonzor, panowali współkrólowali razem ze swoimi Ojcami. (nie podam artykułów bo niektórych to denerwuje) Musiałem przestawićsięna stałego nicka w obronie przed podszywaczami

Artur Nie zwracaj uwagi na to, ze ktos sie denerwuje. To jest topik o swiadkach Jehowy więc spoko.Podaj mi te artykuły. To dla mnie ważne. Próbuję zrozumieć dlaczego ta manipulacja nikomu nie przeszkadza. Przeciez w ten sposób sfałszowano szmat historii.

Do Artur Schwacher: Według Ciebie nic co brooklin nie wydrukował nie ma autorytetu, więc nie podawaj i nie odwołuj sie do publikacji SJ, bo przeczysz sam sobie raz im wierzysz a raz nie. Czemu jeśli coś jest na Twoja korzyść to uważasz to bez względu na źródło za prawdziwe, a jeśli to jest niezgodne z Twoimi założeniami uważasz to za niewaiarygodne źródło? Nie podajesz żadnych wiarygodnych źródeł tylko stronkę, której jesteś współtwórcą, to nie jest dla mnie żadne wiarygodne źródło informacji, a stronke www.brooklyn.org.pl traktuje z przymróżeniem oka, tak jak wiadomości z skandalizującej gazety super expres, gdzie jest trochę prawdzy, trochę koloryzowania, żeby ładnie wyszło na ich korzyść. Jeśli chce się pośmiać to wolę iść do kina na komedię, a nie odwiedzać Wasza stronke :D

Artur Nie wiem czy to takie proste, bo w ten sposób o dwadzieścia lat przedłuzylo się panowanie tych królów, m.in. Nabuchodonozora, a wiec dlugośc jego zycia tez musiala ulec zmianie. Ulec zmianie musiałaby też długość panowanie Babilonu nad swiatem - musialoby to trwać 90 lat, a nie 70.

Twoje wypowiedzi _ulko_: Tutaj go bronisz: "Miałam okazje gościć Tadeusza u siebie. To wspanialy człowiek. Hej, byłes na spotkaniu z TYM Franzem? Nie reaguj na te chore posty." "Po prostu nie czytaj naszych postów. Dziwię się, ze nie zwracasz uwagi na wulgarne i nieprzyjemne posty jakie tu wypisuje świeczka; że ci nie przeszkadzają to mnie zdumiewa, a czepiasz się postów Artura. Jesteś nieobiektywny i chyba nie lubisz Artura. Dopóki nie używamy wulgaryzmow i nikomu nie ubliżamy to wolno nam pisać to co piszemy. Widać, ze nie wiesz kim jest osoba przeze mnie i Artura wymieniona." A tutaj go "olewasz": "Ta wizja Boga u Artura to zaledwie próba jego okreslenia na podstawie Biblii z odrzuceniem niebiblijnych teorii katolików i świadków Jehowy. Olałabym jego wybujałe ego." Ulko pytam się Ciebie, gdzie jest Twój obiektywizm, raz go bronisz, zarzucając mi brak obiektywizmu i jakieś osobiste uprzedzenia wobec niego, a kilka postów niżej go obrażasz! Ja widzę w jego wypowiedziach nieścisłości, które wprowadzają zamęt i moim zdaniem są bardzo nieobiektywne, jedyne co próbuję zrobić, to staram się rzucić trochę trzeźwego spojrzenia na to co pisze Artur i to, że obraża innych forumowiczów dyskryminując ich za ich poglądy i atakując SJ na każdym kroku, tak jakby szukał zwady z nimi wprowadzając zamęt i chaos. Tak denerwuje mnie gdy ktoś bez powodu obraża i najeżdża na innych bez powodu nie potrafiąc uszanować czyichś poglądów i przekonań. Tak jak tu: "A kim jestem ,że pouczam? Bezczelnie odpowiem osobą która była zbyt mądra albo niedość głupia aby zostać Świadkiem Jehowy. Bo Sj dzielę na trzy kategorie: 1. urodzonych w prawdzie, któzy mieli pecha, byli poddani indokrynacji od małego - oni nie są niczemu winni 2. Ludzie którzy przeszli na doktrynę pod wpływem emocji, byli w dołku i to ich usprawiedliwia 3. Ludzie którzy świadomie przeszli - to są głupcy!" Nie ukrywam Ulko tego, że nie wiem kim jest ta osoba, o której mówicie, więc nie wypowiadam się na jej temat, nie znam jej, nie jest dla mnie żadnym autorytetem zatem, więc jej słowa to tylko dla mnie słowa, które bez dowodów tylko słowami pozostaną.

Dociekliwy Te posty nie byly do ciebie. Jeśli nie potrafisz czytac ze zrozumieniem to lepiej sie nie wypowiadaj. Powiem to samo o moich postach - jesli ci nie pasuja to je olewaj. Czy to mnie obraża? w zyciu. To samo o zaledwie probach. Byly pisane po to aby adresat zrozumiał, ze Artur jest na etapie poszukiwania. Ja tez jestem na tym etapie i tez to co robie to zaledwie proby znalezienia odpowiedzi. Nie byl to post do ciebie. Wyraźnie wymienilam do kogo piszę. Dziwi mnie ze ty tak negatywnie do mnie nastawiony w ogole sie do mni4e zwracasz. I skąd nagle ta troska o Artura? Przeciez go nienawidzisz. A propos - czy to nie dziwne, ze ty i swiczką prawie jednoczesnie zauważyliscie ze ja jestem zmienna, prawie jednocze snie przypusciliscie atak na mnie, choc ja "dociekliwego" nie zaczepialam i jednakowo obrzydzacie zycie Arturowi? To kim ty jesteś? Dociekliwy, mam pytanie, swieczuszka czy jaka inna pomarańcza? Mysle że kazdym z nich.

fiu fiu fiu... ale zrobiło sie wesoło.... kochana Ulko i Arturze w Konstytucji pisze: Art. 53. 1. Każdemu zapewnia się wolność sumienia i religii. 2. Wolność religii obejmuje wolność wyznawania lub przyjmowania religii według własnego wyboru oraz uzewnętrzniania indywidualnie lub z innymi, publicznie lub prywatnie, swojej religii przez uprawianie kultu, modlitwę, uczestniczenie w obrzędach, praktykowanie i nauczanie. Wolność religii obejmuje także posiadanie świątyń i innych miejsc kultu w zależności od potrzeb ludzi wierzących oraz prawo osób do korzystania z pomocy religijnej tam, gdzie się znajdują. więc czego się kogos czepiacie , skoro ktos was sie nie czepia ??????

do _ulka_: To nie było skierowane do mnie? To nie Twoje słowa są? \"Dociekliwy Po prostu nie czytaj naszych postów. Dziwię się, ze nie zwracasz uwagi na wulgarne i nieprzyjemne posty jakie tu wypisuje świeczka; że ci nie przeszkadzają to mnie zdumiewa, a czepiasz się postów Artura. Jesteś nieobiektywny i chyba nie lubisz Artura. Dopóki nie używamy wulgaryzmow i nikomu nie ubliżamy to wolno nam pisać to co piszemy. Widać, ze nie wiesz kim jest osoba przeze mnie i Artura wymieniona.\" Myślę, że inni forumowicze też zauważyli Twoja niekonsekwencję... stąd te \"ataki\" na Ciebie, nie wdaje się w jałowe dyskusje i prowokacje. Nie interesuje mnie co myślisz, masz prawo do swojego zdania i ja je szanuje. Milo mi, ze bierzesz mnie za świeczkę i żałuję, że Cię rozczaruje, ale nią nie jestem. Chcąc niechcąc muszę Cię czytać, żałuje, że nie mogę dać Ci bana żeby nie widzieć co piszesz, niestety nie jestem w stanie tego zrobić.

Ulka dolacz do nas na skype.Artur i jego kumpel otwieraja tam pokoj dotyczacy swiadkow jehowy! Wszystkich swiadkow pojawiajacych sie tutaj zapraszam na skype. Nie musicie sie wypowiadac ,mozecie tylko sluchac a przy okazji dowiedziec sie prawdy o waszej "swietej organizacji1 Ulka i Artur nie reagujcie na glupawe prowokacje robcie swoje! Widze ze zebralo sie tutaj niemale grono swiadkow jehowy,ktorzy nie stosuja sie do zakazu korzystania z netu i bardzo dobrze,ze nie sluchacie braciszkow! moze otworza sie wam oczy,dla poszukujacych podaje fajna strone gdzie mozna zasiegnac informacji i skonfrontowac nauki swiadkow jehowy z Biblia! http://www.sn.org.pl/index.php?action=home Zapraszam na ta strone ,a takze do obejzenia filmow o swiadkach jehowy http://brooklyn.org.pl/weblinks.php?cat_id=10

Ulka na tej stronie co podalamhttp://brooklyn.org.pl/weblinks.php?cat_id=10, masz tez zamieszczony wywiad z Franzem reimondem,tylko niestety jakosc jest nienajlepsza,ale idzie wiekszosc zrozumiec.

Co złego w tym, że od czasu do czasu się z kimś pokłócimy? Biblia mówi: „Lepsza kromka suchego chleba i przy tym spokój, niż dom pełen mięsa, a przy tym kłótnia.” PRZYP. SAL. 17,1 (BW). Mówi także: „Przypominaj im, ... aby o nikim źle nie mówili, nie byli kłótliwi, ale ustępliwi, okazujący wszelką łagodność wszystkim ludziom.” TYTUS 3,1-2 (BW) Nie trać czasu na bezsensowne kłótnie w sprawach mało ważnych lub w sprawach, na które nie ma odpowiedzi. Biblia mówi: „A głupich rozpraw i rodowodów, i sporów, i kłótni o zakon unikaj; są bowiem nieużyteczne i próżne.” TYTUS 3,9 (BW) Przemawiaj do innych spokojnie i łagodnie aby uniknąć wszczynania kłótni. Biblia mówi: „Łagodna odpowiedź gniew uspokaja, słowa zbyt ostre pobudzają do gniewu.” PRZYP. SAL. 15,1 (BWP) Kaalinko, Ulko, Arturze poczytajcie te wersety i weżcie je sobie głęboko do serca...... i nie kłoccie sie więcej.....