fotografia

Mam pytanie ile teraz płaci sie za fotografa, czy 1400 to duzo w cenie jest wliczony album?

Cos ty za fotografa teraz płaci sie 500 lub 600 zł z albumami i płytą Jak poszukasz to znajdziesz i za 300 zł. Wiadomo cena jest najwazniesza, a kazdy fotograf robi takie same zdjęcia.

Zalezy jakiego fotografa poszukujesz. Bo sorry , ale dobry , mający fajne nieoklepane zdjęcia i smykałkę do tej sztuki nie będzie się cenił za 300 czy500 zł .... Takich fotografów z \"przypadku\" , którzy tylko sobie \"dorabiają\" do pensji jest bez liku. A potem jest płacz, bo zdjęcia wykonane przez ciocię niczym się nie różnią od zdjęć pana fotografa fachowca .... Dobrzy fotografowie liczą sobie za dzień pracy wraz z plenerem ( w Warszawie) od 2.000 w górę . Ale koleżanka znalazła bardzo fajnego fotografa za 1.400 zł ( z tym że w Szczecinie).

WITAM Kwota 1400 za reportaż-plener, Kościół/USC, przyjęcie to wcale niewygórowana kwota.Za 500 zł znajdziesz tylko co otrzymasz za to, jaką jakość,jaką gamę pomysłów na ciekawe ujęcia w plenerze.Ważne jest to czego oczekujesz i to co otrzymasz na papierze fotograficznym, nie wierz całkowicie jakości prezentowanej tylko na płycie. Pozdrawiam

monia, sama sobie zaprzeczasz. raz piszesz ze dobrzy fotografowie to od 2000 zl a potem piszesz ze jednak sa i za 1400 bo kolezanka znalazla, wiec skoro mozna znalezc za 1400 dobrego to moze tez da sie znalezc za 1000 albo za 800 zl.

Panie Bogdanie Po co robić zdjęcia na papierze. Kto tak teraz robi??. Kumpel dostał dziesięć płyt ze zdjęciami za 400 zł. Jak będzie chciał to sobie zrobi je na papierze a jak nie to zostawi w cyfrowej formie. Papier to już archaizm tak jak i archaizmem są aparaty analogowe. Dobry fotograf idzie z postępem czasu i techniki.

"PEWNIE, ŻE ANOLOG TO PRZEŻYTEK" A TERAZ POWAŻNIE w ostatnim okresie coraz więcej Par poszukujący fotografa zadaje pierwszwe pytanie czy wykonuje zdjęcia analogowo- dlaczego pada to pytanie skoro "cyfra" jest tak doskonała a a "analog" tak zły i proszą o analog mając wybór(widocznie już widzieli "super reportaże" tlko na cd. Wystarczy porównać zdjęcia.Poważny, ceniący się fotograf proponuje zdjęcia na papierze a cd jest tylko dodatkiem to opinia nie tylko moja lecz wielu profesjonalistów z tej branży i nie są to ludzie(nikogo nie chce urazić) z" poprzedniej epoki" Wnioski niech każdy wyciągnie sam, pamiętając, że zawsze są wyjątki Pozdrawiam

Zi ------ napisałam że w Warszawie minimum 2.000 , a te 1.400 to w Szczecinie ..... Wybacz , ale nie będę targać fotografa 600 km . Bo i tak na to samo wyjdzie ...

Tez się zgadzam, że zdjęcia na papierze to przeżytek. Ze zdjęciami zapisanymi na płycie mogę robić, co tylko chcę i ile chcę. Po co mi papier i gdzie te wszystkie zdjęcia trzymać. Aparaty cyfrowe są dzisiaj takie, że już robią ładniejsze zdjęcia od przestarzałych analogowych. Tylko chyba zacofani ludzie chcą zdjęcia robione na kliszy. Wszędzie jest postęp i nie można się cofać do tyłu. Sam robię zdjęcia i nie słyszałem, aby ktoś pytał się o zdjęcia analogowe. Po prostu analog już nie istnieje. Zamiast pisać głupoty lepiej się wziąć za naukę i podążać z duchem czasu i techniki.

300 zł? Ale taniocha!!!! Ja i mój narzeczony płacimy 1300 zł ale to bardzo dobry fotograf.

Witam ''KRZYSIOO'' żyj sobie w swoim świecie, każdy ma prawo do własnej opinii.Ktoś mądrzejszy od nas zrobił badania i wyliczył, że nagatyw ma okoł 50 0000 pikseli (pokaż taką cyfre) z tego powodu zdjęcia z negatywu są plastyczniejsze, bardziej naturalne.NEGATYW ZAWSZE MOŻNA ZESKANOWAĆ I MIEĆ W ARCHIWUM. Przepraszam jak kogoś uraże ale prawdopodobnie Klienci szukający reportażu za 500 zł nie dostrzegą różnicy. Pewnie, żę zdjęcia z cyfry można obrabiać bo są wielokrotnie niedoskonałe i trzeba to nadrobić obróbką koloru, kontrastu Mając skan negatywu tych poprawek unikniesz. Zapewne cyfra wypchnie analog-gdzie sprzęt jest jeszcze bardzo zaawansowany technicznie i daleko mu do archaizmu jak napisałeś, chyba, ża nie masz dostępu do profesjonalnych skrzynek. A sugerując, że ktoś jest nidoukiem obrażasz nie mnie(bo moja wiedza nie jest mała pracuje na cyfrze i analogu profesjonalnym od wielu lat) ale tych którym dajemy ten wybór Na dalszy ciąg tej dyskusji zapraszam na prywatny adres bo rozpoczeliśmy dyskusje nie na temat wiodący.KOŃCZE POZDRAWIAM

ps. negatyw ma około oczywiście 50 000 000 pikseli wyżej zabrakło mi kilka zer

wydaje mi się, że niewazna ilośc pikseli i czy analog czy cyfra, tylko umiejętności fotografa i to coś w zdjeciach, czyli wprawne oko fotografującego i pomysły na fotki... Zdjęcia powinno się jednak mieć na papierze, bo całkiem inaczej wygladaja one odbite i wklejone do ładnego albumu... A album to nie 20 pln, ale przynajmniej 60 - 70.... Chyba nikt nie daje plastikowych albumów z marketu!!??? A 1400 pln za fotki to, jak na Warszawę np, niedużo - jeśli mówimy o całodniowym reportazu i plenerze.

Ja fachowcem w branzy fotograficznej nie jestem, jednak zdaje sobie sprawę, ze rodzaj aparatu i ilośc pikseli ma istotne znaczenie. Oczywiście fotograf jest najważniejszy, jednak sprzetu nie mozna bagatelizować. Powiem wam jeszcze, ze profesjonalni fotografowie, ci artyści robiący zdjęcia do Ell, Twojego stylu, preferują aparaty analogowe. Naturalnie , ze robią najwięcej zdjec cyfrowkami , bo to łatwiej obrobić, i poprawic urode modelek. ale prawdziwa wartosc mają dla nich zdjecia robione na aparatach analogowych.

Czy jest ktos kto umie mi odpowiedzieć: Czemu gdy oglądam zdjęcia wykonane aparatem cyfrowym i analogowym to te z analogowego są o wiele, wiele ładniejsze? Te starego typu są o wiele ładniejsze dla takiego amatorskiego oka jak moje. Kolory są takie bardziej naturalne i wogóle wszystko w tych zdjęciach jest takie ciepłe, urocze. Czy ja jako laik w dziedzinie fotografii jestem tak zacofany, że nie doceniam tej nowej cyfrowej myśli technicznej? Jakie jest wasze zdanie na temat obu rodzju fotografii? Czemu zdjęcia te starego typu są droższe od tych nowego typu? Czemu Ci najbardziej doświadczeni, choć mają zapewne kasę na sprzęt cyfrowy, nadal robią zdjęcia aparatami analogowymi? Czemu fotografowie posługujący się aparatami cyfrowymi stosują te najtańsze wcale nieprofesjonalne? Pytania te zadałem po dwóch dniach czytania kilkunastu forum dla fotografów ponieważ w krótce i ja stanę przed koniecznością wyboru fotografa na mój ślub. Maciek Warszawa

Bogdanie co za roznica czy negatyw ma 50000 mln czy 5000000000 mln skoro w kazdym LABie wszystko i tak jest skanowane max w 300 dpi co przedstawia sie na gora 6 mln- 10 mln pixeli przy i dopiero z tego sa robione odbitki na max 30x20 cm !!!, wiec szlag trafia i rozdzielczosc i ilosc kolorow. nikt ze slubniakow nie bedzie sobie sam powiekszalinikiem a potem chemia wywolywal wlasne zdjecia a dobrze wiesz ze praktycznie zaden zaklad w polsce juz nie bawi sie w wywolywanie analogowe. Macku jestem pewny ze rownie dobrze mozna cie oszukac i zrobic piekne kolorystycznie zdjecia cyfrowka i pokazac ci jako z analoga i bys sie z tym zgodzil i rownie dobrze zchrzanic zdjecia z analoga tak aby wygladalo na z cyfrowki. niezaprzeczalnym faktem jest ze na kliszy jest rejestrowane wiecej informacji niz na matrycy cyfrowki ale wiedz ze w pozniejszej obrobce analoga znaczna ilosc informacji jest tracona. to jest podobnie jak z muzyka z mp3. mozna tak przekonwertowac muze ze bedzie wyraznie slychac jakie ubytki dzwiekow ale mozna tez i tak ze nie bedziesz w stanie odroznic mp3 od cd. a czemu sa drozsze, ano w analogu masz klisze ktora im lepsza tym drozsza. na slub trzeba kilka-kilkanascie rolek filmu. potem trzeba to wywolac. w cyfrze nie ma tych kosztow.

Właśnie- analog większe koszty i brak podglądu to co zrobiłeś powoduje, że wiedza twoja musi być dużo większa by zrobić technicznie dobrą fotografie od zdjęć aparatem cyfrowym. Wielokrotnie w cyfrze nadrabiasz umijętniści ogromną ilością zdjęć w analogu musisz naprawde być pewny swych umijętności i wiedzy. Robiąc skan pewnie, że tracisz bardzo wiele z negatywu i jeżeli wychodzisz z założenia, że całą robote skanujesz by poddać obróbce każde zdjęcie, mija się z celem używanie analogu. Pewna grupa profesjonalnych fotografów używa czasami analogu i nie potrzebuje trików cyfrowych by otrzymać jakość naprawde dobrą.

Wiadomo cena jest najwazniesza, a kazdy fotograf robi takie same zdjęcia.???????????????????????????????????????????????????????????? absolutnie sie z tym NIE zgadzam Kazdyfotograf robi inne zdjecia a najwazniejsza jest ich jakosc a jakosc kosztuje !!!!!!!!!!! i kropka

Maciek To ze rozpoznajesz zdjecia cyfrowe od analogowych zle swiadczy o laboratorium w którym je wywołujesz U mnie fotki cyfrowe nie róznia sie od analogowych ABSOLUTNIE! Bogdan -zgadza sie --do analogowej fotografii trzeba miec wiedzę techniczną ale jeski ktos te wiedze posiada i ma dobry aparat cyf. np. Canon 1 D albo 5 D to mozliwosc kreowania obrazu jest poteżna Ja tesknie za czasami analogowej fotografii w niej była magia a teraz to juz nie to samo czar prysł

Bogdanie mnie nie chodzilo o obrobke zdjec z analoga ale o sam fakt ze aby powstalo z negatywu zdjecie to trzeba je dac w LAbie do wywolania i do wydrukowania zdjec. w czasie tych czynnosci tracone sa praktycznie zalety fotografi analogowej bo: negatyw jest skanowany cyfrowo !!! a wiec zakres kolorow i rozdzielczosci jest dopasowywany do danego urzadzenia drukujacego, w efekcie otrzymujemy cos co nie jest do konaca ani analogowe ani cyfrowe. odnosnie techniki. ja uwazam ze zrobienie dobrego zdjecia cyfrowka to jest dopiero sztuka. wlasnie przez wady fotografii cyfrowej latwiej zepsuc zdjecie cyfrowe. klisza jako ze ma wieksza pojemnosc tonalna "potrafi naprawic" drobne bledy fotografujacego w nastawach przeslony czy czasu natomiast mniej pojemna matryca cyfrowki juz nie daje tej mozliwosci bo albo bedzie za ciemno albo za jasno i wtedy kupa a to ze w cyfrowce mozna zaraz zoabczyc efekt zdjecia i mozna poprawic zle zdjecie to tylko zalata a nie wada !!! jeszcze odnosnie zdjec analogami. czytalem jakis czas temu artykol jak pracuje jedna z bardziej znanych fotografek mody. ona wypstrykuje caly film robiac jedna ujecie i zmieniajac tylko parametry ekspozycji i potem z rolki filmu wybiera 2-3 zdjecia. czy ty to nazywasz profesionalizmem ??? kazdy glupi/bogaty bedzie mogl sobie pozwolic na ustawienie breacetingu ekspozycji i walic na calego a potem tylko wybrac to co sie udalo. dla mnie to zaden profesionalizm analogowy. i na koniec. juz wielu ale to wielu znanych ludzi fotografii w wywiadach prasowych stwierdzali ze fotografia cyfrowa dogonila analogowa.

Zi co ty trujesz!!. Wszystko zależy od laboratorium, osprzętu i osoby kopiującej zdjęcia. Prawdą jest, że zdjęcia zrobione na negatywie, podczas kopiowania na maszynie cyfrowej tracą częściowo na jakości, ale i tak po zastosowaniu takiej technologii są lepsze niż zdjęcia robione wyłącznie techniką cyfrową. Najlepiej gdyby zdjęcia wykonane na negatywie były kopiowane w minilabach analogowych lub na wysokiej klasy powiększalnikach. W prawdzie stosuje się jeszcze taką technikę kopiowania, ale ze względów ekonomicznych zdarza się to coraz rzadziej. Jeśli określasz się jako fotograf profesjonalny to chyba wiesz, że główną zaletą negatywu jest jego tolerancja na błąd naświetlenia, w której to tolerancji fotograf profesjonalny w zasadzie pracuje. Robiąc zdjęcia przy zachmurzonym niebie można, jeśli się tylko to potrafi, wpuszczać sporo światła w drugim i trzecim planie zdjęciowym. To między innymi wpływa na plastyczność zdjęcia i na jego głębię. Spróbuj to zrobić aparatem cyfrowym! Powiesz mi pewnie, że można to zrobić w programie graficznym, ale życzę ci w takim wypadku powodzenia. Od czasu do czasu bawię się taką obróbką cyfrową na kompie, ale wiem ile zajmuje mi to czasu a efekt i tak jest gorszy od zdjęć analogowych. Co mi powiesz o wyostrzonych nienaturalnie krawędziach pierwszego planu w fotografii cyfrowej?. Czy wiesz w ogóle co to jest? Obrabiam zdjęcia cyfrowe od fotografów ślubnych i aż mnie skręca jak oglądam dostarczony mi materiał. Tendencją w fotografii profesjonalnej, takiej gdzie występuje „nutka” fotografii artystycznej, jest robienie zdjęć techniką analogową, a jednocześnie coraz wyższe są ceny takich usług (wiadomo dlaczego). Natomiast cyfrowa technika robienia zdjęć nadal będzie rozpowszechniana, ponieważ sprawdza się w fotografii prasowej, reklamowej i wszelkiego typu fotografii amatorskiej (zdjęcia cioci, babci, dzieciakom itp.). Ponadto nie wymaga zbytnich umiejętności i doświadczenia od fotografa, który staje się bardziej fachowcem od obróbki komputerowej zdjęć niż prawdziwym fotografem. Pomimo, że ekonomicznie bardziej opłaca się wykonanie zdjęć techniką cyfrową, to w przypadku zdjęć ślubnych (z uroczystości niepowtarzalnych) nie można przedkładać kosztu wykonanych zdjęć nad ich jakością. W fotografii wymagającej jednak pewnego artyzmu (np. w fotografii ślubnej plenerowej) fotografia cyfrowa nie sprawdza się do końca, a może też być tak, że z czasem „zejdzie do drugiej lub nawet trzeciej ligi”. Trzymaj się i pomyśl o tym co napisałem!

Zi czy ty kiedys obsługiwałes jakis digi lab?Watpie

LUDZIE !!!!! Wasza wiedza jest na poziomie aparatów AMI Jak smiecie wypowiadać sie na temat różnic w fotografii cyfrowej i analogowej jak nie macie pojecia o technicznej stronie laboratorium, sposobów naświetlania zdjęć w labach cyfrowych systemów naświetlania , papierach , chemiach itd Wasza wiedza jest wiedzą GARAZOWCA który puknie reportzyk odda do labu sprzeda za śmieszna kwote {adekwatną do jakości}i uważa się za fotografa.hihihihi ZI zdjecia w labach są WYWOŁYWANE a nie drukowane - drukować można na drukarce za 200 zl albo ploterze za 20000 a w dobrym labie za 400-500 tys są WYWOŁYWANE ZAPAMIETAJ

Peter UE Ty chyba wywołujesz zdjęcia w fotosferze za 0,09 zl bo nonsensy jakie piszesz oprócz tego ze świadczą ze jest laikiem z kompleksami to w dodatku jestes GARAZOWCEM .A garazowiec to ktoś kto nie ma zakładu nie ma labu nie ma studia, klientow ma z łapanki , posiada aparat{za 2000} i juz mu sie wydaje ze jest fotografem .

Fotdigilab Właśnie wstałem i dzięki tobie się rozbudziłem. Czy ja głąbie kapuściany z wypiętrzonym swoim ego napisałem gdzieś, że robię zdjęcia na ślubach??????????? To, że mam pojęcie o fotografii to tylko, dlatego że posiadam swoją agencje reklamową oraz firmę obróbki graficznej. Chyba głąbie kapuściany w swojej nazwie dałem do zrozumienia, że nie mieszkam w Polsce. Rzucanie epitetami w stosunku do innych świadczy, że to ty jesteś jak to nazwałeś garażowcem. Chyba nie zauważyłeś czytając ten temat, że jest tu jakaś dyskusja? Znowu jakiś krajan, który zaoszczędził parę groszy przywiózł zdezelowany aparat cyfrowy z Rajchu i struga wielkiego fotografa.

No to dobrze ze cie tu nie ma grafiku To ty mozesz sobie przywiezc uzywany aparatja mam nowe z kartonikiem.......z paragonikiem canoniki 1mark Ii 5 a dla pracownikow 20 10 .... aa i nowy digilabik noritsu 3201 mówi ci to coś istary {4 letni} 3001 i zakładzik w centrum miasta{ oczywiscie własny lokalik wart ... no dużo } i kupe szmalu zarobionego na zdjeciach i analogowych i cyfrowych A ty... co......... musisz pracowac na obczyxnie z dala od żony.......??? wspóczuje

peter fotografia wymagająca jednak pewnego artyzmu to fotografia plenerowa ale jednak studyjna to dopiero sztuka w studio sam tworzysz swiatło i klimat tych zdjec fotdigilab Noritsu 3201???????Pozazdroscic cudo techniki!!!!!!!!!!

Czy ktos moze mi wyjasnic dlaczego w kazdym topiku o fotografii jest dyskusja o analogu i cyfrze? Czy tylko mi sie wydaje czy to nieustajacy monolog Pana M przeciwnika cyfry i zwolennika analogowego kiczu ?

Zdziwiona Czy to że ktoś robi zdjęcia aparatem analogowym to znaczy że robi kiczowate zdjęcia? Jak na razie większość oglądanych zdjęć właśnie jest robiona aparatami cyfrowymi i wszędzie widzę kicz. Pisząc o kimś że robi zdjęcia kiczowate wychodzi na to że też robisz zdjęcia ślubne i zazdrość ciebie zżera. Jak można pisać że ktoś robi zdjęcia kiczowate jak tych zdjęć nikt nie ogląda i można ich ocenić? Twój tekst jeszcze bardziej mnie utrwalił że osoby nazywające się fotografami ślubnymi i robiące zdjęcia aparatami cyfrowymi to tzw. garażowy. Garażowy jedynie potrafią obrażać innych poprzez Internet i na spotkaniach z młodymi parami. Broń boże uchowaj pary młode przed takimi typami jak ty. Myślę ze normalni ludzie po przeczytaniu tego co napisałeś wyciągną odpowiednie wnioski. Typowy przykład garażowa cyfrowego co tylko potrafi pyszczeć na innych bo nic innego nie potrafi zaproponować. Dla mnie ważne jest aby mi się zdjęcia podobały i mało mnie obchodzi czym będą robione. Jednak mój tata posiadający szanowana firmę fotograficzną na Ochocie mówi że jeszcze nie da się zrobić tak dobrego zdjęcia cyfrowego jak jest to możliwe aparatem analogowym.