KLUB POPARCIA Janusza Korwina Mikke

Jeśli mi napiszesz, żebym sam podawał definicje i opisywał problem to stanowczo odmawiam, bo mi się nie chce a i tak nie napiszę niczego ponad to co jest w linkach, jedynie podam to w sposób mniej uporządkowany. Jeszcze znalazłem coś takiego, bardziej dla wzrokowców :D http://www.konserwatyzm.org/manifest/item/16-konserwatyzm-i-liberalizm-w-obrazkach

"Ty właśnie mieścisz się ze swoim myśleniem gdzieś tam w ideologii współcześnie rozumianej liberalnej demokracji, gdzie wolność jest pojmowana literalnie, tak jak wyżej to opisałem." Dokładnie. Nie tylko współcześnie. Zawsze. Liberalizm to wolność. Bo stąd to określenie czyli liberalizm. To nie współczesność. To podstawy liberalizmu.

Jeszcze o tym rąbku. Po prostu pytam w jaki sposób działałeś? Ja szanuję każdy przejaw sprzeciwu wobec tzw: władzy ludowej i jestem ciekaw, na czym polegała Twoja działalność.

A to przykład że zupełne nie rozumieszco to liberalim. "to klasyczny liberalizm jest reprezentowany przez partię republikańską, której obca jest np: aborcja" Liberalizm nic nie ma do aborcji. Aborcja czy raczej dostep do niej jest efektem liberalizmu, efektem wolności człowieka. Jego prawa (wynikającego z liberalizmu) do stanowienia o sobie.

"Po prostu pytam w jaki sposób działałeś? Ja szanuję każdy przejaw sprzeciwu wobec tzw: władzy ludowej i jestem ciekaw, na czym polegała Twoja działalność." Nie rozumiem Twojego pytania. Chcesz tym udowodnic że nie znasz historii? Ale OK. Roznosiłem ulotki, książki, pomagałem w zdobywaniu papieru, farb do druku. Osłaniałem przenoszenie maszyn drukarskich, powielaczy itp. Czy to już wystaczy czy jeszcze czegoś nie wiesz?

Usiłujesz wtłoczyć liberalizm w jakieś ramy czyli zaprzeczasz liberalizmowi dla którego ramy to prawo. Reszta zależy od stopnia czy raczej od chęci wykorzystania wolności przez jednostkę. A więc np od tego czy owa jednostka chce poddac się zabiegowi aborcji czy nie.

A podstawowa reguła okreslająca liberalizm to ta. "Liberalizm (z łac. liberalis wolnościowy, od łac. liber wolny) ideologia i kierunek polityczny, według którego wolność jest nadrzędną wartością. Liberalizm jest ściśle związany z indywidualizmem, stanowczo odrzuca kolektywizm oraz opowiada się za jak najmniejszym krępowaniem wolności jednostki poprzez prawo. Konsolidując, liberałowie uważają, że kompromis pomiędzy prawem a nieskrępowaną wolnością powinien być jak najmniejszy." Koniec i kropka. Cała reszta to kombinacje czy wariacje na temat.

A to podstawy. "Liberalizm wywodzi się z okresu Oświecenia. Skupiał on zwolenników tej epoki i związanych z nią nurtów filozoficznych. Postulował przeprowadzenie szeregu reform społeczno-politycznych, takich jak: zniesienie ustroju feudalnego, ograniczenie przywilejów szlacheckich, zastąpienie pańszczyzny wolnością gospodarczą, wprowadzenie równości obywateli wobec prawa, ograniczenie roli Kościoła, zniesienie monarchii i absolutyzmu, wprowadzenie demokracji opartej na konstytucyjnej zasadzie trójpodziału władzy czy też respektowanie praw człowieka, swobód obywatelskich i zasad tolerancji."

Historię nieco znam, ale pytałem Ciebie i dzięki za odpowiedź i szacunek i wdzięczność za odwagę i chęć do takiej pracy, misji. Natomiast szanowny rozmówco, niestety nie jesteś zainteresowany historią myśli politycznej, wobec czego rozmowa z Tobą jest jałowa. Pytałeś o to co to jest konserwatywny liberalizm, klasyczny liberalizm. Możesz sobie przeczytać, ale chyba niezbyt masz na to ochotę. Masz prawo, nie mamy obowiązku czytania rzeczy, które nas nie interesują, ale jednocześnie wykluczasz sam siebie z rzetelnej rozmowy na dany temat, bo nie masz minimum wiedzy. Więcej nie będę z Tobą na ten temat rozmawiał, bo to nie ma sensu. Literalne odczytywanie wszelkich pojęć prowadzi do fałszywych wniosków. Żegnam się z szacunkiem

mam pytanie do : jest to moja ostatnia wypowiedz kierowana do Ciebie. Sorry, ale czuje sie tak, jakbym prowadzila rozmowe z gimnazjalista :O Bardzo prosze: "Prosiłem o podanie konkretnych postów z których wynika że się na tym nie znam." ZACZYNAMY WIEC PO KOLEI: "Napisałem i mogę powtórzyć. Na tych emerytów będzie pracowało dużo więcej osób bo do Polski przyjedzie sporo pracowników z zagranicy." ---> 1)..i beda pacowac za ile? Pisales o tym, ze panstwo jezeli bedzie taka potrzeba (a bedzie, to wiemy juz dzis) podniesie podatki- zatem z punktu widzenia pracownika co bedzie sie bardziej oplacac? Wziac 2400brutto, czy 1317zl (minimalne wynagrodzenie) , a pod stolem dostac 1000? Oczywiscie, ze wariant nr 2. Wiec jak widzisz, do budzetu z pensji jednego pracownika wplynie ile??? Minimalna skldaka czytaj GROSZE. Za to chcesz utrzymac wszytskiech emerytow???? :D 2) Pamietaj tez o tym, ze kazdy ma dowolnosc w kwestii wyboru miejsca ubezpieczenia. Myslisz, ze cudzoziemiec wybierze Polske? :D U nas za 100zl mozesz dokonac podstawowych zakupow art spozywczych, a np na Ukrainie 100zl to pol pensji miesieczej pracownika, bo jest tam inny przelicznik. Bedac ubezpieczonym w Polsce posiadajac minimalne wynagrodzenie oplaci tylko ZUS, a indywidualnie naliczona stawka bedzie smiesznie mala. O III filarze juz w ogole nie myslac. Ubezpieczajac sie u siebie w kraju bedzie za te powiedzmy 400zl, ktore w Polsce nic mu nie zagwarantuja- oplacic sobie skladke zasadnicza w najkorzystneijszym (najwyzszym) wariancie, i jeszcze zostanie mu kupe kasy na lokate. Domyslam sie jednak, ze i tak nie pojmiesz o co mi chodzi, bo o polityce i ekonomii masz pojecie takie, jak ja o wiedzy o teatrze. "Nie wiem czy zauważyłaś ale tu rozmaiamy. I nikogo się nigdzie nie wysyła. Jeśli wiesz lepiej to masz pole do popisu." --->OFE to rodzaj subkonta. Skladka na ZUS powinna byc minimalna- bo stanowi podstawe, natomiast to jaka bedziesz mial emeryture powinno zalezec od wypracowanej przez Ciebie kasy (czyli na OFE powinna byc wyzsza). Teraz jest tak, ze na podstawe dla wszystkich nierobow leniow i obibokow skladaja sie Ci ktorzy zarabiaja wiecej skutkiem czego juz nie wystarcza, aby mogli odlozyc cokolwiek wiecej. Tak wlasnie zrownuja nas spolecznie SOCJALISCI z PO. "NIGDZIE nie prosiłem o tłumaczenie mi czegoś." ---> no niestety, ale masz takie braki, ze bez wytlumaczenia Ci podstawowych kwestii nie da sie prowadzic dyskusji. I moze zamiast caly czas cytowac wikipedie ktora jest encyklopedia, wez ksiazke, poczytaj ja i dowiedz sie jak to funkcjonuje, bo z definicji jak widze nie potrafisz nic sesnownego wyciagnac... Pozdrawiam wszystkich! Witajcie pragnienie i trojmieszczanin :) Ja wychodze, bo pogoda w koncu dopisuje, trzeba to wykorzystac. Wpadne pozniej.

O! Widzę, że zachciało Ci się czytać. No to może do widzenia :D Nie kręć się tak bez końca wokół liber - liberalis, bo to tylko jedno słowo, które jest znakiem czegoś o wiele bardziej skomplikowanego. Na razie spadam

"Pytałeś o to co to jest konserwatywny liberalizm, klasyczny liberalizm. " Nie pytałem. "ale jednocześnie wykluczasz sam siebie z rzetelnej rozmowy na dany temat, bo nie masz minimum wiedzy" Brak podstaw do takiego twierdzenia. Próbujesz mnie obrazić?:O "Literalne odczytywanie wszelkich pojęć prowadzi do fałszywych wniosków." To nie literalne odczytywanie tylko traktowanie powaznie podstaw.

"mam pytanie do : jest to moja ostatnia wypowiedz kierowana do Ciebie. Sorry, ale czuje sie tak, jakbym prowadzila rozmowe z gimnazjalista" W dalszym ciągu usiłujesz mnie obrazić. Ma to zastąpić brakj konkretów? Kiepsko...:O

"1)..i beda pacowac za ile?" Czy ja jesem wróżką ? To odpowiedx tylko na Twoje domniemania o braku osób pracujących na emerytury.

"2) Pamietaj tez o tym, ze kazdy ma dowolnosc w kwestii wyboru miejsca ubezpieczenia. Myslisz, ze cudzoziemiec wybierze Polske? U nas za 100zl mozesz dokonac podstawowych zakupow art spozywczych, a np na Ukrainie 100zl to pol pensji miesieczej pracownika, bo jest tam inny przelicznik. " Nie mwimy od "dziś". Mówimy od przyszłości. Za 20-30 lat bo sam to zaproponowałeś.

"---> no niestety, ale masz takie braki, ze bez wytlumaczenia Ci podstawowych kwestii nie da sie prowadzic dyskusji." Znowu usiłujesz mnie obrazić. A prosiłem o podanie cytatów z moich postów wskazujących na moją niewiedze w temacie. Jakoś nie było Cie na to stać. Za to stac Ciee na obrażanie mojej osoby.

"I moze zamiast caly czas cytowac wikipedie ktora jest encyklopedia, wez ksiazke, poczytaj ja i dowiedz sie jak to funkcjonuje, bo z definicji jak widze nie potrafisz nic sesnownego wyciagnac..." I znowu usiłujesz mnie obrazić. Myślę, że to dlkatego ponieważ Twoje braki są tak oblbrzymie, ze na nic innego Cie nie stać. A więc brak wiedzy usiłujesz zastąpić próbami obrazania mojej osoby czy też wysnuwania wniosków nie mając do tego żadnych podstaw. To smutne:O

Nie probuje Cie obrazic, ja po prostu stwierdzam fakty, NIE MASZ CHLOPIE WIEDZY, ANI POJECIA O GOSPODARCE I FINANSACH. Richardson jest jednak.....niezbyt oczytana kobieta.

Nie pytałeś? To bardzo przepraszam, najwyraźniej się pomyliłem.

A tutaj dowód na Twoją niewiedzę. "--->OFE to rodzaj subkonta. Skladka na ZUS powinna byc minimalna- bo stanowi podstawe, natomiast to jaka bedziesz mial emeryture powinno zalezec od wypracowanej przez Ciebie kasy (czyli na OFE powinna byc wyzsza). Teraz jest tak, ze na podstawe dla wszystkich nierobow leniow i obibokow skladaja sie Ci ktorzy zarabiaja wiecej skutkiem czego juz nie wystarcza, aby mogli odlozyc cokolwiek wiecej. Tak wlasnie zrownuja nas spolecznie SOCJALISCI z PO." Z wspólcześnie panującycm systemem emerytalnym "socjaliści" z PO nie maja nic wspólnego. Ten system panuje u nas od dziesiecioleci a owi "socjaliści" próbują go własnie reformować. To praca na następne dziesiatki lat. Tak właśnie wygląda Twój poziom wiedzy.:O

"Nie probuje Cie obrazic, ja po prostu stwierdzam fakty, NIE MASZ CHLOPIE WIEDZY, ANI POJECIA O GOSPODARCE I FINANSACH." Podaj postawy do takiego twierdzenia, opierając się na postach które napisałem. Czyli zacytuj fragment wskazujący moją niewiedze i podaj uzasadnienie do takiej opinii.

HAHA, A KTO OSTATNIO SPOWODOWAL OBNIZENIE SKLADKI DO OFE DO 2.3 %??????? Kto przeprowadzil te reforme???? Duch Swiety? :D Dziecko, masz wakacje to spozytkuj je wlasciwie, i odejdz od komputera do ksiazek.

"ja po prostu stwierdzam fakty" No właśnie. Podaj FAKT wskazujący na moją niewiedze. Konkret o który prosiłaś. Bo jak na razie nic takiego się nie zdarzyło...:O

Cytatem sa wszystkie Twoja wypowiedzi. Nie rozmawiam z Toba, jestes po prostu bardzo , BARDZO...malo oczytany i niewyksztalcony w kierunku, ktory upowaznialby Cie do rzetelnej rozmowy na powazne tematy .

mam dość Nie, ona jest po prostu głupia :D tyle, że ma wdzięk i sprawia wrażenie bardziej rozgarniętej od Kingi Rusin, ale w istocie jest kolejną osobą, która łyka papkę politycznej poprawności (cóż to za idiotyczne pojęcie) jednocześnie ją serwując za niemałe pieniądze, między innymi na koszt podatnika. To jej idiotyczne i protekcjonalne kiwanie głową, bo ona jest taka dojrzała, a ten Bosak to młodziutki chłopczyk i ona musi mu wytłumaczyć, jaka ta UE jest wspaniała. Przy okazji przywaliła Grekom, że nie potrafią pracować :D ale o bankierach i unijnych urzędasach, którzy pożyczali kasę i przymykali oko na machinacje greckiego rządu, to już ani słowa.

"HAHA, A KTO OSTATNIO SPOWODOWAL OBNIZENIE SKLADKI DO OFE DO 2.3 %???????" I to ma wspoakzywać na zrównywanie na obecnie przez "socjalistów" z PO? Poważnie czy sobie żartujesz? Nie zauważyłaś że system ZUS tego wymagał bo panstwo nie jest w stanie finansowac czegoś takiego?

Mam dość takiego kraju No dobra, załóżmy, że mam pytanie nie zna się na ekonomii i popełnia podstawowe błędy. Ale czy mógłbyś się odnieść do błędów zawartych w definicji liberalizmu i w jego podstawach, jakie przytoczył mam pytanie?

"Cytatem sa wszystkie Twoja wypowiedzi." No własnie... Nie potrafisz podac konkretu (KONKRETU) i go uzasadnić. Tak myslałem...:D:D:D:D:D:D

To coś przypomnę. " 12:33 [zgłoś do usunięcia] mam dość takiego kraju I od razu chcialam zaznaczyc- dla dobra wspolnego prowadzmy dyskusje na ARGUMENTY." A gdzież owe ARGUMENTY ?

I znowu zamiast ARGUMENTU próba obrażenia mnie. "Nie rozmawiam z Toba, jestes po prostu bardzo , BARDZO...malo oczytany i niewyksztalcony w kierunku, ktory upowaznialby Cie do rzetelnej rozmowy na powazne tematy ." Nie umiesz inaczej?