WYBORY WYBORY czyli Kaczki na taczki 13 archiwum

Prof. Piotr Kruszyński stwierdził, że Prezydent miał prawo tak zrobić. Teraz mendia gównego nurtu będą sie pluły przez kilka dni, zapraszały swoich dyżurnych ekspertów aby krytykować tę decyzję, stawać na rzęsach i głowie aby udawadniać, że była zła dla Polski, Polaków, Europy i całego wszechświata.

Shatyn cyganie gdzie byłeś ze swoim taborem?

gość dziś Prof. Piotr Kruszyński stwierdził, że Prezydent miał prawo tak zrobić. xxSąd Najwyższy ma inne zdanie i to raczej jego zdanie się liczy.

Jak stanowi art. 139 „Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski” i to jest tzw. prerogatywa prezydenta, czyli uprawnienie przysługujące tylko prezydentowi i nikomu innemu. Konstytucja nie wyłącza innych przypadków niż wyrok prawomocny, chyba, że są to osoby skazane przez Trybunał Stanu. p powyzej opinia Pana prof Kruszynskiego karnisty z UW wedlug niego-"prezydent nie złamał prawa."

Shatyn dziś I powtórzę, że nie wiem jak was, ale mnie decyzja prezydenta ucieszyła. Tak trzymac i nie popuszczać! gdy rozum śpi budzi się macierewicz... x Zwłaszcza w gacie.

Shatyn dziś I powtórzę, że nie wiem jak was, ale mnie decyzja prezydenta ucieszyła. Tak trzymac i nie popuszczać! gdy rozum śpi budzi się macierewicz... x Zwłaszcza w gacie.

Shatyn ile lat trzeba być menelem, żeby wyglądać tak jak ty?

Sąd Najwyższy ma inne zdanie niż Kruszyński.I trudno będzie na to poradzić ponieważ Sąd Najwyższy ma prawo do wykładni prawa.

Dodam, że to orzeczenie SN było za czasów rządów pisu i Ziorry...

otulona_snem dziś moze i ma artykul 139 zasadniczej mowi wyraznie o proregatywie jaka jest prawo laski dla Prezydenta i to konczy temat,moga mu naskoczycxxAle Konstytucja nie określa wszystkich przypadków i wtedy liczy się wykładnia prawa a od tego jest SN.

A poza tym... Sam pan prezydent uznał, że Kamiński jest winny.Czyli zgodnie ze stanem faktycznym.

A teraz zaczną się aresztowania kolesi którzy robili wszystko, żeby żyło im się lepiej ..:O:O:O x x I tego już Shatyn nie przeżyje

Shatyn,zapewne wiesz ze w demokracji większość ma rację,a więc większość uważa ze jesteś palant do kwadratu! Uzasadnij że nie mam racji! :D

gość dziś A teraz zaczną się aresztowania kolesi którzy robili wszystko, żeby żyło im się lepiej ..pechowiec.gifpechowiec.gifpechowiec.gifxxI tego już Shatyn nie przeżyjexxxNie przeżyję tego, że będą arsztowac ludzi łamiacych prawo?Jestem ZA! Dlaczego mam tego nie przeżyć?

gość dziś Shatyn,zapewne wiesz ze w demokracji większość ma rację,a więc większość uważa ze jesteś palant do kwadratu! Uzasadnij że nie mam racji! xxAle w sprawach prawa to sądy mają rację a nie większość... Własnie uzasadniłem.

Brawo Duda! Powoli, powoli ku normalności. Oby jeszcze wypieprzyć czerwone komunistyczne szuje z sądów i z tv. Brawo!

otulona_snem dziś poprosze o linka do takiego stwierdzenia Prezydenta,bo ja takich cudow nie czytalam,a chetnie przeczytam,gdzie Duda uznaje Kaminskiego za winnegoxxNie czytałaś o ułaskawieniu Mariuszka?A ułaskawić można tylko kogoś winnego.Trochę logiki by ci się przydało.A link?Proszę...http://www.tvn24.pl/prezydent-duda-ulaskawil-mariusza-kaminskiego,595299,s.html

Ostrożnie z tymi brawami bo Edek popuści:D

Takie wyroki tych "niezawisłych"sądów jacy sędziowie!!! :D

otulona_snem dziś Ale w sprawach prawa to sądy mają rację a nie większość... ptak to za PZPR -u bylo,xxNie otulona. Tak jest we wszystkich krajach w których przestrzegane jest prawo.

2

otulona_snem dziś prawo laski nie jest rownoznaczne z uznaniem kogos za winnegoxxNie?Tzn, że można ułaskawić kogoś niewinnego?Na czym opierasz swoje stwierdzenie?

otulona_snem dziś i to nie Prezydent uznaje lub nie uznaje kogos za winnego,ale sad-a sad moze sie mylic lub dzialac na polityczne zamowienie,jak bylo w tym wypadkuxxAle prezydent ułaskawia.A nie może ułaskawić kogoś niewinnego.

Edek nie popuść :D

ale sad-a sad moze sie mylic lub dzialac na polityczne zamowienie,jak bylo w tym wypadkuxxDokładnie tak. I dlatego istnieje instytucja odwoławcza aby tę sprawe mógł rozstrzygnąć inny sąd wyższej rangi.

Zoll mówił, że nie można ułaskawic kogoś kto nie ma wyroku...

Szok co się dzieje. Jaka jutro kolejna demonstracja siły?

otulona_snem dziś inny konstycjonalista teraz wlasnie nawet w szczujni mowi iz Prezydent ulaskawil niewinnego czlowieka,bo nie bylo jeszcze orzeczonego prawomocnego wyroku,wiec jak widac Shatyn mozna xxNie wiem kto tak mówi ale szkoda, że nie podał [podstawy do takiego stwierdzenia.I wg mnie nie istnieje taka podstawa by byłaby w założeniu alogiczna.Nie można wybielić czegoś co jest białe.

otulona_snem dziś Zoll to czerwony,to bedzie tak mowil,nawet jego ksiazki sa stronnicze i pod jeden sluszny nurtxxEkspert Solidarności jest czerwony...:D

Tylko, że ustawy niższe rangą doprecyzowują założenia Konstytucji bo sama Konstytucja nie może zajmowac się szczegółami.