DLACZEGO POLACY TAK STRASZNIE ATAKUJĄ LGBT?

MAJĄTEK

Konkubenci nie dorabiają się wspólnego majątku, a wszystkie rzeczy nabyte w czasie trwania związku należą do tylko do jednej osoby albo tworzą współwłasność w częściach ułamkowych. Dlatego partner nie ma żadnych praw do rzeczy nabytych podczas trwania związku przez drugiego i po rozpadzie konkubinatu nie może domagać się podziału majątku na dwie równe części (takie uprawnienia przysługują tylko małżonkowi po rozwodzie). Zawierając związek, małżonkowie mogą swobodnie wybrać, w jakim ustroju majątkowym chcą żyć: we wspólności albo rozdzielności majątkowej bądź rozdzielności majątkowej z wyrównaniem dorobków. Natomiast konkubentom przepisynarzucają tylko jeden ustrój majątkowy - rozdzielność - i jego zmiana nie jest dopuszczalna nawet przez zawarte między nimi umowy. Ustroje majątkowe przewidziane w prawie rodzinnym i opiekuńczym dla małżonków nie mogą obejmować konkubentów.

Przed chwilą, Mateusz Allenstein napisał:

 

 

dziedziczenie ustawowe jest uruchomione tylko w przypadku braku testamentu ktory wystarczy sporzadzic. juz pisałem że bycie podatnikiem nie gwarantuje spełnienia dowolnej zachcianki, patrz poligamiści

czytaj tutaj:

DZIEDZICZENIE

Konkubent zostaje dopuszczony do spadku po swoim partnerze, tylko gdy będzie powołany do dziedziczenia w testamencie albo otrzyma zapis windykacyjny. Ale nawet w takim przypadku może dostać mniejszy udział, gdy zostanie zmuszony do wypłacenia zachowku pominiętym w testamencie spad-kobiercom ustawowym. Konkubent nie dziedziczy z mocy ustawy.

Piłem 2 namyslowy teraz

zwiazek jednoplciowy w Polsce jest stratny ze wzgledu na ograniczenia komkubinatu wzgledem malzenstwa, dlatego mowie lepiej sie przeniesc tam gdzie konkubinat/zwiazek partnerski czy malzenstwo jednoplciowe nie bedzie stratne dla tekiej pary.

Mateusz Allenstein skąd jesteś? Ja z Kędzierzyna - Koźla a ty? Może się spotkamy? i porozmawiamy? 

1 minutę temu, Mateusz Allenstein napisał:

nie mówie o konkubinacie tylko umowie notarialnej

Warto pamiętać, że jeżeli jeden z partnerów do całego spadku powoła drugiego z pominięciem np. dzieci czy rodzeństwa, musi liczyć się z tym, że osoby te będą mogły wystąpić z roszczeniem o zachowek od partnera-spadkobiercy.

czyli jak nie wydziedziczysz inn ncyh partner dotanie MNIEJ niz jest w testamencie. a wydziedziczenie jest prawie niemozliwe.

Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole 

1 minutę temu, Gość Opole napisał:

Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole 

Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole 

Przed chwilą, Gość Opole napisał:

Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole 

Przed chwilą, Mateusz Allenstein napisał:

ale mogą wystapić o zachowek bez względu na to czy byłeś w związku małżeńskim czy nie

Tak ale jak jesteś w małżeństwie to masz zagwarantowaną połowę, a w innych przypadkach możesz dostać mniej bo inni będą mogą mieć większy zachowek niż partner

9 minut temu, Gość Opole napisał:

Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole 

Związek partnerski czy malzenstwo jednoplciowe nie godzi w niczyje interesy, te argumenty co piszecie to takie nie bo nie 

2 minuty temu, Mateusz Allenstein napisał:

ułamkowa część spadku przypadająca małżonkowi nie może być mniejsza niż 1/4, a dzieci otrzymuja reszte, czyli w przypadku zachowku polowe tego, a wiec 3/8 spadku, pozostale 5/8 to troche wiecej niz 1/4. poza tym tak generalnie zstępni to dzieci, wnukowie, potomkowie w linii prostej. jezeli ktos mowi ze potomkowie geja albo lesbijki moga zarzadac swoich pieniedzy i to bedzie problem bo np bedzie ich dużo to uważam to za absurd

 

 

to jest wpisane do konstytucji wiec chociażby same analizy prawne i jej zmiana to spore pieniadze. dodatkowo nowe instrukcje dla urzednikow (wszystko jest sformalizowane) i oczywiscie dodatkowy czas pracy w przypadku uprawniania zwiazkow homoseksualnych, ale tez rozpatrywania spraw rozwodowych itd

Przepisy są zmieniane cały czas, osoby LGBT są podatnikami i taka sytuacja że może być miejsce że prawo będzie zmienione na rzecz jakiejś grupy społecznej ktora jest podatnikiem.

4 minuty temu, Gość gość napisał:

Przepisy są zmieniane cały czas, osoby LGBT są podatnikami i taka sytuacja że może być miejsce że prawo będzie zmienione na rzecz jakiejś grupy społecznej ktora jest podatnikiem.

Można wprowadzić podatek od LGBT tak jak podatek od bycia kawalerem w Niemczech i wtedy zmienić przepisy na przyjaźniejsze

Przed chwilą, Gość gość napisał:

Można wprowadzić podatek od LGBT tak jak podatek od bycia kawalerem w Niemczech i wtedy zmienić przepisy na przyjaźniejsze

Na koszt LGBT i ich sojuszników np

23 minuty temu, Gość Namysłów wojew opolsk napisał:

 

Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole Opole 

Tak samo nie znalazłem nigdzie jak wygląda kwestia objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym czy jest coś takiego możliwe bez ZP cz malzenstwa. 

Oczywiście że osoby LGBT będa postulowały o przyjęcie praw podobnych jak w Europie Zachodniej, nie ma takiej możliwości aby ktoś mając do wyboru postulować o przepisy przynoszące korzyści i straty wybierał te niekorzystne. Poza tym pojawiają się argumenty o związkach poligamicznych, może zachowajmy taki argument na osobną dyskusje, ta jest o małżeństwach jednopłciowych z tego co można wnioskować. A z tym przeprowadzaniem to nic niezwykłego w Ameryce ludzie przeprowadzają się tam gdzie są dla nich lepsze przepisy. Tak samo mogą to robić osoby homoseksualne w zakresie Europy. Co do przepisów to ich zmiana to koszty ale LGBT tez są podatnikami więc te koszty ponosza jak koszty wszystkiego innego co się dzieje w kraju. Poza tym nigdy nie było tyle par jednopłciowych w historii mających wspólne pożycie bo to było kiedyś po prostu karane. Dla tego ze względu że te żyją razem potrzebne są przepisy typu zwiazki partnerskie lub małżeństwo jednoplciowe ponieważ jest to realna sytuacja społeczna, potrzebne jest ułatwienie nie tylko dla takich par ale i instytucji które takie pary obsługują.

a ja chce się tylko miziać siusiakami z kolegami i żadne tam małżeństwo mnie nie potrzebne

23 minuty temu, Gość gość napisał:

Oczywiście że osoby LGBT będa postulowały o przyjęcie praw podobnych jak w Europie Zachodniej, nie ma takiej możliwości aby ktoś mając do wyboru postulować o przepisy przynoszące korzyści i straty wybierał te niekorzystne. Poza tym pojawiają się argumenty o związkach poligamicznych, może zachowajmy taki argument na osobną dyskusje, ta jest o małżeństwach jednopłciowych z tego co można wnioskować. A z tym przeprowadzaniem to nic niezwykłego w Ameryce ludzie przeprowadzają się tam gdzie są dla nich lepsze przepisy. Tak samo mogą to robić osoby homoseksualne w zakresie Europy. Co do przepisów to ich zmiana to koszty ale LGBT tez są podatnikami więc te koszty ponosza jak koszty wszystkiego innego co się dzieje w kraju. Poza tym nigdy nie było tyle par jednopłciowych w historii mających wspólne pożycie bo to było kiedyś po prostu karane. Dla tego ze względu że te żyją razem potrzebne są przepisy typu zwiazki partnerskie lub małżeństwo jednoplciowe ponieważ jest to realna sytuacja społeczna, potrzebne jest ułatwienie nie tylko dla takich par ale i instytucji które takie pary obsługują.

zawarcie malzenstwa czy zwiazku partnerskiego bedzie tansze niz zawarcie kilkunastu umow imitujacych malzenstwo, zarowno dla pary jak i instytucji, poza tym co ma ilosc do tego, nawet jakby lesbijek i gejow bylo tylko 10000 tez maja prawo chciec zrownania praw malzenskich tymbardziej ze mozna to bylo zrobic w kilkunastu onnych krajach.

Przed chwilą, Gość gosc napisał:

zawarcie malzenstwa czy zwiazku partnerskiego bedzie tansze niz zawarcie kilkunastu umow imitujacych malzenstwo, zarowno dla pary jak i instytucji, poza tym co ma ilosc do tego, nawet jakby lesbijek i gejow bylo tylko 10000 tez maja prawo chciec zrownania praw malzenskich tymbardziej ze mozna to bylo zrobic w kilkunastu onnych krajach.

Dobrze napisał 

10 godzin temu, Gość gosc napisał:

zawarcie malzenstwa czy zwiazku partnerskiego bedzie tansze niz zawarcie kilkunastu umow imitujacych malzenstwo, zarowno dla pary jak i instytucji, poza tym co ma ilosc do tego, nawet jakby lesbijek i gejow bylo tylko 10000 tez maja prawo chciec zrownania praw malzenskich tymbardziej ze mozna to bylo zrobic w kilkunastu onnych krajach.

Zgadzam się przepisy zmeniaja się non stóp, a zawieranie kilkunastu umów które i tak nie mają skutku takiego jak małżeństwo kosztuje miliony biurokracji więcej niż zrownania małżeństw na pary jednoplciowe. 

Dnia 23.07.2019 o 18:59, Gość GOŚĆ napisał:

Zastanawia mnie to, że tak strasznie mówi się w Polsce o ludziach LGBT, a to przecież bardzo pozytywni ludzie, mądrzy, otwarci, postępowi, przyjacielsko nastawieni do innych i szanujący poglądy innych, dlaczego więc nie działa to w druga strone i oni- moimo szacunku do innych ludzi nie dostają tego samego szacunku? Kościól na nich nalatuje, choć oni nic do Kościoła nie mają, nie atakują Kościoła i wierzących. ja chodze na marsze regularnie i uważam, ze ci ludzie są piekni i pozytywni. Sama mam męża i dzieci, dzieciom podkreslam, że ci ludzie są fantastyczni.

Nie wiem, i nie kumam. WIększość z nich nawet nie zna nikogo homo czy ts, a jak zna to nie ma pojęcia że zna - może dlatego że ludzie boją się tego co nieznane. Ludzie jak barany usłysza frazes że homo to zbok albo że dewiant i powtarzają bo nie mają własnego zdania. Co prawda cały ruch LGBT ten od stowarzyszeń nie zawsze działa jak powinien, być może ma tam jakichś pionków, pozerów, być może czasami robi szopki o zabarwieniu seksualnym, i to jest zbędne i szkodzi prawdziwym zrównoważonym osobom tzw. LGBT, ale sama walka o prawa i brak dyskryminacji jest w porządku.

Żądanie praw równości w sferze cywilnej to nie jest żadna propaganda ideologiczna, ludzie kojarzą ubieganie się o prawa z indoktrynacją o seksie skoro nawet te kwestie nie dotyczą bzykania. No jak widzisz, ciemni ludzie i tyle.

2 minuty temu, Gość gość napisał:

Zgadzam się przepisy zmeniaja się non stóp, a zawieranie kilkunastu umów które i tak nie mają skutku takiego jak małżeństwo kosztuje miliony biurokracji więcej niż zrownania małżeństw na pary jednoplciowe. 

Jeśli ktoś chce zaoszczędzić to właśnie najlepiej będzie zrownać prawa czyli bierzesz ślub z kim chcesz bez względu na płeć , albo po prostu uznać małżeństwa jednoplciowe zagraniczne na początek to byłoby najtańsze? Najłatwiejsze?

Poza tym jeśli spotykacie się że jakaś osoba tzw. LGBT jest w tylko waszym osobistym mniemaniu swoją drogą dziwna, zamknięta w sobie, depresyjna, odrzuca znajomości to nie dlatego że LGBT tylko dlatego że spotkało ją wiele złego od tzw. "normalnych" - zaburzenia i niechęć do kontaktów wynikają ze złego traktowania a nie z bycia LGBT i są skutkiem złych doświadczeń.

2 minuty temu, Mateusz Allenstein napisał:

nie kosztuje nic bo państwo nie jest stroną umowy, na dodatek wszystko może być w jednej, nie potrzeba kilkunastu

Panstwo jest dostawca mnóstwa usług w sektorze publicznym

Przed chwilą, Mateusz Allenstein napisał:

ale skąd wniosek że równouprawnienie to możliwość zawierania związku małżeńskiego (który od zawsze był związkiem mężczyzny i kobiety, nawet w starożytnej grecji o której często piszą homoseksualiści nikt nie wpadł na to by robić jakieś małżeństwa dla pederastów) dla każdego w dowolnej konfiguracji to równouprawnienie? jeżeli uważacie że to rażąca niesprawiedliwość, kiedy kobieta i mężczyzna mogą zawierać małżeństwo a inni nie dlaczego nie będziecie dążyć do zniesienia instytucji małżeństwa? wtedy każdy będzie musiał sporządzać umowę i będzie wolność. to dla katolików i tak dobre rozwiązanie bo oni mają małżeństwo w kościele a tym cywilnym nikt się nie przejmuje

Ślub nie jest tylko dla katolików, wpolczesny katolicyzm ma kilkaset lat i jest tylko i wyłącznie jednym z nurtów na świecić z religii i filozofii

1 minutę temu, Mateusz Allenstein napisał:

bierzesz ślub z kim chcesz czyli państwo ma dodatkowe zobowiązania na głowie? w jaki sposób to ma być tańsze?

Przecież panstwo ma sprawy wszystkich obywateli na głowie to jest chyba oczywiste? 

3 minuty temu, Mateusz Allenstein napisał:

ale skąd wniosek że równouprawnienie to możliwość zawierania związku małżeńskiego (który od zawsze był związkiem mężczyzny i kobiety, nawet w starożytnej grecji o której często piszą homoseksualiści nikt nie wpadł na to by robić jakieś małżeństwa dla pederastów) dla każdego w dowolnej konfiguracji to równouprawnienie? jeżeli uważacie że to rażąca niesprawiedliwość, kiedy kobieta i mężczyzna mogą zawierać małżeństwo a inni nie dlaczego nie będziecie dążyć do zniesienia instytucji małżeństwa? wtedy każdy będzie musiał sporządzać umowę i będzie wolność. to dla katolików i tak dobre rozwiązanie bo oni mają małżeństwo w kościele a tym cywilnym nikt się nie przejmuje

Ja właśnie jestem i od czasu zainteresowania kwestią byłem za tym by znieść w kodeksie państwowym pojęcie małżeństwo bo to nazwa kojarzy się z religią i tam powinna pozostać, w państwie powinna być umowa cywilna. A single nie powinni być prześladowani np. przez jakieś bykowe. Nie każdy chce być krową rozpłodową albo pantoflarzem i się męczyć z babą.

5 minut temu, Mateusz Allenstein napisał:

a jak to sie wiąże z tym że umowa jest zawierana między dwoma gejami lub lesbijkami i ewentualną 3 stroną jest jedynie notariusz?

Tak się wiąże że umowy nie ma skutków takich jak małżeństwo, i ogólne koszty takich umów będę wysokie nawet ze względu na przepływ dokumentów tymbatdziej że byłoby to kilkanaście umów a nie jedna sprawa jak zawarcie małżeństwa.