Świadkowie Jehowy Rozwalają Moją Rodzinę!

to modlitwa wzorcowa ! nie wiem skad masz takie informacje merkaba ale to bardzo błedne informacje .. jesli masz jakies pytania to chetnie odpowiem ... jesli chcesz to chetnie tez mailem bo rzadko mam czas tutaj przebywac ...

SJ opieraja sie wyłacznie na Pismie sw

a ta modlitwa wzorcowa nie można sie modlić i trzemy mówicie ze wzorcowa jak sa inne modlitwy w biblii i dlaczego nie chcecie je odmawiac ja odbywacie droge pionierska

.. aby o kims pisac trzeba go poznac .. poznanie nie polega na opowiadaniach : baba - babie .... dzisiaj jestem tutaj wyjatkowo długo bo parcuje na komputerze i zagaldam tutaj ... jesli chcesz informacji na temat SJ to bardzo chetnie odpowiem na tyle ile bede w stanie odpoweidziec bo nie jestem ani głosicielem ani SJ ... powyzej podałam maila ... zapraszam merkaba do dyskusji ..

czy świadkowie odmawiając transfuzji krwi popełniają samobójstwa a to jest dopiero grzech

Nie martwcie się! Bóg ześle nam człowieka takiego jak Kordecki, jak Joanna d'Arc. Człowiek ten stanie na czele armii, doda odwagi i nastąpi zwycięstwo. Bliski jest ten dzień. Nie minie 15 sierpnia, dzień Matki Boskiej Zielnej, a wróg będzie pobity. Nikt wówczas nie spodziewał się, że to proroctwo spełni się właśnie w osobie kapłana, który je wygłosił. To fragment z kazania ks. Ignacego Skorupki, wygłoszonego 31 lipca 1920 roku, dwa tygodnie przed wymarszem na front. Dowódca batalionu por. Słowikowski zapamiętał, że ksiądz ruszył z ochotnikami w tyralierze w komży, fioletowej stule i z krzyżem w ręku. Widząc, że pod rozrywającymi się nad głowami pociskami artyleryjskimi, młodzi żołnierze stracili orientację i nie wiedzieli, w którą stronę strzelać do niewidzialnego nieprzyjaciela, ksiądz Skorupka zerwał się przed tyralierą i jego głos przygłuszył chaos bitwy. „Za Boga i Ojczyznę! wykrzyknął. Z relacji kilku uczestników natarcia, okrzyk brzmiał inaczej, mniej pasował do osoby duchownej, a bardziej do chłopaka z Woli. Podobno brzmiał „Bij czerwoną zarazę. Cokolwiek krzyknął, zrobiło to wrażenie na chłopcach. Dopiero po bitwie, gdy Polacy obchodził pobojowisko po odrzuceniu bolszewików, zobaczyli na ściernisku przy miedzy, leżącego twarzą do ziemi księdza. Hebanowy krzyż trzymał w ręku. Miał roztrzaskaną czaszkę. Zegarek, buty, marki, które miał w kieszeni skradziono Księdza Skorupkę pochowano jak sobie w testamencie zażyczył w albie i stule. Podczas pogrzebu, gen. Haller odczytał rozkaz Naczelnego Wodza: „Księdza Skorupkę odznaczam pośmiertnie Krzyżem Virtuti Militarni V klasy. Krzyż i stuła księdza Skorupki znajdują się w Muzeum Wojska Polskiego. Kapelan nie wiedział, że szturm, do którego poderwał swój batalion, okazał się punktem zwrotnym całej wojny. Gdyby nie ofiara życia 27-letniego księdza, Warszawa mogła zostać zdobyta, a mistrzowski manewr wyjścia z natarciem znad Wieprza na północny wschód marszałka Piłsudskiego, nie miałby już sensu. Radzymin cztery razy przechodził z rąk do rąk, aż 15 sierpnia nastąpił generalny odwrót wojsk bolszewickich. - Do tej pory są wśród parafian osoby, których rodziny opowiadają o tym wydarzeniu - mówi ks. Kuć. - Moja mama miała wtedy 15 lat. Opowiadała nam, jak "ruskie" uciekali. Mieszkała wtedy w Hajętach. Uciekający pochowali się na strych, mówili przerażeni, że jak będą szli Polacy, to ich pozabijają. Opowiadali, że ukazała się im "Matier' Boża", że przegrali wojnę i muszą uciekać. Potem, jak Polacy popędzili Rosjan, zrobiło się inaczej. Ci, którzy zostali na strychu, wyszli i oddali się do niewoli - wspomina Jadwiga Wardak, mieszanka Mokrego. W wiosce, po odkryciu mogiły jednego z poległych polskich dowódców, postawiony został obelisk. W Mokrem nawet nazwy ulic - jak ul. 15 Sierpnia - przypominają o tamtych wydarzeniach. Kogo widzieli bolszewicy? Dlaczego tak podnoszą i gloryfikują śmierć ks. Skorupki przed wszystkimi ofiarami wojny? Chwila śmierci ks. Skorupki jest punktem zwrotnym w bitwie pod Ossowem i w dziejach wojny 1920 r. Do tej chwili Polacy uciekali przed bolszewikami, odtąd uciekali bolszewicy przed Polakami... Szczegóły śmierci ks. Skorupki opowiadali mi młodzi żołnierze, których odwiedziłem w szpitalu, jako rannych. Bolszewicy wzięci do niewoli opowiadali znowu, że widzieli księdza w komży i z krzyżem w ręku, a nad nim Matkę Boską. Jakżeż mogli strzelać do Matki Boskiej, która szła przeciwko nim? Fragment pamiętnika kard. Aleksandra Kakowskiego, Z niewoli do niepodległości, Kraków 2000 [url=http://www.nasza-arka.pl/rozdzial.php?numer=8&rozdzial=3]http://www.nasza-arka.pl/rozdzial.php?numer=8&rozdzial=3 [url=http://adonai.pl/historia/?id=151]http://adonai.pl/historia/?id=151

merkabo kim Ty jestes ? 10 Na to rzekł: „Cóżeś uczynił? Posłuchaj! Krew twego brata woła do mnie z ziemi. Rodzaju 4:10 3 Wszelkie poruszające się zwierzę, które żyje, może służyć wam za pokarm. Tak jak zieloną roślinność daję wam to wszystko. 4 Tylko mięsa z jego dusząjego krwiąnie wolno wam jeść Rodzaju 9:3-4 13 „ Jeśli jakiś człowiek z synów Izraela lub jakiś osiadły przybysz, który przebywa pośród was jako przybysz, złapie podczas łowów dzikie zwierzę lub ptaka, które można jeść, to wyleje jego krew i przykryje ją prochem. 14 Bo duszą wszelkiego ciała jest jego krew dzięki duszy, która w niej jest. Toteż powiedziałem synom Izraela: „Nie wolno wam spożywać krwi żadnego ciała, gdyż duszą wszelkiego ciała jest jego krew. Każdy, kto ją spożywa, zostanie zgładzony Kapłanska 17:13-14 to samo powtórzone w Nowym Testamencie Dzieje 15:28,29; 21:25 28 Albowiem duch święty i my sami uznaliśmy za słuszne nie nakładać na was dodatkowego brzemienia, z wyjątkiem następujących rzeczy koniecznych: 29 macie powstrzymywać się od tego, co ofiarowano bożkom, i od krwi, i od tego, co uduszone, i od rozpusty. Jeśli będziecie się tego starannie wystrzegać, dobrze się wam powiedzie. Bądźcie zdrowi! 25 Jeśli chodzi o wierzących spośród narodów, to posłaliśmy nasze rozstrzygnięcie, żeby się trzymali z dala od tego, co ofiarowano bożkom, jak również od krwi oraz tego, co uduszone, i od rozpusty. ... spozywanie krwi takim samym grzechem jak rozpusta .. Jezus powiedział : 25 Bo kto by chciał wybawić swą duszę, ten ją straci, ale kto by stracił swą duszę ze względu na mnie, ten ją znajdzie. 26 Jaki bowiem pożytek przyniesie to człowiekowi, jeśli pozyska cały świat, lecz postrada swą duszę? Mateusza 16:25 nikt nie chce umierac , ale kazdy ma wybór zycie teraz lub życie wieczne ... 28 Nie dziwcie się temu, ponieważ nadchodzi godzina, w której wszyscy w grobowcach pamięci usłyszą jego głos 29 i wyjdą: ci, którzy czynili to, co dobre, na zmartwychwstanie życia; ci, którzy się dopuszczali tego, co podłe, na zmartwychwstanie sądu Jana 5:28 6 A bez wiary nie można się mu podobać, bo kto przystępuje do Boga, musi wierzyć, że on istnieje i że nagradza tych, którzy go pilnie szukają. Hebrajczyków 11:6

http://qck.pl/mXd

Co mówią lekarze Dr Joachim Boldt „Bezkrwawa chirurgia jest nie tylko dla Świadków Jehowy, lecz dla wszystkich pacjentów. Myślę, że każdy lekarz powinien wziąć to pod uwagę (dr Joachim Boldt, profesor anestezjologii, Ludwigshafen, Niemcy). „Wprawdzie transfuzje są dziś bezpieczniejsze niż w przeszłości, ale wciąż niosą ze sobą zagrożenia, do których należą reakcje układu odpornościowego oraz możliwość zakażenia się zapaleniem wątroby bądź chorobami przenoszonymi drogą płciową (dr Terrence J. Sacchi, docent nauk medycznych). Dr Terrence J. Sacchi „Większość lekarzy przeprowadza transfuzje odruchowo i po prostu bezkrytycznie szafuje krwią. Jak tak nie robię (dr Alex Zapolanski, ordynator oddziału kardiochirurgicznego w Instytucie Chorób Serca w San Francisco). „Moim zdaniem żadna operacja brzucha u przeciętnego pacjenta nie wymaga z zasady transfuzji krwi (dr Johannes Scheele, profesor chirurgii z Jeny w Niemczech). wypowiedz Religi na temat transfuzji : http://www.youtube.com/watch?v=X7GuDewHRn8

Kochani u mnie już lepiej,moja żona po rozmowie z księdzem i z osoba o ktorej wam wspominalem zaczela nad tym wszystkim intensywnie myslec i wydaje mi sie ze zrozumiala kim sa Ci ludzie,przestala sie z nimi kontaktowac,przypomniala sobie o tym ze ma dzieci,nawet sobie nie wyobrazacie jak bardzo sie cieszę:)Dziękuję wszystkim za pomoc i .Bede wam co jakis czas pisal o swojej sytuacji.Pozdrawiam was serdecznie:)Piotr.

.. wiesz co .. kilka dni temu byłam w szpitalu .. rozmawiałm na ten temat z anastezjologiem i cichym głosem powiedział , ze nikomu z rozdiny nie podałby krwi tylko preparaty krwiozastepcze .. a zaraz potem : my robi transfuzje tylko w celu ratowania zycia ... za kilka minut trafiąlm za sale chorych .. a tutaj na prawo i na lewo "wiszace woreczki z krwia " ... po rozmowie z pacjentka lezaca obok dowiedziałm sie ze ma okolo 10 hemoglobiny ( nie znam jednostek ) .. ja po innek operacji miałm zaledwie 6, 8 ! nie dostalm krwi ! gdzie tu ratowanie zycia ? to zwykłe wygodnictwo ! tylko nikt nie mówi o skutkach ubocznych transfuzji które czesto pokazuja sie po dłuzszym czasie !

w bibli nie pisze o przetaczani krwi ani transfuzji ale pisze o spożywaniu krwi Transfuzja krwi przeszczep organu czy spożywanie? Gdy po raz pierwszy ogłoszono zakaz dotyczący transfuzji krwi, Towarzystwo Strażnica (WTS Watch Tower Society) przekonywało, że transfuzja jest tym samym co jedzenie krwi. W tamtym czasie kiedy zakazane były również szczepionki i surowice, dało to podstawę retoryce, którą ciągle stosuje się aż do dzisiaj: „Niektórzy twierdzą, że przyjmowanie transfuzji to nie to samo, co jedzenie krwi. Czy jest to słuszny pogląd? Pacjent w szpitalu może być karmiony przez usta, przez nos albo przez żyły. Kiedy roztwory cukru podawane są dożylnie, nazywa się to dokarmianiem dożylnym. W związku z tym w terminologii szpitalnej za odżywianie uznaje się proces dostarczania pokarmu do czyjegoś organizmy poprzez żyły. Zatem zalecenie podania transfuzji jest odżywianiem pacjenta krwią przez żyły, a pacjent, który ją otrzymuje, spożywa ją za pośrednictwem swoich żył (The Watchtower, July 1, 1951, p. 415) Obecnie hołduje się wciąż temu samemu przekonaniu: transfuzja krwi jest przyjmowaniem pokarmu poprzez żyły. Pewne osoby mogą utrzymywać, że przyjmowanie transfuzji krwi nie jest w rzeczywistości jej spożywaniem. Ale czy nie jest prawdą, że kiedy pacjent nie jest w stanie jeść ustami, lekarze często dokarmiają go tymi samymi metodami, jakimi podaje się transfuzję? Po starannym rozważeniu wersetów biblijnych zauważamy, że one mówią nam, iż mamy się powstrzymywać od krwi i wystrzegać krwi (Dzieje 15:20,29). Co to oznacza? Gdyby lekarz powiedział ci, że masz powstrzymywać się od alkoholu, czy to znaczyłoby jedynie, że nie powinieneś go brać do ust ale mógłbyś przetaczać go sobie bezpośrednio do żył? Oczywiście, że nie! Tak więc powstrzymywanie się do krwi oznacza nie przyjmowanie jej do naszych ciał w żaden sposób. (The Watchtower, June 1, 1969, p. 326-7) Porównanie to jest dobrze znane Świadkom Jehowy, ale czy jest rozsądne? Nie, ponieważ alkohol i krew są zupełnie różnymi płynami. Alkohol jest substancją o takiej postaci, która może być rozkładana w komórkach i wchłaniana jako pokarm czy odżywka (zob. Prowadzenie rozmów, s.188, ak.3). Natomiast krew jest całkowicie inna przetaczana nie jest ani trawiona, ani nie ulega rozkładowi na wzór pokarmu. Pozostaje tą samą tkanką płynną, o tej samej postaci i takim samym działaniu. Aby krew została rozłożona niczym pokarm musiałaby najpierw dosłownie zostać zjedzona i przejść przez układ trawienny. To są fakty, o których można bez trudu przekonać się wziąwszy pod uwagę przyczyny, dla których lekarz zaleca transfuzję krwi. Czy robi to dlatego, że pacjent jest niedożywiony i wymaga wzmacniającego posiłku? Oczywiście, że nie. Nakazuje on transfuzję, ponieważ pacjentowi zabrakło zdolności transportu tlenu do tkanek w wystarczającej ilości. Na tym argumencie opiera się cała reszta zakazu WTS odnośnie krwi. Czy argument ten jest niezbity? Rozważmy przypadek, kiedy do szpitala trafia dwóch chorych, gdyż obaj nie są w stanie jeść, a zatem utrzymać się przy życiu. Jednemu pacjentowi aplikuje się transfuzję krwi, podczas gdy drugi otrzymuje roztwór glukozy lub jego ekwiwalent. Który z nich przeżyje? Rzecz jasna, że ten, który otrzymał roztwór glukozy, faktycznie wykorzystywanej przez organizm jako pokarm. Pacjent po transfuzji krwi umrze, ponieważ krew nie jest pokarmem, lecz po prostu środkiem służącym do jego transportu. Jak mogliśmy to już zauważyć, WTS powołuje się niektórych lekarzy, aby poprzeć swoje poglądy na to, że transfuzja krwi jest jedzeniem: „Nie ma znaczenia, czy krew zostaje wprowadzona do ciała przez żyły, czy przez usta. Również twierdzenie niektórych ludzi, że to nie jest to samo, jest nieistotne. Faktem jest, że to odżywia, czyli utrzymuje ciało przy życiu. Zgadza się z tym oświadczenie zamieszczone w książce pt. „Hemorrhage and Transfusion (Krwotoki i Transfuzja) pióra dra med. Georgea W. Crilea, który przytacza list Denisa, francuskiego lekarza i pioniera w dziedzinie transfuzji krwi. Powiedziano w nim: „Transfuzja to nic innego, tylko doprowadzenie pożywienia krótszą drogą niż zwykle, to znaczy wprowadzenie do żył gotowej już krwi zamiast przyjmowania pożywienia, z którego dopiero po szeregu przekształceń powstaje krew. (Strażnica, nr 6 z 1962 roku, art.1, ak.18; wyd. ang. Sept. 15, 1961, p.558) Tym, czego WTS nie mówi swoim czytelnikom jest to, iż lekarz ten, Jean Baptiste Denys żył w XVII wieku! Nauka medyczna już dawno temu porzuciła ten pogląd. Później Towarzystwo próbowało odwoływać się do innego autorytetu Dane Thomasa Bartholina, lecz tutaj przynajmniej przyznali, że on także żył w XVII wieku. Dlaczego WTS nie szuka żadnego poparcia dla tego osobliwego poglądu wśród wielu współczesnych ekspertów z dziedziny medycyny? Ponieważ takich nie ma. Nie ma ich nawet wśród lekarzy medycyny, którzy sami są Świadkami Jehowy, gdyż zrujnowaliby swoją reputację przez popieranie takich pomysłów. Fakty po prostu są takie, że transfuzja krwi jest przeszczepem organu, a nie odżywianiem! Fakt ten jest obecnie uznawany przez WTS: „Kardiochirurg Denton Cooley zaznacza: Transfuzja krwi jest przeszczepieniem tkanki (Przebudźcie się! z 8 grudnia 1990 roku, s.9) „Gdy lekarze przeszczepiają serce, wątrobę lub inny narząd, układ odpornościowy biorcy potrafi rozpoznać taką obcą tkankę i ją odrzucić. A przecież transfuzja to też przeszczepienie tkanki. (Jak krew może uratować twoje życie?, s.8, kursywa w oryginale) W przeszłości WTS argumentowało, że transfuzja krwi jest niewłaściwa, bo jest odpowiednikiem spożywania krwi: „Za każdym razem, kiedy w Piśmie Świętym wspomina się o zakazie co do krwi, wiąże się to z przyjmowaniem jej jako pokarmu, a wobec tego dotyczy on nas o tyle, o ile chodzi w danym wypadku o pożywienie (Strażnica nr 10 z 1961 roku „Pytania czytelników; wyd. ang. Sept. 15, 1958, p.575) Gdy w połowie lat 60-tych uległo w końcu ubiegłym sześćdziesięciu latom postępu wiedzy naukowej i przekonało się, że transfuzje nie są „odżywianiem się krwią, stanęło w obliczu dylematu. Przez kilka ostatnich dziesięcioleci WTS próbowało rozproszyć ten problem wiążąc transfuzje krwi nie z jej spożywaniem, ale z podtrzymywaniem czyjegoś życia tym, co ona wyobraża. Dodanie takiego poglądu jest nieuzasadnione, ponieważ (jak się już przekonaliśmy) jest on niebiblijny. Jak na ironię, składniki krwi, na które Towarzystwo zezwala, przyjmowane są właśnie dokładnie w celu podtrzymywania życia danej osoby. Jak to wcześniej omówiono, aby krew stała się pokarmem musi zostać spożyta, przejść przez układ trawienny i zostać rozłożona na elementy, które mogłyby zostać wykorzystane przez komórki organizmu. Nic takiego nie dzieje się podczas transfuzji krwi. Krew zachowuje swoje właściwości i jest wykorzystywana tak, jak wykorzystywana była w ciele dawcy do rozprowadzania składników odżywczych i tlenu w różne części ciała. Transfuzja krwi nie jest większą odżywką, niż jest nią przeszczep nerki. Jak widzimy, Towarzystwo o tym wie. Dlaczego zatem ci, którzy przewodzą, utrzymują, że transfuzja krwi jest tym samym co jej spożywanie choć nie ma żadnego uzasadnienia dla takiego stanowiska a jednocześnie mówią, iż jest ona przeszczepem tkanki? Zauważ: Transfuzja krwi nie może być jednocześnie przeszczepem tkanki i pokarmem! Jak wskazano na to w innych miejscach tego serwisu, WTS zakazywało w latach 1967-1980 przeszczepiania narządów wiążąc je z kanibalizmem. Pomijając fakt, że stanowisko takie było wyraźnie niebiblijne i nielogiczne, to było ono łączone z zakazem co do krwi. Podówczas argumentowano tak: jedzenie nerki jest tym, co transplantacja nerki jedzenie krwi jest tym, co transfuzja krwi Jednakże gdy zakaz przeszczepu narządów został przerwany, zmiana jest następująca: jedzenie nerki nie jest tym, co transplantacja nerki jedzenie krwi jest tym, co transfuzja krwi Sprzeczność w podtrzymywaniu zakazu przetaczania krwi przy jednoczesnym zniesieniu zakazu przeszczepu narządów nie mogła pozostać niezauważona przez Ciało Kierownicze w Brooklynie. Mało tego, związek pomiędzy transfuzją krwi a spożywaniem krwi zaczął być przedstawiany w bardziej wyrafinowany sposób. Na przykład w książce Prowadzenie rozmów na stronie 141 próbuje się dokonać takiego powiązania porównaniem: „Dla porównania pomyślmy, jak by to było, gdyby lekarz zabronił komuś picia alkoholu. Czy ktoś taki byłby posłuszny temu zaleceniu, gdyby przestał pić alkohol, ale wstrzykiwał go sobie bezpośrednio do żył? Gdy chodzi o takie substancje, jak alkohol i niektóre leki, to nie ma znaczenia w jaki sposób zostaną one zaaplikowane, ponieważ rezultat końcowy wchłonięcie przez organizm jest taki sam. Co jednak wtedy, gdy końcowy rezultat nie jest taki sam? Czy człowiekowi z tego pytania nie wolno również stosować płynu do płukania ust lub syropu na kaszel zawierającego alkohol? Czy nie wolno mu także używać alkoholu jako środka odkażającego ani wody po goleniu? Taki pomysł byłby absurdalny, ponieważ cel użycia tych środków jest zupełnie odmienny. Błąd takiego rozumowania można zilustrować innym, podobnym: „Dla porównania pomyślmy, jak by to było, gdyby lekarz zabronił komuś jedzenia mięsa. Czy ktoś taki byłby posłuszny temu zaleceniu, gdyby przestał jeść mięso, ale zgodził się na przeszczep nerki? Jest rzeczą oczywistą, że jedzenie i przyjęcie transplantacji są zupełnie do siebie niepodobne, i tak samo nie da się ze sobą w żaden sposób powiązać jedzenia krwi z transfuzją krwi. Dlaczego w takim razie podtrzymuje się dalej zakaz transfuzji krwi? Jest tak z prostej przyczyny mianowicie WTS przerywając ten zakaz znalazłoby się w sytuacji bez wyjścia i musiałoby przyznać, że od samego początku był on tragiczną pomyłką. Bardzo wiele osób straciło życie. Wiele młodych i starszych ofiar wychwalano jako bohaterów. A co powiedzieć o braciach i siostrach, którzy przeszli przez tak wiele bólu, rozpraw sądowych, przerażenia i strat, jakie złożyły się na niesłychany lament wśród Świadków Jehowy i osób postronnych, gdyby teraz nagle zakaz ten odwołano, a na dodatek powiedziano im, że jest to dokładnie to, czego im do szczęścia potrzeba. Wydaje się, że za murami Organizacji Strażnicy jest to dobrze znane. Ciekawe jest spostrzeżenie, że czasopisma Strażnica i Przebudźcie się! gorliwie opisują każdą oznakę, iż nauki medyczne mogą pewnego dnia uczynić konieczność przetaczania krwi sprawą przeszłości. Przytoczmy jeden przykład: wiadomości o rozwoju w badaniach nad „sztuczną krwią zaczęły pojawiać się wielokrotnie od roku 1970. W angielskim wydaniu Watchtower Publications Index 1930-1985 znajdujemy poniższy wykaz pod zasadniczym nagłówkiem „środki krwiozastępcze („blood substitutes), który ukazuje, że ten skądinąd rzadko poruszany temat został odnotowany w szesnastu artykułach: „artificial blood: w85 4/15 21; w83 11/1 23; w82 5/1 7; g82 6/22 26; g81 6/22 29-30; g80 2/22 21-3; g80 8/8 29-30; w79 11/15 29; g79 8/8 31; g79 10/8 29; g78 2/8 29; g74 6/22 22; g73 7/8 31; g72 6/22 29-30; g70 1/22 30; g70 2/8 30 [w jest symbolem Strażnicy, a g symbolem Przebudźcie się!] Jest to zaledwie niewielki przykład artykułów WTS poświęconych „środkom krwiozastępczym. Faktem jest, że WTS podjęło się poszukiwań na ogromną skalę metod alternatywnych wobec transfuzji krwi, by zminimalizować ilość ofiar. Jednocześnie fakt, że odpowiednie środki zastępujące transfuzję krwi nie pojawiają się (z czym WTS wiązało swoje nadzieje) powoduje, że powoli zarzuca swoje stanowisko w kwestii krwi, ale w sposób niedostrzegalny dla wielu nawet starsi często nie są świadomi tego, jak Towarzystwo zmiękcza swoje stanowisko. Chociaż już samo to może wydawać się rzeczą godną pochwały, to bez wątpienia także pozwala nam dostrzec, że przez takie działania WTS pokazuje, iż w rzeczywistości nie wierzy już, by transfuzja krwi była złem. Działania polegające na zminimalizowaniu liczby ofiar nie zawsze muszą być chwalebne, biorąc pod uwagę to, że wiemy, iż stanowisko to jest podtrzymywane głównie po to, aby zachować wizerunek organizacji i prestiż Ciała Kierowniczego, a koszty tego ponosi wiele istnień doświadczających mnóstwa cierpień. Im dłużej Towarzystwo oczekuje ze strony nauki medycznej wybawienia z tego dylematu bez wyjścia, tym bardziej uwydatnia się jego brak wiary we własne doktryny, co widać na przykładzie kompromisów wobec zasad, na których się one opierają. Dlaczego Świadkowie Jehowy i ich dzieci mają umierać za coś, w co tak naprawdę przywódcy WTS wcale nie wierzą?

http://www.ajwrb.org/polish/nauka/meal.html

merkaba pytałam kim jestes ? dlaczego korzystasz ze stron przeciwników Sj ? posiadasz Biblie i swoje własne zdanie ?

http://www.youtube.com/watch?v=zfusL3xTKn4

posluchajcie:))) cudowna piosenka:)

(...)W połowie lat dziewięćdziesiątych przeżyłem coś niezwykłego. Wróciłem przed czasem z ośrodka pionierskiego (obozu ewangelizacyjnego) zorganizowanego przez Świadków Jehowy, na którym byłem zastępcą głównego prowadzącego. Stało się tak, ponieważ główny prowadzący tego ośrodka nie poparł mojej propozycji, by zastosować surowsze kroki dyscyplinarne wobec niektórych nieposłusznych młodych osób. Byłem zdruzgotany i rozczarowany. W domu wielce uniżyłem się przed Bogiem i błagałem Go, by napełnił mnie Swoim Duchem. W rezultacie doświadczyłem czegoś, co potem nazwałem „ponownym nawróceniem. Od tej chwili wróciłem do swojej pierwszej miłości i stałem się bardziej radykalny w swej wierze opartej na Biblii. Wkrótce też ku zdziwieniu niektórych znajomych Świadków zacząłem głosić pogląd, że prawdziwy chrystianizm polega na głębokiej, wewnętrznej przemianie człowieka. Od tej pory wyznawałem naukę o ponownym narodzeniu. (...) I TO JEST PRAWDZIWY bÓG!!! MODLCIE SIE JEHOWI O DUCHA śW A PRZEJRZYCIE NA OCZY!!!!!!!!

nie chodzi tutaj o to w jakiej denominacji jestesmy, czy religii, Bog nie podlega pod zadna z takich denominacji czy religii, Bog jest poza tym, wiec prosze was, przestancie sie doszukiwac co kto napisal, bo wypowiadaja sie tutaj rozni ludzie, naprawde nie ma to znaczenia czy zostali wychowani jako katolicy,prawoslawni, czy protestanci baptysci itp... popatrzcie na nich jak na ludzi takich samych jak wy i sprobujcie tylko zrozumiec co oni maja wam do przekazania, nikt tutaj nie wszczyna walki, to wy obstajecie za swojim i sie fqzacie gdy juz wam brakuje argumentow, gdy nie macie sie czym bronic ja na was patrze jak na wspolbraci... bracia, ja was nie chce atakowac, ja chce wam cos powiedziec, cos pokazac, chce wam pokazac droge ktora moze was spod tego wyzwolic, bracia, mowie to i piszeto, poniewaz martwie sie o was nikt procz Boga Wszechmogacego nie jest w stanie do Was przemowic i Was nawrocic na wlasciwe sciezki nie robcie nic nam na przekor bo nie chodzi tutaj o to kto ma racje tu chodzi o Was BRACIA I SIOSTRY o nic innego nie mam w sobie nienawisci do Was, modle sie aby wiecej ludzi zrozumialo, zaczelo szukac dlaczego tylu jest przeciw Jehowie i samo sprawdzilo czy to wszystko to fausz czy prawda martwie sie o Was i moje zmartwienie zaniose dzisiaj Jezusowi

''SJ opieraja sie wyłacznie na Pismie sw'' owszem, sfauszowanym, przeinaczonym, przekreconym a ich Bog jehowa nie istnieje :( taka biblia to juz zupelnie inna biblia jehowa to fauszywe imie tak jak interesowne bylo zalozenie tej organizacji, tak interesowne to pozostalo... radze bardzo dokladnie sie przyjrzec temu co robia ci ludzie i samemu wyciagac wnioski

moze to biblia kk czy innego jest sfałszowana a SJ własnie nie ? spojrzałas na to z tej strony ? a co oni robia takiego ? bo co robia katolicy i kler to wiem doskonale !

i dlatego ja od tego trzymam sie z daleka.

ze kościół na początku fałszował biblie Rękopisy z Qumran (Zwoje znad Morza Martwego, Rękopisy znad Morza Martwego albo Manuskrypty znad Morza Martwego itp.) to zbiór dokumentów spisanych po hebrajsku, aramejsku i grecku, znalezionych w latach 1947-1956 w grotach niedaleko ruin Qumran w Izraelu. Przeprowadzone badania archeologiczne i metodą radiowęglową C14 pozwalają datować rękopisy na okres od II w. p.n.e. do I w. n.e. Teksty te należały najprawdopodobniej do esseńczyków (albo jakiegoś ich odłamu), którzy zamieszkiwali Qumran właśnie w tym okresie. Około 800 rękopisów znaleziono w 11 grotach. Specjaliści dzielą je według różnych kryteriów. Jeden z podziałów obejmuje dwie zasadnicze grupy: * teksty biblijne zawierające całe księgi lub ustępy Starego Testamentu Rozczarowanie spotkało tych, którzy oczekiwali, że zwoje ujawnią radykalne zmiany w tekście biblijnym, bo ich treść potwierdziła tylko wiarygodność i stabilność Starego Testamentu, jakim dysponujemy we współczesnych przekładach. Porównanie zwoju księgi Izajasza z Qumran z jego późniejszą o tysiąc lat masorecką kopią dowiodło, że są identyczne w 99 procentach! Podobna zbieżność cechuje inne kopie ksiąg biblijnych znalezione nad Morzem Martwym, co potwierdza niezwykłą wiarygodność tekstu masoreckiego, na którym opierały się dotychczasowe przekłady Biblii. [w górę] Ale co z tym 1 procentem? Na czym polegają owe różnice? W większości przypadków chodzi o różną pisownię tego samego słowa albo o inny szyk wyrazów w zdaniu. Już jednak w starożytności istniało kilka form pisowni niektórych słów. Tam, gdzie różnice są większe, kopie znad Morza Martwego pozwalają nieraz wyjaśnić pewne pozorne sprzeczności w Biblii. Na przykład, qumrańskie manuskrypty księgi Samuela (4QSamb), datowane na III wiek p.n.e. podają, że Goliat mierzył znacznie ponad 2 m, ale nie ponad 3 m, jak by wynikało z tekstu masoreckiego. Inny tekst z qumrańskiej kopii 1 Księgi Samuela (4QSama) zawiera dwa zdania, których nie ma w naszych Bibliach, gdyż brak ich w tekście masoreckim. W tym przypadku ich brak nieco utrudnia pełne zrozumienie poniższego tekstu biblijnego: „Nadciągnął Nachasz Ammonita i oblegał miasto Jabesz w Gileadzie. Oznajmili Nachaszowi wszyscy mieszkańcy Jabesz: Zawrzyj z nami przymierze, a będziemy ci służyć. Odrzekł im Nachasz Ammonita: Zawrę z wami przymierze pod warunkiem, że każdemu z was wyłupię prawe oko: tak okryję hańbą całego Izraela. 1 SAM. 11,1-2. Powyższy tekst nie mówi kim był Nachasz, ani dlaczego powziął tak okrutny zamiar wobec mieszkańców Jabesz. Wspomniane dwa zdania, które występują w kopii tej księgi z Qumran, wyjasniają, że Nachasz był królem Ammonitów, zaś 7.000 spośród jego wrogów ukryło się po przegranej bitwie w murach Jabesz, za co mieszkańcy tego miasta mieli ponieść karę, gdy Nachasz obległ ich miasto. Józef Flawiusz, starożytny żydowski historyk, opowiedział tę historię w zgodzie z tekstem znalezionym w Qumran. Sugeruje to, że owe dwa zdania przepadły w późniejszych czasach za sprawą błędu kopisty (tzw. homeoteleuton), który polegał na pominięciu jednego z następujących po sobie zdań, które kończyły się tym samym słowem. Innym przykładem różnic między starotestamentowym tekstem w naszych Bibliach, a więc masoreckim, a tekstem z Qumran może być liczba osób towarzyszących Jakubowi do Egiptu 2 MOJŻ. 46,27. Tekst z Qumran, tak jak Septuaginta i Nowy Testament DZ. AP. 7,14, podaje liczbę 75, natomiast tekst masorecki podaje liczbę 70. Dwa wersety z księgi Izajasza mogą posłużyć jako jeszcze jeden przykład takich różnic. W pierwszym z nich tekst z Qumran ma o trzy słowa więcej, a w drugim o trzy słowa mniej (umieściłem je w nawiasie kwadratowym): 1. „Choćbyście nawet mnożyli modlitwy, Ja nie wysłucham. Ręce wasze pełne są krwi [a wasze palce występków] IZAJ. 1,15. 2. „Chodźcie, wstąpmy [na Górę Pańską] do świątyni Boga Jakubowego! IZAJ. 2,3. Powyższe różnice należą do najpoważniejszych, choć jak widzimy, nie zmieniają one nawet sensu zdania. Zdumiewa to, jeśli weźmiemy pod uwagę, że kopia księgi Izajasza z Qumran jest o ponad tysiąc lat starsza od dotychczas znanych. [w górę] Ostatni przykład różnic między starotestamentowymi kopiami masoretów a tymi z Qumran pochodzi z Psalmów. Jeden z nich, w starożytnym przekładzie Starego Testamentu zwanym Septuagintą, mówi: „Przebodli ręce i nogi moje PS. 22,17. Chrześcijanie widzieli w tym psalmie zapowiedź ukrzyżowanego Mesjasza. Żydowscy masoreci, zapewne, aby nie dać chrześcijaństwu dodatkowych argumentów za mesjaństwem Jezusa, oddali to miejsce słowami: „Jak lwa są ręce i nogi moje, gdyż oba zwroty w języku hebrajskim brzmią bardzo podobnie. Krytycy Biblii zakładali, że tekst Septuaginty został skażony zmianami wprowadzonymi przez chrześcijańskich kopistów. Dlatego księga z Psalmami znaleziona w Qumran, która pochodziła sprzed czasów Jezusa, wzbudziła wielkie zainteresowanie wśród biblistów, a ów tekst był jednym z pierwszych, na które zwrócili uwagę. Co się okazało? Tekst brzmiał tak, jak w Septuagincie: „Przebodli ręce i nogi moje! Odkrycie w Qumran podniosło prestiż tekstu Septuaginty, którą kiedyś posądzano, że była jedynie parafrazą tekstu hebrajskiego. Miejsc, w których Septuaginta (LXX) preferuje jeden wariant, a tekst masorecki (MT) inny, jest więcej, ale różnice na ogół są niewielkie. Na przykład, tam gdzie MT ma słowa „bydło Egiptu 2 MOJŻ. 9,6, LXX i tekst z Qumran (4Qpaleo-Exodm) mają „bydło egipskie. Różnice między biblijnymi manuskryptami z Qumran a średniowiecznymi kopiami masoretów, na których opierał się dotychczasowy tekst Starego Testamentu okazały się niewielkie. Nie mają one żadnego wpływu na biblijne zasady wiary, które opierają się na kilku wersetach Pisma Świętego, zgodnie z zasadą, że każda sprawa powinna mieć za sobą świadectwo dwóch lub trzech świadków 5 MOJŻ. 19,15; MAT. 18,16. Zwoje znad Morza Martwego dowiodły, że księgi biblijne, mimo wielokrotnego ręcznego przepisywania ich przez ponad tysiąc lat, ostały się praktycznie bez zmian. Prof. Millar Burrows z Uniwersytetu Yale, który jako jeden z pierwszych poznał się na qumrańskich zwojach i opublikował niektóre z Johnem Treverem, napisał o księgach starotestamentowych znalezionych nad Morzem Martwym: „Nie licząc pewnych różnic ortograficznych i morfologicznych, zgadza się on z tekstem masoretów w godnym podziwu stopniu. Jego ogromna ważność polega na potwierdzeniu wiarygodności tekstu masoreckiego. Materiał pochodzi z książki pt. „Sekrety Biblii.

nie umiesz własnymi slowami tylko wklejkami ? daj mi gwarancje i dowód ze to własnie Biblia sj jest sfalszowana a nie np katolików

Wszyscy mówicie odizoluluj, wyjedźcie -ale jak ??? Przecież siłoą jej nie wywiezie. Tu potrzebnyt jest jakiś sposón, podstęp. Spróbuj pogadać z jakimś zakonnikiem, albo księdzem. Zaproś go do domu ....

uykio nie czytales uwaznie chyba,gosc juz sprowadzil do domu ksiedza i ponoc jest lepiej

Zal mi rodziny Piotra,przechodzilem to samo i wiem jak ciezko bedzie jego zonie wybrnac z tej sekty calkowicie.

to jest najgorsza z sekt jaka znam,jak cie dorie,to zrujnuje zycie tobie i twojej rodzinie:/

Ale z was ludzie,powinniscie sie nawzajem szanowac,a wida ze jedni i drudzy jestescie siebie warci!

''moze to biblia kk czy innego jest sfałszowana a SJ własnie nie ? spojrzałas na to z tej strony ? a co oni robia takiego ? bo co robia katolicy i kler to wiem doskonale !'' ja też wiem co się dzieje w kk i w innych kościołach chrześcijańskich, wiem, że jehowi maja swoja własną biblie bo jestem dociekliwa i będę tak długo szukała aż znajdę kto gdzie i po co to zrobił, nie mam wątpliwości że to sfauszowana i przeinaczona księga, wystarczy pochodzić i popytać, poczytac tu i tam, jehowi oczywiście będą kłamać na ten temat, chyba że są wśród nich ludzie myślący, którzy po prostu z głupoty nie chcięli wiedzieć jak to było na początku i łykali jak wlazło wszystko, a takich w tej sekcie nie brakuje nie zasłaniaj się brudami kk, to dla mnie żaden argument, jeśli ci się coś nie podoba, idź z tym do księdza nie do mnie

Ale z was ludzie,powinniscie sie nawzajem szanowac,a wida ze jedni i drudzy jestescie siebie warci! nikt tu nie krytykuje ludzi, tylko tą sektę