nie rozumiem obronców zycia

nawiedzona kobieto nikt nie czyta tych elaboratów o papie, rozwlekasz się

gdzie byliście jak matka je mordowała, skurwysyny?

Interwencja Kościoła również i w tę dziedzinę jest motywowana miłością, którą Kościół jest dłużny człowiekowi pomagając mu w rozpoznaniu i poszanowaniu jego praw i obowiązków. Miłość ta karmi się u źródeł miłości Chrystusa: kontemplując misterium Słowa Wcielonego, Kościół poznaje również "misterium człowieka"(6); głosząc Ewangelię zbawienia, objawia człowiekowi jego godność i zaprasza go do odkrycia w pełni prawdy o sobie. Tak więc Kościół przedstawia prawo Boże, by realizować dzieło prawdy i wyzwolenia. Jest prawdą, że Bóg z dobroci daje ludziom swoje przykazania i łaskę dla ich zachowania, z dobroci również ofiaruje zawsze wszystkim ludziom przebaczenie, by pomóc im wytrwać na tej drodze. Chrystus lituje się nad naszymi słabościami. On jest naszym Stwórcą i Zbawicielem. Oby Jego Duch otworzył nasze serca na dar Bożego pokoju i na zrozumienie Jego przykazań. 2. WIEDZA I TECHNIKA W SŁUŻBIE OSOBY LUDZKIEJ Bóg stworzył człowieka na swój obraz i podobieństwo: "stworzył mężczyznę i niewiastę" (Rdz 1, 27), powierzając im zadanie "panowania nad ziemią" (Rdz 1, 28). Podstawowe badania naukowe, jak i badania stosowane stanowią istotny wyraz owego panowania człowieka nad stworzeniem. Wiedza i technika, drogocenne środki człowieka, kiedy są użyte w jego służbie i przyczyniają się do integralnego i dobroczynnego rozwoju wszystkich, nie mogą jednak same z siebie wykazać sensu istnienia i postępu ludzkiego. Będąc skierowane do człowieka, od którego biorą początek oraz wzrost i dzięki któremu się rozwijają, czerpią z osoby i jej moralnych wartości wskazania co do swojej celowości oraz świadomość swoich granic. Dlatego byłoby czymś złudnym domagać się neutralności moralnej badań naukowych i ich zastosowań; z drugiej zaś strony nie można wyprowadzać kryteriów postępowania z prostej skuteczności technicznej, z pożyteczności, jaką mogą przynieść jednym ze szkodą innych, lub - co gorsze - z panujących ideologii. Wiedza i technika domagają się zatem dla swojego istotnego znaczenia, bezwarunkowego szacunku dla podstawowych kryteriów moralności, to znaczy, że wiedza i technika powinny służyć osobie ludzkiej, jej niezbywalnym prawom oraz jej prawdziwemu i integralnemu dobru, zgodnie z zamysłem i wolą Bożą.

wsadź se w dupe tą swoją miłość, krucjata kurwa dla innowierców

Embriony to pikuś, bóg jahwe kazał zabijać niczemu niewinne niemowlaki i dzieci, a nijaki jezus go popierał i przyznawał się do niego. Jestem za aborcją czegoś co nie widziało świata, i jestem za eksterminacją każdego obłąkanego katolika z ziemi.

Liberalizacja kradzieży i zabijania? Niektórzy mówią, że polskie prawo jest zbyt restrykcyjne. Powinno być zliberalizowane. To podobno bardzo europejskie i nowoczesne. Zobaczmy, do czego to prowadzi. Wyobraźmy sobie, że Sejm przyjął 20 lat temu Ustawę o ochronie mienia prywatnego i warunkach dopuszczalności zawłaszczania mienia prywatnego, która wprowadziła trzy wyjątki od takiej ochrony. Prawo to mówi, że: - zawłaszczenie czyjegoś mienia jest dopuszczalne w sytuacji zagrożenia życia i zdrowia, - można zawłaszczyć mienie osoby, która weszła w jego posiadanie w wyniku czynu zabronionego, - można zawłaszczyć dane mienie, gdy istnieją przesłanki, że ma ono jakiś defekt lub uszkodzenia. Teraz wyobraźmy sobie, że przeciwnicy tej ustawy domagają się wykreślenia trzeciego wyjątku i argumentują: 1. Ustawa legalizuje kradzież (choć mowa o „zawłaszczeniu mienia). 2. Ustawa jest sprzeczna z innymi aktami prawnymi. Prawo jest przez to niespójne, więc należy je zmienić. 3. Prawo jest niesprawiedliwe i dyskryminujące. 4. Legalizowanie kradzieży jest nieetyczne i niemoralne. 5. Intencją wprowadzania danego prawa jest wpływanie na moralność społeczeństwa. 6. Złe prawo wpływa na jego erozję. 7. Mienie, które ma defekt lub uszkodzenie wcale nie musi być gorsze. Wartość mienia nie zależy od jego stanu idealnego. Dla kolekcjonera sztuki uszkodzony obraz może mieć ogromną wartość. Dla innego człowieka podrobiony produkt może nadal dawać satysfakcję z jego nabycia. 8. Różne sondaże pokazują, że Polacy są za ochroną własności prywatnej. Nie popierają kradzieży, szczególnie w przypadku rzeczy uszkodzonych lub mających defekt. 9. Wprowadzenie pełnej ochrony mienia jest w interesie społeczeństwa. 10. Jan Paweł II powtarzał, że ludziom nie wolno kraść. Zwolennicy utrzymania tej ustawy argumentują za to (przy ogromnym wsparciu mediów z tzw. lewicową wrażliwością, prezydenta i premiera) mówiąc: 1. Przeciwnicy ustawy robią to dla przypodobania się klechom. Co nas obchodzi „Nie kradnij z dekalogu? 2. Wiadomo, że ludzie kradli zawsze i będą to robić. Lepiej to zalegalizować i mieć na to oko, dzięki czemu ludzie nie będą narażać życia kradnąc nocą i skradając się do czyjegoś domu. 3. Ludzie będą wyjeżdżać i kraść za granicą. Wzrośnie „turystyka kradzieżowa . 4. Wiadomo, że bogatych stać na wszystko a biednych nie. Państwo powinno umożliwić wyrównanie szans tym ostatnim. 5. Za czasów PRL kradzież była masowa. Ludzie wynosili z fabryk różne rzeczy. W wielu krajach sowieckich taka była rzeczywistość. W nowoczesnych demokracjach zawłaszczanie mienia jest normą. 6. Walka o zmianę tego prawa wywoła wojnę, która nie jest Polsce potrzebna. 7. Za jakiś czas może dojść do efektu wahadła i zostanie zalegalizowana kradzież na żądanie. 8. Kościół wynegocjował tę ustawę i stoimy na straży tego kompromisu. 9. Nie można od ludzi oczekiwać heroizmu, od osób, które zostały zwolnione z pracy i nie mają pieniędzy na życie. Bez środków finansowych ludzie umierają z głodu. 10. Ustawa nikogo nie zmusza do robienia rzeczy niezgodnych z sumieniem.

A teraz zastanów sie po której byłbyś stronie w trakcie debaty społecznej? Za wykreśleniem jednego wyjątku, może wszystkich trzech czy za ich zachowaniem, a może całkowitą legalizacją zawłaszczania mienia? A teraz pomyśl o porównaniu tej ustawy z Ustawą o ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, która została uchwalona w styczniu 1993 r, czyli 20 lat temu. Weź również pod uwagę fakt, że mienie można czasem oddać albo zapłacić jego równowartość. Zabijanie dziecka w aborcji jest nieodwracalne, a życia ludzkiego nie da się zmierzyć pieniędzmi. Co więc wymaga lepszej ochrony: własność prywatna czy życie człowieka?

to raczej z wami gadac nie ma sensu tylko potraficie opluwać i gnoic innych, takie wyrodne matki mają własnie takie aborcyjne myślenie-zero uczuc,one mysla tymi kategoriami jak Wy-dziecko to nie czlowiek, to pasożyt Wy rozumujecie identycznie a każdego kto się przeciwstawia zmieszacie z błotem oplujecie w kazdy najohydniejszy sposob i kto tu jest sadystą? kto psychopatą?

spadaj spamerko, nie wolno kraść i można się skrobać do 12 tyg kpw?

to raczej z wami gadac nie ma sensu tylko potraficie opluwać i gnoic ludzi którzy nic wam złego nie zrobili/ani nikomu/, takie wyrodne matki mają własnie takie aborcyjne myślenie-zero uczuc,one mysla tymi kategoriami jak Wy-dziecko to nie czlowiek, to pasożyt Wy rozumujecie identycznie a każdego kto się przeciwstawia zmieszacie z błotem oplujecie w kazdy najohydniejszy sposob i kto tu jest sadystą? kto psychopatą?

i kto tu jest sadystą? kto psychopatą? bóg jahwe chcesz cytaty?

matole, ona urodziła choć nie chciała kurwa nie rozumiesz, a może dobiła ją nędza i obowiązki , kobiety które chcą dzieci się nie skrobią

proloeodd nawiedzona kobieto nikt nie czyta tych elaboratów o papie, rozwlekasz się Nie jestem babą tylko facetem...

Podstawową bronią proaborcjonistów jest kłamstwo. Tak było od początku,również w USA. Jak kłamstwo stało się podstawą prawa aborcyjnego ,,Nazywam się McCorvey. Norma McCorvey. W Stanach Zjednoczonych jestem jednak znana pod wymyślonym nazwiskiem Roe. Jane Roe. Mój przypadek posłużył ruchom proaborcyjnym do przekonania Sądu Najwyższego o konieczności legalizacji aborcji. W ten sposób zaczyna swoje wystąpienia kobieta, której mrożąca krew w żyłach historia jest zarazem dowodem na marketingową i prawną skuteczność lobbystów tzw. ruchu pro-choice. Namówiona przez adwokatów zgodziła się wystąpić w roli rzekomej ofiary gwałtu, która nie może legalnie przerwać ciąży. "Nie wiedziałam, czym tak naprawdę jest aborcja. Podpisałam dokumenty, które przedstawiły mi panie adwokat, bez zapoznania się z ich treścią, a one też nie wytłumaczyły mi, co w nich jest napisane. Żaden sąd nie wezwał mnie na przesłuchanie, nie nakazał przeprowadzenia testów. Przed sądami reprezentowali mnie wyłącznie adwokaci i tylko na podstawie ich argumentów zapadł wyrok" napisała po 30 latach w złożonym pod przysięgą oświadczeniu skierowanym do sądu (dotarliśmy do jego oryginału), walcząc o cofnięcie tragicznego w skutkach orzeczenia z 1973 roku. W tym roku, dokładnie 22 stycznia, mija 40 lat od słynnej decyzji Sądu Najwyższego USA w sprawie Roe przeciwko Wade. Główna bohaterka nie świętuje. "Jestem bardzo smutna z powodu tej rocznicy" mówiła w wywiadzie dla CNN 15 lat temu. Rocznica mobilizuje ją jednak do jeszcze większego zaangażowania w walkę o ochronę życia.,, całość http://gosc.pl/doc/1425290.Klamstwo-zalozycielskie

psychopatami i sadystami są ludzie którzy zabijają własne dzieci a nie ci którzy ich bronią!!!co wy macie w tych swoich głowach??? tylko powietrze??:O

skurwysyny które się znęcają nad ludźmi, zmuszają żeby były niechciane i odrzucone

Oto przykład wielkiej kultury osobistej zwolenników aborcji : proloeodd gdzie byliście jak matka je mordowała, sk**wysyny?

jesteśmy najbardziej zacofanym krajem w Europie, winę za to ponosi katolicyzm, w żadnym innym kraju nie ma on takiego wpływu na ludzi, protestanci są normalni, mam nadzieję że Polska stanie się kiedyś krajem protestanckim a na razie wyjeżdżam stąd, tego ciemogrodu

Ozdoby aborcyjne Co może zrodzić proaborcyjny umysł? Wypuścić w grudniu na rynek aborcyjne „ozdoby choinkowe zwane abornamentami. Ten wstrząsający rodzaj „dekoracji przedstawia ponad 20 zrobionych z gumy dzieci (opisywane są one słowem: baby) w fazie życia płodowego w różnych „przebraniach. Wśród nich znajdują się: - „dekoracja o nazwie „Jezus martwo urodzony, ukazująca malusieńkie dziecko w koronie cierniowej zwisające z filcowej waginy, przymocowane za pomocą różowej, cienkiej szczotki do czyszczenia fajki imitującej pępowinę (jak głosi opis- ma to być Jezus, który „zostanie reinkarnowany) - dzieciątko przywiązane do krzyża, - pomalowane niebieską farbą dzieci, grające na złotych trąbkach (opisane jako „Baby Blues), - dzieci z pomalowanymi twarzami w stylu muzyków z zespołu Kiss z długimi, czarnymi włosami. Wielu ludziom na usta cisną się komentarze: To koniec świata. To potwory, osoby chore umysłowo, opętane, chore na duszy Wstrząs i oburzenie jest jak najbardziej słuszne. Wiemy jednak, że wcale nie jest to gorsze od samej aborcji (bez znaczenia na jej powód). Jak można wyczytać na stronie „twórczyni, która je sprzedawała, część zarobionych w ten sposób pieniędzy przeznaczyła na wsparcie największego providera aborcji w USA: Planned Parenthood (PP).

no gdzie byłaś krowo?

ten fanatyzm jest straszny i za każdym razem jak pojawia się sensowna ustawa to się nasila,bo katolik nigdy się nie podda, będzie walczył o swoje "słuszne" tezy do śmierci

Josef Mengele: patron aborcjonistów Zabójca w białym kitlu Josef Mengele na zdjęciach wygląda zupełnie normalnie. I to nie jedyny powód, dla którego dziś dałby sobie świetnie radę. Był przecież zwolennikiem takich postępowych idei jak aborcja czy eutanazja. I po ucieczce z Auschwitz rozwinął pracę abortera czytaj: specjalisty od zdrowia reprodukcyjnego oraz założył firmę farmaceutyczną.Jeden z najbardziej znanych z okrucieństwa niemieckich lekarzy z Auschwitz na fotografiach nie wygląda na wcielenie zła, zabójcę, mordercę czy ludobójcę. Do tego lubił zwierzęta. Potrafił być nawet miły dla dzieci, częstować je cukierkami i zabierać na przejażdżki samochodem. Przystojny, elegancko ubrany był przecież bardzo wykształconym lekarzem, zawsze ubranym w nieskazitelnie biały kitel. Czasami pogwizdywał sobie melodie Wagnera, Straussa czy Verdiego. Miał więc wszystkie te cechy, które złożyłyby się na poprawny wizerunek poważanego człowieka. Czy dziś nie mógłby być profesorem ginekologii, ekspertem od bioetyki, przedstawicielem przemysłu farmaceutycznego, właścicielem kliniki in vitro, aborterem, chętnie cytowanym przez niektóre media? Mengele trafił do Auschwitz na półtora roku, prawdopodobnie na własną prośbę, aby prowadzić tam dalsze badania, mające mu służyć do pracy habilitacyjnej. Finansowanie zapewnił mu Niemiecki Komitet Badań Naukowych, a obóz koncentracyjny stały dopływ przedmiotów i próbek badawczych w ściśle kontrolowanych, czyli idealnych warunkach. Wykształconego w Monachium, Bonn, Wiedniu i Frankfurcie 32-latka interesowała szczególnie genetyka oraz dziedzina, którą obecnie nazywa się „zdrowiem reprodukcyjnym. Jednym z nauczycieli Mengele był znany prof. Ernst Rdin, autor niemieckich ustaw o przymusowej sterylizacji, genetyk, którego artykuły feministka Margaret Sanger publikowała w Stanach Zjednoczonych na łamach „Birth Control Review. To między innymi i w Auschwitz niemieccy lekarze specjalizowali się w eutanazji, sterylizacji, a także „aborcji (tzw. przed- i pourodzeniowej). Przeprowadzali eksperymenty ze sztucznym zapłodnieniem, na kobiecych macicach i jajnikach, męskich narządach rodnych. Laboratorium Mengele było wyposażone w najbardziej nowoczesny z możliwych sprzęt. Głównym jego zajęciem było dokonywanie selekcji na rampie. Mengele posyłał w ten sposób masowo ludzi na śmierć. Można powiedzieć, że dokonywał terminacji, eliminacji i selekcji. To brzmi dużo lepiej. Czasami chodziło przecież „tylko o użycie strzykawki. Mengele był przecież pedantem ze swoistym poczuciem piękna, eliminował więc z tego świata tych, których życie nie było w jego oczach warte kontynuacji, a także więźniów z chorobami skórnymi czy bliznami. Noworodki kazał wrzucać w ogień jak odpady medyczne, a niektóre płody trafiały w słojach do jego kolekcji, obok kamieni żółciowych. Tacy lekarze jak Mengele działali legalnie, a ramy ich pracy wyznaczały ustawy. W książce „The Nazi Doctors. Medical Killing and the Psychology of Genocide Robert J. Lifton sugeruje, że obsesyjne studiowanie przez Mengele bliźniąt miało na celu rozwiązanie zagadki ciąży mnogich, aby zapewnić Niemcom „lepsze, bo wyselekcjonowane społeczeństwo. Jako lekarz należący do SS wyszkolony był także w tzw. aborcjach, również używanych do celów selekcyjnych. Niemieckie prawo zezwalało na nie w przypadku ratowania życia kobiety, ze względów eugenicznych i dla zachowania „czystości rasowej. Prawo do zabicia swych nienarodzonych dzieci miały Żydówki i kobiety w krajach podbitych. Podobnie było w Auschwitz, gdzie czasami „aborcji dokonywały więźniarki-położne, które sądziły, że w ten sposób ratują kobiety w stanie błogosławionym od eksperymentów i śmierci. W przeciwieństwie do niemieckich zbrodniarzy, miały poczucie wyrządzonego zła i wiedziały, że stały się przez nich morderczyniami. Polska położna, Stanisława Leszczyńska, która wraz z innymi lekarkami pomagała kobietom rodzić i opiekować się noworodkami, nie obciążyła swojego sumienia żadną „aborcją. Dziesiątkom tych dzieci udało się przeżyć obóz. „Doktor Śmierć nie był panem każdego istnienia. Po wojnie Mengele, podobnie do innych niemieckich lekarzy, nadal zajmował się medycyną. Z tekstu „Mengele, an Abortionist, Argentine files suggest, opublikowanego w 1992 r. przez „New York Times wynika, że po ucieczce z Auschwitz wykonywał w latach 50. zawód lekarza w Buenos Aires. „Miał reputację specjalisty od aborcji, która była wtedy (i nadal pozostaje) w Argentynie nielegalna. W książce „Mengele. The Complete Story, Gerald L. Posner i John Ware piszą, że jej bohater został zatrzymany wraz z innymi lekarzami z podejrzeniem o przeprowadzanie nielegalnych sztucznych poronień, kiedy jedna z kobiet zmarła w wyniku takiego „zabiegu. Mengele wręczył jednak łapówkę w wysokości 500 dolarów i po trzech dniach został wypuszczony na wolność. Miał wielu przyjaciół, którzy nie uważali go za potwora. W latach 50. nabył również firmę Fadro Farm KGSA, która produkowała środki farmaceutyczne i produkty medyczne. A i na tym nie kończy się jego kariera w sektorze zdrowia. Według argentyńskiego historyka Jorge Camarasy, eksperymenty z Auschwitz mogły przynieść owoce. W artykule Nazi angel of death Josef Mengele created twin town in Brazil, opublikowanego w Telegraph (2009 r.) czytamy, że Mengele mógł być odpowiedzialny za wysoki wskaźnik urodzeń bliźniąt (jeden na pięć ciąży), głównie niebieskookich o blond włosach, w miejscowości Cndido Godói w Brazylii. Mengele miał w latach 60. wielokrotnie odwiedzać tę niemiecką enklawę i zajmować się kobietami w stanie błogosławionym, aplikując im różne specyfiki. Miał również chwalić się, że potrafi przeprowadzić sztuczne zapłodnienie nie tylko u krów, ale i u ludzi. Przez miejscową ludność jest zresztą wspominany ciepło. Choć kontrowersyjna teoria Camarasy wydaje się w tamtych czasach dość nieprawdopodobna do zrealizowania, trudno zaprzeczyć, że manipulacje reprodukcyjne znajdowały się jak najbardziej w polu obsesyjnych badań Mengele. Obrońcy kryminalnych aborterów? Możemy się zastanawiać, co by się stało, gdyby dr Mengele, pracujący pod fałszywym nazwiskiem dr Helmut Gregor, został dziś zatrzymany za nielegalne aborcje czy przeprowadzanie sztucznego zapłodnienia? Lokalne feministki z Argentyny nieznające jego przeszłości w Auschwitz, zapewne zaświadczyłyby, że nie splamił się niczym haniebnym, a tylko realizował kobiece prawa reprodukcyjne. Jedna z organizacji zajmujących się ich promocją i sterująca działaniami organizacji feministycznych na świecie, daje im nawet podobne instrukcje! Amerykańska International Womens Health Coalition, która opłacała Wandzie Nowickiej nie tylko prowadzoną przez nią organizację, ale również wyjazdy na konferencje, poleca na swojej stronie internetowej, aby wspierać i bronić providerów oskarżonych o kryminalną „aborcję. A Mengele, swoją drogą, nigdy nie przyznał, że w swoim życiu kogokolwiek zabił, zranił czy wyrządził krzywdę. Uważał za to, że sam stał się ofiarą niesprawiedliwości. Z pewnością uważał się za humanistę i racjonalistę z dużymi sukcesami naukowymi na polu zdrowia reprodukcyjnego, który pomagał kobietom. Do tego interesował się przecież leczeniem raka. Gdyby dożył do dnia dzisiejszego, prawdopodobnie tych, którzy by go krytykowali, oskarżyłby o zniesławienie. I czy naprawdę nie znalazłby popleczników? Natalia Dueholm, artykuł ukazał się na http://www.pch24.pl

za eksterminacją takich obłąkanców jak ty fubu :O oraz wszystkich nawiedzonych wulgarnych zwolenników dzieciobójstwa szkoda faktycznie ze was mamunie nie wyabortowały, byłby spokój i nikt by nie wyzywał :O chamstwo i sloma z śmierdzących butów wam wystaje,skurwysynem może jesteś ty proloedd , najwyrazniej mętna gnido skoro tylko lać fekalem umiecie po kimś jak stąd wyjedziesz to dobrze zrobisz, wypierdalaj jak najszybciej, kopa w dupę na pożegnanie nikt za tobą płakać nie będzie, Fanatyczna banda chamskich zwyrodnialców

Nie jestem krową tylko człowiekiem.Ale gdy ktoś nie odróżnia zwierząt od ludzi, to nie mozna od niego zbyt wiele wymagać. Chamstwo i brak kultury z Was wyłazi, poziom dyskusji jest żenujący :O Łamanie regulaminu jest tu norma na tym lewackim forum, a moderacja zaciera ręce,wcale nie byłoby dziwne gdyby okazalo się że są opłacani przez aborcyjne lobby.Zważywszy ile już było tu nagonki na katolików, ile na prolajferów, i ile jest zakładanych wątków nawołujących do aborcji.Proszenie o usunięcie posta mija się z celem, bo i tak nie zostanie usunięty. Co innego mój-to bardzo chętnie moderacja usunie w każdej chwili.Prawda? To pozdrawiam SERDECZNIE MODERACJE .Na tym forum panuje stronniczość i nie ma wolności słowa.Panuje ostra lewacka cenzura. A Wy lejcie sobie te swoje szambo na nas, widać że tak was ta żółć zalewa że aż tryska uszami.Współczuję , POMODLE Się za Was.

na Pawłowicz naskakujecie a sami jak się zachowujecie? Tysiąc razy gorzej.Ona nikogo nie lżyła od skurwysynów,krów, psychopatów, sadystów.

proloeodd matole, ona urodziła choć nie chciała k**wa nie rozumiesz, a może dobiła ją nędza i obowiązki , kobiety które chcą dzieci się nie skrobią No to już teraz rozumiem dlaczego tyle w Tobie nienawiści i dlaczego jesteś taki nieszczęśliwy i tak strzykasz jadem na wszystkie strony. Mama Cię urodziła choć nie chciała, nie byłeś kochany-ok, ja to rozumiem, ale to nie jest powód ani nie usprawiedliwia Cię to żeby mnie z tego powodu gnoić, wyzywać od matołów ! kpw? Trochę szacunku do drugiego człowieka!Bo kurwowania też sobie nie życzę.Może Ty jesteś tak z domu nauczony, i nie umiesz się inaczej wyrażać, ale wobec tego nie wchodz mdz ludzi, na forum, gdzie obowiązują jakieś zasady komunikacji.!

proloeodd "sk**wysyny które się znęcają nad ludźmi, zmuszają żeby były niechciane i odrzucone" Kto sie nad kimś znęca??Co Ty bredzisz jak potłuczona(y)?Gorzej Ci? Ok, byłeś(aś)niechciana,to nie jest miłe, współczuję, ale to nie znaczy że masz teraz się msćić na Bogu ducha winnych ludziach i wszystkich wokól za to winić, robić z siebie ofiarę i oczekiwać że wszyscy będą Ci przytakiwać tylko dlatego że miałaś(eś) trudne dziecinstwo. Wiele osób miało.Ale to wolałbyś nie żyć wcale? To też ok, ale zrozum że nie każdy musi myśleć tak samo jak Ty.To jest wlasnie fanatyzm, żeby innym na mus wciskać własne poglądy.Bo Ty uważasz że lepiej nie żyć, niż żyć, to odbierzesz komuś życie nie pytając o zgodę, mając w dupie to czy on tego życia chce czy nie.A kim Ty jesteś co? Zeby decydować o czyimś życiu? A prawa do życia bronia nie tylko katolicy-tylko ludzie myślący.Różnych wyznan oraz ateiści i agnostycy.

Zwolennicy antykoncepcji powinni się czuć winni, za te zamordowane dzieci zdesperowanych matek, nie wspomnę o tych głodnych, bitych i niekochanych, wykorzystywanych, tych z domu dziecka ...etc, bo ja mam czyste sumienie.

napisze raz jeszcze! niczym sie nie chwale, odpowiadam na pytania I tak, mam prawo mowic ze obgaduja bo nieraz bylam swiadkiem tego, jezeli mylisz slowo oczernianie i obgadywanie z prawda o ktorej pisze to wybacz Staram sie 3mac 10 przykazan, o to sie nie martw, nie mam wrogow, nikomu zle nie zycze, ale o prawdzie nie boje sie mowic otwarcie, nawet jezeli ma ona cholernie zabolec - prawda jest lepsza od klamstwa, choc duzo ciezej sie z prawda pogodzic

"oraz że możesz dowolnie zabić człowieka w prenatalnym okresie jego życia" ze niby ja? a kto powiedzial ze jestem za aborcja? w zyciu nie zabilabym dziecka w zyciu! - ale to ja! a co inni o tym mysla? to ich sumienie, ich cialo - nikt z tym nie wygra czy tego chcesz czy nie, mozesz prawic moraly o tym co sie dzieje z embrionem w pierwszych tygodniach jego zycia, mozesz mowic o traumie poaborcyjnej, ale nikomu nie w mowisz ze ma tego nie robic, bo to co ten czlowiek zrobi to juz bedzie jego wlasna decyzja. O tym mowie caly czas, kosciol ma nauczac ale ostatnie slowo zostawic czlowiekowi.