Kuracja oczyszczenia wątroby metodą Huldy Clark

amber oliwe z oliwek i ocet jablkowy dodaje do salaty. Nie pije w szklance. Czasami uzywam oliwy z oliwek do innych potraw jako zamiennik oleju.

swoja droga nigdzie nie moge znalezc info o szkodliwosci oczyszczania organizmu.

Szkodliwe pewnie nie jest, ale sama metoda to jedna wielka ściema a Hulda Clark to zwykła oszustka mająca zresztą z tego powodu kłopoty z prawem. http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/Cancer/clark.html http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/flushes.html

dzieki za linki. zabieram sie za czytanie. warto poznac druga strone medalu. czytalam tutaj na kafe pozytywne opinie osob oczyszczajacych watrobe. wyszukalam tez linki z kamyczkami, wiec juz sama nie wiem jak to jest... komu wierzyc? sprawdzac na sobie kazda metode? przeciez to nie ma sensu...

ma cztery płaty oczyszczanie musi przebiegać w czterech etapach odzielonych od siebie ok 2 ma tygodniami przerwy,ale stop,najpier przewód pokarmowy wymaga oczyszczenia żeby nam nie zasmiecał,pozniej atroba i nerki,ważna jest tu kolejnosc,pożniej wszystkie komórki organizmu

to dlaczego niektorzy radza nawet kilkanascie razy oczyszczac watrobe?

Hulda Clark ma problemy z prawem wcale nie dlatego ze jest oszustka tylko dlatego ze wali prawde w oczy np concernowi Coca Coli i innym duzym concernom bo podaje prawdziwy sklad ich produktow ktore sa szkodliwe i zabojcze dla naszego organizmu przeczytaj dokladnie jej ksiazke a potem sie wypowiadaj

masz rację,prawo działa na korzyść wielkich korporacji które truja swoich klientów,zawsze tak było a co zrobiono z DR Bekiem???ślad po nim zaginął,bo wyleczył 80 000tyś chorych na HIV,tacy ludzie zagrażaja koncernom,wielkiemu biznesowi jakim sa firmy farmaceutyczne czy inne koncerny produkujace na bazie chemi

Gdyby istniały dowody na to że metody Huldy Clark działają to dostałaby Nobla. Nie ma żadnych potwierdzonych naukowo dowodów na to że jej metody są skuteczne. Spiski korporacji to doskonałe wytłumaczenie na każdą bzdurę. Gdyby chcieli ją uciszyć zrobiliby to skutecznie, a nie robiąc jej przy okazji reklamę ;) Coca-Colę oskarża się o niemal wszystko, a mimo to wciąż się sprzedaje, nie sądzę by wystraszyli się Huldy Clark. http://en.wikipedia.org/wiki/Hulda_Clark Ale skoro ktoś jest przekonany że to działa to niech sobie stosuje :)

a co moze nie jest prawda że nobla nie dostanie bo to byłoby przyznanie sie do oszóstwa wielkich korporacji a coca-cole to niech sami pija:)super odrdzewiacz rdza ich nie weżmie heh

Każdy stosuje niekonwencjonalne metody leczenia na wlasna odpowiedzialność. Ci, ktorzy cos wiedza na ten temat dzielą sie swoimi doswiadczeniami. Mozna je przyjąć lub nie. Dlaczego ludzie szukaja ratunku w niekonwencjonalnych metodach? Bo medycyna konwencjonalna zawodzi. Mozna przekreslac H. Clark, Małachowa, Cybulska i innych, mozna róznie tlumaczyc ich problemy z prawem, ale jaka jest prawda? Doktor Burzyński, wynalazca skutecznego leku na raka mozgu, leku polecanego nawet przez opornych polskich lekarzy, ma bardzo utrudnione dzialanie w USA, dlatego przeniósł sie do Europy Zachodniej. Wyleczył tysiące ludzi. Jego lek powstrzymuje też rozwój AIDS. Ale to nie jest żaden argument dla decydentów. Postawiono mu warunek - albo podzieli sie własnościa wynalazku i zgodzi się na firmowanie leku przez Amerykańska Akademie Nauk, albo zakaz dzialalności. Nie wyciagajmy więc pochopnych wnioskow i nie przekrelajmy ludzi, ktorzy chca cos zrobic dla innych. Jako ciekawostka - surowcem do produkcji leku Burzyńskliego zwanego antyneoplastonem jest ludzka uryna.

Dr Burzyński NIE został oskarżony o oszustwo, to jest różnica :)

Owszem, ale klody mu rzucaja pod nogi ze szkoda dla ludzi chorych. Pokazałam jeden z mechanizmow dzialania i usadzania ludzi, ktorzy robia wiele dobrych rzeczy dla innych. I nie jest ważne co sie komu zarzuca.Ważne, ze sie tych ludzi zwalcza. H. Clark nie każe nikomu stosowac swojej receptury. Ja sama czyszcze watrobe metodą podana przez Małachowa, ale nie przekreslam H. Clark.

Ja pisałam wyłącznie o Huldzie Clark, a nie ogólnie o medycynie alternatywnej, której jestem zresztą zwolenniczką. Nie znaczy to że będę bezkrytycznie łykała każdą bzdurę tylko dlatego że zalicza się ją do metod alternatywnych. Hulda Clark w swojej książce pisze po prostu głupoty i nie trzeba nawet być lekarzem żeby stwierdzić że albo ma nierówno pod sufitem albo oszukuje ludzi (choćby historia z przywrą wątrobową która jakoby powoduje raka czy jej metody \"diagnozowania\" raka). Staram się zawsze poznać metodę którą mam stosować. Prawie każda ma sceptyków i to jest normalne, nawet gdy chodzi o medycynę konwencjonalną. W przypadku Huldy Clark to nawet nie sceptycyzm co wyśmianie jej wiedzy. Przecież wyniki jej \"badań\" w ogóle nie mogą być brane pod uwagę jako naukowe, bo nie spełniają podstawowych kryteriów pracy naukowej. Nikt jej też kłód pod nogi nie rzucał, wystarczy poczytać za co miała proces i w jaki sposób do niego doszło. Medycyna alternatywna w USA ma się całkiem dobrze i robi się na niej kolosalne pieniądze, a jednak nie każdemu propagatorowi wytacza sie proces o oszustwo.

Ten topik załozono aby sie z ta metoda zapoznac i iej skorzystać lub ja odrzucić. Każdy ma prawo wyboru. Jasne, że stosowanie czegos nieznanego nalezy poprzedzic przestudiowaniem wszelkich za i przeciw. Są ludzie, ktorzy czyszczą watrobe metodą H. Clark i sa zadowoleni. Nie wiem za co H. Clark miala proces. Jeśli za czyszczenie watroby :D to należałobyby tez wziąć się za Małachowa. Nie korzystam z metody H. Clark ale polegam na opinii Amarolki - załozycielki topiku i jeszcze innych osób, doswiadczonych m.in. w urynoterapii. Może się wypowiedza w tej sprawie.

z zaciekawieniem przeczytalam co piszecie i poznalam historie dr Burzynskiego http://www.przeglad-tygodnik.pl/index.php?site=artykul&id=5758 skad ta info ze on z moczu cos robi? na tej str jest sklad jego tabletek- aminocare http://www.lubgenfarma.pl/specyfikacje.html jest tez krem- czy ktos go stosowal?

aaa jeszcze pytanko- co sadzicie o ssaniu oleju? to niby tez oczyszcza wiem ze to nie w temacie ale na topiku ssanie sa sami laicy

iza111 -> http://www.burzynskiclinic.com/ph/clinical-trials-antineoplastons.htmll Dr Burzyński miał problemy gdyż nie mógł dojść do porozumienia z FDA (Food and Drug Administration - jest to organ zajmujący się dopuszczeniem leków do obrotu w USA). Sama jego metoda jest kontrowersyjna i wg. wielu naukowców nie działa, wg. innych sprawa nie jest tak oczywista i wymaga dalszych badań. Na niekorzyść tej sprawy działa fakt, że badania były też prowadzone poza USA (w Japonii), więc automatycznie skreśla podejrzenia o wpływ FDA na przedstawienie wyników . Jego proces nie miał nic wspólnego z tym czy jego metoda działa czy nie. Moim zdaniem nie udowodniono na 100% że jego lek to ściema. Na jej korzyść przemawiają następujące fakty: - Burzyński nie twierdzi że wynalazł cudowny lek który działa na każdego, sam przyznaje że wyleczył trochę więcej niż połowę chorych którzy się do niego zgłosili. - do jego badań nie można się przyczepić pod względem naukowym, choć są doniesienia że coś ostro poprzekręcał, świadomie czy nie. W przeciwieństwie do metod Huldy Clark, która nie dość że nie potrafi poprawnie napisać nazwy pasożyta którego oskarża o powodowanie raka, to w dodatku \"zapomina\" że pasożyt występuje tylko w Azji. Nie mogę nigdzie znaleźć informacji jakoby Burzyński przeniósł się do Europy, wręcz przeciwnie, z tego co wyczytałam nadal prowadzi klinikę w USA.

nie wiem co o tym wszystkim myslec. chcialam tylko oczyscic watrobe a tu rozpetala sie dyskusja na temat oszustow, pseudonaukowcow itd osobiscie nie mam nic do Huldy Clark, bo oczyszczajac watrobe nawet nie stosowalam jej metody, tylko inna znaleziona na necie. Nie stosowalam tez promowanych przez nia urzadzen. Myslalam ze w tym topiku wypowiedza sie osoby ktore oczyszczaly watrobe i maja kilka wskazowek dla poczatkujacych

DOBRA KURACJA TRZEBA JA SZCZEGÓŁOWO STOSOWAC A NIE GADAC TU NA TOPIKU,BO LUDZIE JESZCZE NIE SA GOTOWI NA TAKIE METODY

że to bardzo dobra kuracja:)

tępić

Słusznie tu zauważono, że jest to topik dla chcących skorzystać z czyszczenia wątroby metodą H. Clark. Nie powinno tu byc słownych przepychanek, dyskusji kto jest oszustem, a kto nie. Osoba, ktora zdecyduje sie czyścić watrobe metodą H. Clark powinna zapytać o zdanie tych, ktorzy ta metoda czyszczą. Nie wiem dokladnie, ale jej metoda różni sie od metody Małachowa chyba tylko sola gorzką, ktorej Małachow nie stosuje. Można oczywiście mieć zastrzeżenia i odrzucać ta metodę, ale uważam, że nie wolno narzucać innym swoich poglądów na dany temat. Na temat dr Burzyńskiego mozna przeczytać w "Cudach urynoterapii" E. Cybulskiej. Stamtąd zaczerpnęłam informacje.

Jeśli chodzi o antyneoplaston to sporo do powiedzenia ma tu założycielka topiku. Ponadto inaczej, niż tu przedstawiono wyglada sprawa dopuszczalności jego leku do szerokiego stosowania. Czynnikiem dycydującym bł zwykly brak kasy. Lek dopuszczony do badań klinicznych jest testowany przez 10 lat. Kosztuje to okolo 100 mln dolarów. Burzyński nie miał takich pieniędzy więc nie mogł leku testować.

Amber, nikt nikomu nic nie narzuca, a już na pewno nie ja. Weszłam na topik bo mnie zainteresował, pogrzebałam w necie, znalazłam parę niepokojących informacji i zdecydowałam sie nimi podzielić. Każdy z tymi informacjami zrobi co uważa. W żadnym miejscu nie odradzam stosowania metod Huldy Clark. Odnośnie Burzyńskiego: budzi on kontrowersje nie z powodu samego działania jego leku, co sposobu jego rozprowadzania i utarczką z FDA. W necie jest mnóstwo informacji na ten temat, niestety, głównie na stronach anglojęzycznych. Sam Burzyński przyznał w jednym z wywiadów że zarabia ok. 10 mln dolarów rocznie na produkcji leku, więc na przeprowadzenie badań pod okiem FDA miałby pieniądze. A nawet gdyby zdecydował że nie chce sam tego finansować (do czego ma pełne prawo) mógłby poszukać sponsorów. Chodzi o naprawdę gruby szmal gdyby badania kliniczne wykazały że lek jest skuteczny, więc na 100% sponsorzy by się znaleźli. I to w zasadzie jedyna rzecz która mnie odrzuca od samej postaci Burzyńskiego. Chce uchodzić za zbawcę ludzkości a jednocześnie swoim zachowaniem blokuje dostęp do leku milionom chorych. Robienie z każdej kontrowersyjnej sprawy spisek dziejowy jest niezdrowe. FDA nie jest bez winy w sprawie Burzyńskiego, ale jednocześnie jest to potrzebna instytucja działająca na rzecz pacjentów. Nie róbmy z niej potwora który marzy tylko o tym by zamknąć dziób każdemu propagatorowi metod niekonwencjonalnych. To właśnie FDA pilnuje by szarlatani nie sprzedawali zdesperowanym ludziom cudownych \"leków\" i jest prawdziwym utrapieniem dla firm farmaceutycznych, które jak ogólnie wiadomo myślą nie tylko o dobru chorego. A teraz, ponieważ topik zmierza w niechcianym przez niektórych kierunku, zmykam z niego ;) zanim mnie zlinczują.

euglena Ponieważ mnie wywolalas to odpowiadam. Podałam wyraxnie źródło, z ktorego zaczerpnęłam informacje na temat Burzyńskiego - Elżbieta Cybulska. Natomiast informacje z netu sa anonimowe i jakby niepewne. Zanim lek Burzyńskiego zaczął byc stosowany miał przejśc badania kliniczne i wtedy Burzyński nie miał jeszcze pieniędzy. Więc zaczął stosować ten lek bez certyfikatu i wtedy dopiero zaczął zarabiać. To chyba logiczne. A lek ten jest dostepny tylko dlatego, że ludzie, ktorych on wyleczył stanęli murem po jego stronie. Przecież Burzyńskiego chciano pozbawic prawa wykonywania zawodu lekarza, choc studia lekarskie z powodzeniem ukonczyl. I nikomu swoim lekiem nie zaszkodzil. Przyznaje Ci racje jesli chodzi o powód konfliktu. Dla dobra ludzi powinien zmienic swój stosusunek do współpracy z Instytutem Lekow. Przecież kase i tak by miał, może nawet większą, a chwałę zachowalby mimo wszystko. Tutaj go nie rozumiem.

Nadal oczyszczacie warobe?

Piszecie z satysfakcją o zejściu kamieni po kuracji oczyszczania, ale poza tym czy są jakieś namacalne dowody poprawy zdrowia po zabiegu? Czy osoba, której w zasadzie nic poważnego nie dolega powinna przez to przejść? :-(

Jakaś cisza zapadła...